Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малых Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кричкер Е.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Ахкямова Р.Р.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "<адрес>" УР на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
заявление З. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления удовлетворить частично.
Признано незаконным бездействие Администрации муниципального образования "<адрес>", выразившееся в не рассмотрении заявления З. ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении на праве аренды земельного участка для строительства жилого дома с адресным ориентиром: УР, <адрес>, в 50 метрах юго-западнее <адрес>, в неосуществлении действий по формированию земельного участка с адресным ориентиром: УР, <адрес>, в 50 метрах юго-западнее <адрес> постановки его на кадастровый учет.
На Администрацию муниципального образования "<адрес>" возложена обязанность по рассмотрению в соответствии с установленным законом порядком заявление З. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении на праве аренды земельного участка для строительства жилого дома с адресным ориентиром: УР, <адрес>, в 50 метрах юго-западнее <адрес>, по осуществлению действий по формированию земельного участка с адресным ориентиром: УР, <адрес>, в 50 метрах юго-западнее <адрес> постановке его на кадастровый учет.
Требования З. о признании незаконным бездействия Администрации МО "<адрес>", выразившееся в не принятии решения о предоставлении ему земельного участка на праве аренды для строительства жилого дома и не заключении с ним договора аренды на земельный участок с адресным ориентиром: УР, <адрес>, в 50 метрах юго-западнее <адрес>, а также возложении обязанности на Администрацию МО "<адрес>" принять решение о предоставлении З. земельного участка на праве аренды для строительства жилого дома и заключить с ним договор аренды на земельный участок с адресным ориентиром: УР, <адрес>, в 50 метрах юго-западнее <адрес> оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., изучив материалы дела, Судебная коллегия
З. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании бездействия органа местного самоуправления. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию муниципального образования "<адрес>" (далее по тексту - Администрация МО "<адрес>", Администрация) им подано заявление о предоставлении на праве аренды земельного участка для строительства жилого дома с адресным ориентиром: УР, <адрес>, в 50 метрах юго-западнее <адрес>. Заявитель полагает, что по данному заявлению Администрацией никаких действий не предпринято, решение о предоставлении (отказе в предоставлении) земельного участка не принято. Для реализации права заявителя на получение на праве аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, должен быть соблюден порядок его формирования, установленный п. 4 ст. 30 ЗК РФ. Заявитель является инвалидом <адрес> группы и нуждается в улучшении жилищных условий. З. считает, что Администрация обязана рассмотреть его заявление осуществить формирование земельного участка (если он не сформирован), поставить на кадастровый учет (если он не поставлен) и предоставить земельный участок заявителю на праве аренды путем заключения договора аренды без проведения аукциона. З. просит:
Признать бездействие администрации МО "<адрес>", выразившееся в нерассмотрении его заявления о предоставлении на праве аренды земельного участка для строительства жилого дома с адресным ориентиром: УР, <адрес>, в 50 метрах юго-западнее <адрес>, в неосуществлении действий по формированию земельного участка с адресным ориентиром: УР, <адрес>, в 50 метрах юго-западнее <адрес> постановки его на кадастровый учет, не принятии решения о предоставлении ему земельного участка на праве аренды для строительства жилого дома и не заключении с ним договора аренды на земельный участок с адресным ориентиром: УР, <адрес>, в 50 метрах юго-западнее <адрес>.
Обязать Администрацию МО "<адрес>" рассмотреть его заявление о предоставлении на праве аренды земельного участка для строительства жилого дома с адресным ориентиром: УР, <адрес>, в 50 метрах юго-западнее <адрес>; провести в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 30 ЗК РФ работы по формированию земельного участка с адресным ориентиром: УР, <адрес>, в 50 метрах юго-западнее <адрес> поставить его на кадастровый учет; принять решение о предоставлении З. земельного участка на праве аренды для строительства жилого дома и заключить с ним договор аренды земельного участка.
Заявитель З., его представитель Б. в судебное заседание не явились. Гражданское дело рассмотрено без их участия.
Представитель Администрации МО "<адрес>" Ч. требования заявителя не признал, в суде пояснил, что на заявление З. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО "<адрес>" был дан ответ, бездействия со стороны Администрации не имеется. Наличие у заявителя права на первоочередное получение земельного участка для ИЖС не означает обязанности у органа местного самоуправления предоставить по его требованию как любой произвольно выбранный им участок, так и земельный участок не предназначенный для данной категории граждан.
Суд постановил вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением, Администрация МО "<адрес>" УР обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции изменить в части и принять новое решение. В качестве оснований для удовлетворения требований жалобы указывает на то, что решение в части является незаконным и необоснованным вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права Администрация МО "<адрес>" рассмотрела заявление З. о предоставлении земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ дала письменный ответ. Полагает, что на Администрацию незаконно возложена обязанность по осуществлению действий по формированию испрашиваемого земельного участка и постановке его на кадастровый учет, поскольку это противоречит принципу разделения властей.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения, явившихся лиц, Судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
На основании части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к Главе Администрации МО "<адрес>" с заявлением о предоставлении ему, инвалиду третьей группы, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, на праве аренды земельного участка для строительства жилого дома, расположенного: УР, <адрес>, в 50 метрах юго-западнее <адрес>, приложив кадастровую карту и копии документов: паспорта, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, справки МСЭ.
Письмом Администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N заявителю сообщено, что предоставление земельных участков осуществляется за плату, но при этом возможно и бесплатное предоставление земельных участков, а также разъяснено, куда следует обратиться с заявлением и какие документы следует приложить к заявлению.
Полагая, что его заявление Администрацией по существу не рассмотрено, дана лишь отписка, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Установив, что в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", обращение З. объективно и по существу поставленного вопроса Администрацией не рассмотрено, суд первой инстанции расценил данный факт как бездействие.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда в силу следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В своем обращении заявитель просит предоставить ему, инвалиду третьей группы, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, на праве аренды земельный участок для строительства жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, в 50 метрах юго-западнее <адрес>.
Из текста ответа Администрации следует, что он дан не по существу поставленного в обращении вопроса, заявителю были разъяснены положения действующего законодательства. Требования заявителя не рассмотрены.
Что касается выводов суда об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействие Администрации, выразившееся в не рассмотрении заявления З. от ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении действий по формированию земельного участка с адресным ориентиром: УР, <адрес>, в 50 метрах юго-западнее <адрес> постановке его на кадастровый учет и как следствие, возложение на Администрацию обязанности по рассмотрению заявления З. и осуществлению действий по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет, то они являются верными.
Вместе с тем, суждения суда, приведшие к данному выводу, подлежат пересмотру Судебной коллегией.
Суд первой инстанции, удовлетворяя вышеназванные требования заявителя, пришел к выводу о том, что положения ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в данном случае не действуют, а к спорным правоотношениям подлежат применению п. 1, 2 ст. 31 ЗК РФ. Указанные выводы суда являются ошибочными по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст. 30 ЗК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу п. 11 ст. 30 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка гражданину для индивидуального жилищного строительства предварительное согласование места размещения объекта не проводится.
Пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется с проведением работ по формированию земельного участка:
выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение)); принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (подпункт 1).
Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами.
В соответствии с п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
Из положений приведенных выше норм законодательства, следует, что для реализации права на получение в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства должен быть соблюден порядок его формирования и постановки на государственный кадастровый учет, что обуславливает необходимость предварительного проведения уполномоченными органами ряда связанных с этим мероприятий. Т.е. процедура формирования земельного участка предшествует предоставлению земельного участка.
В отношении испрашиваемого заявителем земельного участка решения органа местного самоуправления о его предоставлении по процедуре без предварительного согласования места размещения объекта не принято, до настоящего времени земельный участок не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, его разрешенное использование не определено, отказ в предоставлении З. испрашиваемого земельного участка отсутствует. Вышеназванные обстоятельства также свидетельствуют о не рассмотрении органом местного самоуправления заявления З. о предоставлении земельного участка.
При таких обстоятельствах, суждения суда о том, что Администрацией не предпринималось действий по выбору земельного участка, подлежат исключению из решения.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что наличие у заявителя права на первоочередное получение земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, не означает обязанность соответствующего органа предоставлять земельный участок без соблюдения соответствующей процедуры, закрепленной ЗК РФ.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
Решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО "<адрес>" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ПО ДЕЛУ N 33-985/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-985/14
Судья: Малых Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кричкер Е.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Ахкямова Р.Р.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "<адрес>" УР на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
заявление З. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления удовлетворить частично.
Признано незаконным бездействие Администрации муниципального образования "<адрес>", выразившееся в не рассмотрении заявления З. ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении на праве аренды земельного участка для строительства жилого дома с адресным ориентиром: УР, <адрес>, в 50 метрах юго-западнее <адрес>, в неосуществлении действий по формированию земельного участка с адресным ориентиром: УР, <адрес>, в 50 метрах юго-западнее <адрес> постановки его на кадастровый учет.
На Администрацию муниципального образования "<адрес>" возложена обязанность по рассмотрению в соответствии с установленным законом порядком заявление З. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении на праве аренды земельного участка для строительства жилого дома с адресным ориентиром: УР, <адрес>, в 50 метрах юго-западнее <адрес>, по осуществлению действий по формированию земельного участка с адресным ориентиром: УР, <адрес>, в 50 метрах юго-западнее <адрес> постановке его на кадастровый учет.
Требования З. о признании незаконным бездействия Администрации МО "<адрес>", выразившееся в не принятии решения о предоставлении ему земельного участка на праве аренды для строительства жилого дома и не заключении с ним договора аренды на земельный участок с адресным ориентиром: УР, <адрес>, в 50 метрах юго-западнее <адрес>, а также возложении обязанности на Администрацию МО "<адрес>" принять решение о предоставлении З. земельного участка на праве аренды для строительства жилого дома и заключить с ним договор аренды на земельный участок с адресным ориентиром: УР, <адрес>, в 50 метрах юго-западнее <адрес> оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., изучив материалы дела, Судебная коллегия
установила:
З. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании бездействия органа местного самоуправления. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию муниципального образования "<адрес>" (далее по тексту - Администрация МО "<адрес>", Администрация) им подано заявление о предоставлении на праве аренды земельного участка для строительства жилого дома с адресным ориентиром: УР, <адрес>, в 50 метрах юго-западнее <адрес>. Заявитель полагает, что по данному заявлению Администрацией никаких действий не предпринято, решение о предоставлении (отказе в предоставлении) земельного участка не принято. Для реализации права заявителя на получение на праве аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, должен быть соблюден порядок его формирования, установленный п. 4 ст. 30 ЗК РФ. Заявитель является инвалидом <адрес> группы и нуждается в улучшении жилищных условий. З. считает, что Администрация обязана рассмотреть его заявление осуществить формирование земельного участка (если он не сформирован), поставить на кадастровый учет (если он не поставлен) и предоставить земельный участок заявителю на праве аренды путем заключения договора аренды без проведения аукциона. З. просит:
Признать бездействие администрации МО "<адрес>", выразившееся в нерассмотрении его заявления о предоставлении на праве аренды земельного участка для строительства жилого дома с адресным ориентиром: УР, <адрес>, в 50 метрах юго-западнее <адрес>, в неосуществлении действий по формированию земельного участка с адресным ориентиром: УР, <адрес>, в 50 метрах юго-западнее <адрес> постановки его на кадастровый учет, не принятии решения о предоставлении ему земельного участка на праве аренды для строительства жилого дома и не заключении с ним договора аренды на земельный участок с адресным ориентиром: УР, <адрес>, в 50 метрах юго-западнее <адрес>.
Обязать Администрацию МО "<адрес>" рассмотреть его заявление о предоставлении на праве аренды земельного участка для строительства жилого дома с адресным ориентиром: УР, <адрес>, в 50 метрах юго-западнее <адрес>; провести в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 30 ЗК РФ работы по формированию земельного участка с адресным ориентиром: УР, <адрес>, в 50 метрах юго-западнее <адрес> поставить его на кадастровый учет; принять решение о предоставлении З. земельного участка на праве аренды для строительства жилого дома и заключить с ним договор аренды земельного участка.
Заявитель З., его представитель Б. в судебное заседание не явились. Гражданское дело рассмотрено без их участия.
Представитель Администрации МО "<адрес>" Ч. требования заявителя не признал, в суде пояснил, что на заявление З. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО "<адрес>" был дан ответ, бездействия со стороны Администрации не имеется. Наличие у заявителя права на первоочередное получение земельного участка для ИЖС не означает обязанности у органа местного самоуправления предоставить по его требованию как любой произвольно выбранный им участок, так и земельный участок не предназначенный для данной категории граждан.
Суд постановил вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением, Администрация МО "<адрес>" УР обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции изменить в части и принять новое решение. В качестве оснований для удовлетворения требований жалобы указывает на то, что решение в части является незаконным и необоснованным вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права Администрация МО "<адрес>" рассмотрела заявление З. о предоставлении земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ дала письменный ответ. Полагает, что на Администрацию незаконно возложена обязанность по осуществлению действий по формированию испрашиваемого земельного участка и постановке его на кадастровый учет, поскольку это противоречит принципу разделения властей.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения, явившихся лиц, Судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
На основании части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к Главе Администрации МО "<адрес>" с заявлением о предоставлении ему, инвалиду третьей группы, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, на праве аренды земельного участка для строительства жилого дома, расположенного: УР, <адрес>, в 50 метрах юго-западнее <адрес>, приложив кадастровую карту и копии документов: паспорта, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, справки МСЭ.
Письмом Администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N заявителю сообщено, что предоставление земельных участков осуществляется за плату, но при этом возможно и бесплатное предоставление земельных участков, а также разъяснено, куда следует обратиться с заявлением и какие документы следует приложить к заявлению.
Полагая, что его заявление Администрацией по существу не рассмотрено, дана лишь отписка, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Установив, что в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", обращение З. объективно и по существу поставленного вопроса Администрацией не рассмотрено, суд первой инстанции расценил данный факт как бездействие.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда в силу следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В своем обращении заявитель просит предоставить ему, инвалиду третьей группы, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, на праве аренды земельный участок для строительства жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, в 50 метрах юго-западнее <адрес>.
Из текста ответа Администрации следует, что он дан не по существу поставленного в обращении вопроса, заявителю были разъяснены положения действующего законодательства. Требования заявителя не рассмотрены.
Что касается выводов суда об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействие Администрации, выразившееся в не рассмотрении заявления З. от ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении действий по формированию земельного участка с адресным ориентиром: УР, <адрес>, в 50 метрах юго-западнее <адрес> постановке его на кадастровый учет и как следствие, возложение на Администрацию обязанности по рассмотрению заявления З. и осуществлению действий по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет, то они являются верными.
Вместе с тем, суждения суда, приведшие к данному выводу, подлежат пересмотру Судебной коллегией.
Суд первой инстанции, удовлетворяя вышеназванные требования заявителя, пришел к выводу о том, что положения ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в данном случае не действуют, а к спорным правоотношениям подлежат применению п. 1, 2 ст. 31 ЗК РФ. Указанные выводы суда являются ошибочными по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст. 30 ЗК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу п. 11 ст. 30 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка гражданину для индивидуального жилищного строительства предварительное согласование места размещения объекта не проводится.
Пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется с проведением работ по формированию земельного участка:
выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение)); принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (подпункт 1).
Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами.
В соответствии с п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
Из положений приведенных выше норм законодательства, следует, что для реализации права на получение в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства должен быть соблюден порядок его формирования и постановки на государственный кадастровый учет, что обуславливает необходимость предварительного проведения уполномоченными органами ряда связанных с этим мероприятий. Т.е. процедура формирования земельного участка предшествует предоставлению земельного участка.
В отношении испрашиваемого заявителем земельного участка решения органа местного самоуправления о его предоставлении по процедуре без предварительного согласования места размещения объекта не принято, до настоящего времени земельный участок не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, его разрешенное использование не определено, отказ в предоставлении З. испрашиваемого земельного участка отсутствует. Вышеназванные обстоятельства также свидетельствуют о не рассмотрении органом местного самоуправления заявления З. о предоставлении земельного участка.
При таких обстоятельствах, суждения суда о том, что Администрацией не предпринималось действий по выбору земельного участка, подлежат исключению из решения.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что наличие у заявителя права на первоочередное получение земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, не означает обязанность соответствующего органа предоставлять земельный участок без соблюдения соответствующей процедуры, закрепленной ЗК РФ.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО "<адрес>" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.КРИЧКЕР
Е.В.КРИЧКЕР
Судьи
Н.Н.СЕНТЯКОВА
Р.Р.АХКЯМОВ
Н.Н.СЕНТЯКОВА
Р.Р.АХКЯМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)