Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Беджашева В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Козырь Е.Н., Безуглова В.В.
при секретаре судебного заседания - Х.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации МО "Тахтамукайский район" на решение Тахтамукайского районного суда от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:
заявление Ч. <данные изъяты> признать обоснованным, обязать администрацию МО "Тахтамукайский район" отменить постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "<данные изъяты>", как принятого на основании недостоверных сведений, необходимых для осуществления кадастрового учета.
Обязать администрацию МО "Тахтамукайский район" определить местоположение границ земельного участка, выделяемом <данные изъяты>" в соответствии с положениями части 5 статьи 30, статьи 32 Земельного кодекса РФ; Федерального закона N 221 от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости".
Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., объяснения представителя администрации МО "Тахтамукайский район" по доверенности - Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истицы Ч. и ее представителя по доверенности - Н., возражавших против доводов жалобы и полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" N от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявления указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке ею возведено здание <данные изъяты>. Постановлением администрации МО "Тахтамукайский район" N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, выделенного <данные изъяты> для строительства надземного пешеходного перехода на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>. О данном постановлении Ч. узнала из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако границы выделенного <данные изъяты> земельного участка накладываются на земельный участок и здание, принадлежащие Ч. Полагая, что действиями администрации МО "Тахтамукайский район" нарушаются ее права как собственника, просила суд признать недействительным постановление администрации МО "Тахтамукайский район" N от ДД.ММ.ГГГГ "<данные изъяты>".
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Тахтамукайский район" просит решение суда по настоящему делу отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на законность оспариваемого постановления. Выражает несогласие с выводом суда о наложении границ земельных участков, поскольку факт постановки на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, сам по себе отрицает возможность наложения его границ на земельный участок истицы. Обращает внимание на то, что заявителем не представлено доказательств о наложении спорных земельных участков друг на друга.
В возражениях на апелляционную жалобу Ч. отметила, что апелляционная жалоба подана администрацией ошибочно, поскольку постановлением главы муниципального образования "Тахтамукайский район" N от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление отменено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Ч. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (<данные изъяты>
Из оспариваемого решения видно, что суд, в обоснование своих выводов, сослался на решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Президиума Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. При этом копии вышеуказанных судебных постановлений в материалах дела отсутствуют, и в судебном заседании они не исследовались.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, а в силу части 2 названной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Таким образом, постановленное судом решение основано на не исследованных доказательствах, т.е. принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, на основании статьи 330 гражданского процессуального кодекса РФ, оно подлежит отмене.
Принимая новое решение по делу, коллегия судей исходит из следующего.
Отвергая доводы представителя администрации о законности оспариваемого постановления, суд полагал, что в ходе формирования земельного участка Ч. допущена кадастровая ошибка при определении местоположения ее земельного участка.
Однако кадастровая ошибка может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Между тем Ч. и ее представителями не представлено доказательств, подтверждающих ее обращение с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета об исправлении названной кадастровой ошибки.
Кроме этого, суд пришел к выводу о том, что оспариваемым постановлением администрация утвердила схему расположения земельного участка для предоставления его <данные изъяты> при наличии недостоверных сведений, необходимых для кадастрового учета, в результате чего, по данным кадастрового учета спорные участки не налагаются друг на друга, в то время как по факту при выносе в натуру земельного участка выделенного <данные изъяты> он частично накладывается на участок Ч.
Данный вывод суда опровергается данными актов выноса в натуру земельных участков, поскольку в акте выноса в натуру земельного участка, выделенного <данные изъяты> указано о пересечении точками <данные изъяты> здания Ч., а не земельного участка, принадлежащего ей. Также указано, что расстояния пересечения равны <данные изъяты> с одной стороны здания и <данные изъяты> - с другой, при этом не указано, находится ли здание Ч. полностью на принадлежащем ей участке.
Вместе с тем, согласно акту выноса в натуру земельного участка с кадастровым номером N т.е. принадлежащего Ч. (<данные изъяты>), принадлежащее ей строение выходит за пределы земельного участка на аналогичные расстояния <данные изъяты>. Однако как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, данный акт выноса в натуру судом не исследовался.
Таким образом, вывод суда о нарушении прав Ч. оспариваемым постановлением, не является основанным на всей совокупности собранных по делу доказательств.
Более того, признав оспариваемое постановление нарушающим права Ч., суд одновременно пришел к выводу о том, что кадастровые сведения по земельным участкам Ч. и <данные изъяты> не соответствуют описанию местоположения их границ, что влечет необходимость внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.
Подобный вывод, по мнению коллегии судей, свидетельствует о необоснованности постановленного решения, поскольку суд приходит к выводу о том, что кадастровые сведения относительно земельного участка Ч. не соответствует описанию местоположения его границ.
Данный вывод суда Ч. не опровергла, и в суде апелляционной инстанции против него не возражала. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ч. необходимо правильно определить местоположение границ, принадлежащего ей земельного участка, после чего возможно рассмотрение вопроса о нарушении ее прав оспариваемым постановлением либо отсутствии таких нарушений.
Доказательств того, что границы земельного участка выделенного <данные изъяты> пересекают границы земельного участка Ч. суду не представлено. В связи с этим, доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав Ч. являются обоснованными.
При изложенных выше обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ч.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25 сентября 2013 года, отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Ч. <данные изъяты> о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" N от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Председательствующий
Р.А.ХАПАЧЕВА
Судьи
Е.Н.КОЗЫРЬ
В.В.БЕЗУГЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1470/2013
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-1470/2013
Судья Беджашева В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Козырь Е.Н., Безуглова В.В.
при секретаре судебного заседания - Х.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации МО "Тахтамукайский район" на решение Тахтамукайского районного суда от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:
заявление Ч. <данные изъяты> признать обоснованным, обязать администрацию МО "Тахтамукайский район" отменить постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "<данные изъяты>", как принятого на основании недостоверных сведений, необходимых для осуществления кадастрового учета.
Обязать администрацию МО "Тахтамукайский район" определить местоположение границ земельного участка, выделяемом <данные изъяты>" в соответствии с положениями части 5 статьи 30, статьи 32 Земельного кодекса РФ; Федерального закона N 221 от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости".
Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., объяснения представителя администрации МО "Тахтамукайский район" по доверенности - Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истицы Ч. и ее представителя по доверенности - Н., возражавших против доводов жалобы и полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" N от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявления указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке ею возведено здание <данные изъяты>. Постановлением администрации МО "Тахтамукайский район" N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, выделенного <данные изъяты> для строительства надземного пешеходного перехода на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>. О данном постановлении Ч. узнала из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако границы выделенного <данные изъяты> земельного участка накладываются на земельный участок и здание, принадлежащие Ч. Полагая, что действиями администрации МО "Тахтамукайский район" нарушаются ее права как собственника, просила суд признать недействительным постановление администрации МО "Тахтамукайский район" N от ДД.ММ.ГГГГ "<данные изъяты>".
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Тахтамукайский район" просит решение суда по настоящему делу отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на законность оспариваемого постановления. Выражает несогласие с выводом суда о наложении границ земельных участков, поскольку факт постановки на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, сам по себе отрицает возможность наложения его границ на земельный участок истицы. Обращает внимание на то, что заявителем не представлено доказательств о наложении спорных земельных участков друг на друга.
В возражениях на апелляционную жалобу Ч. отметила, что апелляционная жалоба подана администрацией ошибочно, поскольку постановлением главы муниципального образования "Тахтамукайский район" N от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление отменено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Ч. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (<данные изъяты>
Из оспариваемого решения видно, что суд, в обоснование своих выводов, сослался на решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Президиума Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. При этом копии вышеуказанных судебных постановлений в материалах дела отсутствуют, и в судебном заседании они не исследовались.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, а в силу части 2 названной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Таким образом, постановленное судом решение основано на не исследованных доказательствах, т.е. принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, на основании статьи 330 гражданского процессуального кодекса РФ, оно подлежит отмене.
Принимая новое решение по делу, коллегия судей исходит из следующего.
Отвергая доводы представителя администрации о законности оспариваемого постановления, суд полагал, что в ходе формирования земельного участка Ч. допущена кадастровая ошибка при определении местоположения ее земельного участка.
Однако кадастровая ошибка может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Между тем Ч. и ее представителями не представлено доказательств, подтверждающих ее обращение с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета об исправлении названной кадастровой ошибки.
Кроме этого, суд пришел к выводу о том, что оспариваемым постановлением администрация утвердила схему расположения земельного участка для предоставления его <данные изъяты> при наличии недостоверных сведений, необходимых для кадастрового учета, в результате чего, по данным кадастрового учета спорные участки не налагаются друг на друга, в то время как по факту при выносе в натуру земельного участка выделенного <данные изъяты> он частично накладывается на участок Ч.
Данный вывод суда опровергается данными актов выноса в натуру земельных участков, поскольку в акте выноса в натуру земельного участка, выделенного <данные изъяты> указано о пересечении точками <данные изъяты> здания Ч., а не земельного участка, принадлежащего ей. Также указано, что расстояния пересечения равны <данные изъяты> с одной стороны здания и <данные изъяты> - с другой, при этом не указано, находится ли здание Ч. полностью на принадлежащем ей участке.
Вместе с тем, согласно акту выноса в натуру земельного участка с кадастровым номером N т.е. принадлежащего Ч. (<данные изъяты>), принадлежащее ей строение выходит за пределы земельного участка на аналогичные расстояния <данные изъяты>. Однако как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, данный акт выноса в натуру судом не исследовался.
Таким образом, вывод суда о нарушении прав Ч. оспариваемым постановлением, не является основанным на всей совокупности собранных по делу доказательств.
Более того, признав оспариваемое постановление нарушающим права Ч., суд одновременно пришел к выводу о том, что кадастровые сведения по земельным участкам Ч. и <данные изъяты> не соответствуют описанию местоположения их границ, что влечет необходимость внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.
Подобный вывод, по мнению коллегии судей, свидетельствует о необоснованности постановленного решения, поскольку суд приходит к выводу о том, что кадастровые сведения относительно земельного участка Ч. не соответствует описанию местоположения его границ.
Данный вывод суда Ч. не опровергла, и в суде апелляционной инстанции против него не возражала. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ч. необходимо правильно определить местоположение границ, принадлежащего ей земельного участка, после чего возможно рассмотрение вопроса о нарушении ее прав оспариваемым постановлением либо отсутствии таких нарушений.
Доказательств того, что границы земельного участка выделенного <данные изъяты> пересекают границы земельного участка Ч. суду не представлено. В связи с этим, доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав Ч. являются обоснованными.
При изложенных выше обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ч.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25 сентября 2013 года, отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Ч. <данные изъяты> о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" N от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Председательствующий
Р.А.ХАПАЧЕВА
Судьи
Е.Н.КОЗЫРЬ
В.В.БЕЗУГЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)