Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Залугин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Задорневой Н.П.,
Судей Тепловой Т.В. Турлаева В.Н.
с участием секретаря Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2014 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по частной жалобе истца по первоначальному иску Ф. на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2013 года, о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Минераловодского городского суда от 09 октября 2013 года
по исковому заявлению Ф. к администрации г. Минеральные Воды и З. о признании права собственности на 59/200 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - магазин литер "А", общей площадью 89,9 кв. м, инвентарный номер 9474, расположенный на земельном участке общей площадью 140,10 кв. м, кадастровый номер....по адресу: г.....
по встречному исковому заявлению З. к Ф. об изменении долей в праве общей долевой собственности на указанный магазин, признав за З. право собственности на 78/100 долей, за Ф. 22/100 долей,
установила:
Ф. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Минеральные Воды, З. о признании право собственности на недвижимое имущество, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на магазин, литер "А", общей площадью 89,9 кв. м, инвентарный номер... номер в реестре нежилого фонда 2585, расположенный на земельном участке общей площадью 140,10 кв. м, кадастровый номер... по адресу: СК, г...., обязании произвести реальный раздел объекта недвижимости, магазина, литер "А", состоящего из торгового зала N 1 площадью 49,4 кв. м, коридора N 2 площадью 1,1 кв. м, санузла N 3 площадью 2,1 кв. м, торгового зала N 4 площадью 20,3 кв. м склада N 5 площадью 6,1 кв. м, комнаты персонала N 6 площадью 10,9 кв. м, находящегося в общей долевой собственности, выделив Ф. в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на магазин - торговый N 1 площадью 49,4 кв. м, прекращении права общей долевой собственности З. на торговый зал N 1 площадью 49,4 кв. м, обязании произвести реальный раздел земельного участка, общей площадью 140,10 кв. м, по указанному адресу, находящегося в общей долевой собственности, выделив Ф. в счет 1/2 доли в праве долевой собственности на земельный участок, площадью 70,05 кв. м, прекращении права общей долевой собственности З. на земельный участок площадью 70,05 кв. м.
З. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ф., в котором просил изменить доли собственников объекта незавершенного строительства расположенного по адресу:.... магазин продукты "...", признать за З. право собственности на долю 77/100 на указанный магазин, за Ф. право собственности на долю 23/100 в продуктовом магазине "...".
Впоследствии Ф. уточнил свои исковые требования и просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на магазин, литер "А", общей площадью 89,9 кв. м, инвентарный номер 9474, номер в реестре нежилого фонда 2585, расположенный на земельном участке общей площадью 140,10 кв. м, кадастровый номер... по адресу: СК, г.....
Впоследствии З. уточнил свои исковые требования и просил изменить доли в праве собственности на объект недвижимости, продуктовый магазин "Вкусная жизнь", литер "А", с адресом г.Минеральные Воды, ул.Георгиевская и признать за З. право собственности на объект недвижимости продуктовый магазин "..." с адресом г....., в доле 78/100, за Ф. в доле 22/100.
Решением Минераловодского городского суда от 06.06.2012 года требования Ф., удовлетворены.
Суд признал за Ф. право собственности на 59/200 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - магазин литер "А", общей площадью 89,9 кв. м, инвентарный номер 9474, расположенный на земельном участке общей площадью 140,10 кв. м, кадастровый номер... по адресу: г....
Требования З., удовлетворены частично.
Суд изменил доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - магазин литер "А", общей площадью 89,9 кв. м, инвентарный номер 9474, расположенный на вышеуказанном земельном участке, признав за З. право собственности на 141/200 долей, за Ф., 59/200 долей.
В удовлетворении требований З. к Ф. о признании права собственности на магазин литер "А" свыше удовлетворенной на 15/200 долей, отказано.
Суд взыскал с З. в пользу Ф. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Суд взыскал с Ф. в пользу З. судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере... руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 октября 2013 года решение Минераловодского городского суда от 06.06.2012 года оставлено без изменения.
З. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Минераловодского городского суда от 09.10.2013 года о взыскании судебных расходов, указав, что заявление было рассмотрено в его отсутствие, так как он не имел возможности явиться в судебное заседание и предупредить суд о причинах неявки по причине приступа острой почечной колики и высокого давления.
Обжалуемым определением Минераловодского городского суда от 19 декабря 2013 года суд восстановил З. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Минераловодского городского суда от 09.10.2013 года.
В частной жалобе Ф. просит определение отменить и отказать З. в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 09.10.2013 года, мотивируя тем, что дата подачи частной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на подачу этой жалобы, находится за пределами 15-ти дневного срока, установленного законом. Каких-либо уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок в период с 25.10.2013 года по 14.11.2013 года, З. не названо, и доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, в том числе, свидетельствующих о тяжелой болезни, беспомощном состоянии, не представлено.
Возражений на частную жалобу не поступало.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
Удовлетворяя заявление З. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 09 октября 2013 года, суд первой инстанции обоснованно исходил их требований ст. 112 ГПК РФ, в соответствии с которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, З. не принимал участие в судебном заседании при разрешении судом первой инстанции вопроса о судебных расходах. Доводы З. о том, что он получил копию определения суда о судебных расходах только 01 ноября 2013 года не опровергнуты.
Признавая причину пропуска срока на подачу частной жалобы уважительной, суд первой инстанции сослался на то, что первоначальная частная жалоба была подана своевременно 14 ноября 2013 года, но не содержала заявления о восстановлении срока на ее подачу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2013 года -оставить без изменения, частную жалобу Ф.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1022/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-1022/2014
Судья: Залугин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Задорневой Н.П.,
Судей Тепловой Т.В. Турлаева В.Н.
с участием секретаря Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2014 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по частной жалобе истца по первоначальному иску Ф. на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2013 года, о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Минераловодского городского суда от 09 октября 2013 года
по исковому заявлению Ф. к администрации г. Минеральные Воды и З. о признании права собственности на 59/200 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - магазин литер "А", общей площадью 89,9 кв. м, инвентарный номер 9474, расположенный на земельном участке общей площадью 140,10 кв. м, кадастровый номер....по адресу: г.....
по встречному исковому заявлению З. к Ф. об изменении долей в праве общей долевой собственности на указанный магазин, признав за З. право собственности на 78/100 долей, за Ф. 22/100 долей,
установила:
Ф. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Минеральные Воды, З. о признании право собственности на недвижимое имущество, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на магазин, литер "А", общей площадью 89,9 кв. м, инвентарный номер... номер в реестре нежилого фонда 2585, расположенный на земельном участке общей площадью 140,10 кв. м, кадастровый номер... по адресу: СК, г...., обязании произвести реальный раздел объекта недвижимости, магазина, литер "А", состоящего из торгового зала N 1 площадью 49,4 кв. м, коридора N 2 площадью 1,1 кв. м, санузла N 3 площадью 2,1 кв. м, торгового зала N 4 площадью 20,3 кв. м склада N 5 площадью 6,1 кв. м, комнаты персонала N 6 площадью 10,9 кв. м, находящегося в общей долевой собственности, выделив Ф. в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на магазин - торговый N 1 площадью 49,4 кв. м, прекращении права общей долевой собственности З. на торговый зал N 1 площадью 49,4 кв. м, обязании произвести реальный раздел земельного участка, общей площадью 140,10 кв. м, по указанному адресу, находящегося в общей долевой собственности, выделив Ф. в счет 1/2 доли в праве долевой собственности на земельный участок, площадью 70,05 кв. м, прекращении права общей долевой собственности З. на земельный участок площадью 70,05 кв. м.
З. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ф., в котором просил изменить доли собственников объекта незавершенного строительства расположенного по адресу:.... магазин продукты "...", признать за З. право собственности на долю 77/100 на указанный магазин, за Ф. право собственности на долю 23/100 в продуктовом магазине "...".
Впоследствии Ф. уточнил свои исковые требования и просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на магазин, литер "А", общей площадью 89,9 кв. м, инвентарный номер 9474, номер в реестре нежилого фонда 2585, расположенный на земельном участке общей площадью 140,10 кв. м, кадастровый номер... по адресу: СК, г.....
Впоследствии З. уточнил свои исковые требования и просил изменить доли в праве собственности на объект недвижимости, продуктовый магазин "Вкусная жизнь", литер "А", с адресом г.Минеральные Воды, ул.Георгиевская и признать за З. право собственности на объект недвижимости продуктовый магазин "..." с адресом г....., в доле 78/100, за Ф. в доле 22/100.
Решением Минераловодского городского суда от 06.06.2012 года требования Ф., удовлетворены.
Суд признал за Ф. право собственности на 59/200 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - магазин литер "А", общей площадью 89,9 кв. м, инвентарный номер 9474, расположенный на земельном участке общей площадью 140,10 кв. м, кадастровый номер... по адресу: г....
Требования З., удовлетворены частично.
Суд изменил доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - магазин литер "А", общей площадью 89,9 кв. м, инвентарный номер 9474, расположенный на вышеуказанном земельном участке, признав за З. право собственности на 141/200 долей, за Ф., 59/200 долей.
В удовлетворении требований З. к Ф. о признании права собственности на магазин литер "А" свыше удовлетворенной на 15/200 долей, отказано.
Суд взыскал с З. в пользу Ф. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Суд взыскал с Ф. в пользу З. судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере... руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 октября 2013 года решение Минераловодского городского суда от 06.06.2012 года оставлено без изменения.
З. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Минераловодского городского суда от 09.10.2013 года о взыскании судебных расходов, указав, что заявление было рассмотрено в его отсутствие, так как он не имел возможности явиться в судебное заседание и предупредить суд о причинах неявки по причине приступа острой почечной колики и высокого давления.
Обжалуемым определением Минераловодского городского суда от 19 декабря 2013 года суд восстановил З. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Минераловодского городского суда от 09.10.2013 года.
В частной жалобе Ф. просит определение отменить и отказать З. в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 09.10.2013 года, мотивируя тем, что дата подачи частной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на подачу этой жалобы, находится за пределами 15-ти дневного срока, установленного законом. Каких-либо уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок в период с 25.10.2013 года по 14.11.2013 года, З. не названо, и доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, в том числе, свидетельствующих о тяжелой болезни, беспомощном состоянии, не представлено.
Возражений на частную жалобу не поступало.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
Удовлетворяя заявление З. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 09 октября 2013 года, суд первой инстанции обоснованно исходил их требований ст. 112 ГПК РФ, в соответствии с которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, З. не принимал участие в судебном заседании при разрешении судом первой инстанции вопроса о судебных расходах. Доводы З. о том, что он получил копию определения суда о судебных расходах только 01 ноября 2013 года не опровергнуты.
Признавая причину пропуска срока на подачу частной жалобы уважительной, суд первой инстанции сослался на то, что первоначальная частная жалоба была подана своевременно 14 ноября 2013 года, но не содержала заявления о восстановлении срока на ее подачу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2013 года -оставить без изменения, частную жалобу Ф.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)