Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истица за свой счет обеспечила выполнение кадастровых работ, осуществила кадастровый учет участка, предоставила кадастровый паспорт. Впоследствии ей было сообщено, что участок будет включен в план проведения аукционов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Г.М.,
судей Кавка Е.Ю., Плосковой И.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца А.Н. и ответчика администрации Тюменского муниципального района на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 25 марта 2015 года, которым постановлено:
"Иск А.Н. удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление администрации Тюменского муниципального района <...> от <...> "Об отмене постановления от <...> <...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства в <...>
В остальной части иска А.Н. отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., выслушав представителей А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истицы, апелляционную жалобу ответчика полагал необоснованной, О., которая доводы своей апелляционной жалобы поддержала, в удовлетворении жалобы истицы просила отказать, судебная коллегия
установила:
Истец А.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам администрации Тюменского муниципального района, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права на заключение договора аренды земельного участка, признании незаконным постановления администрации Тюменского муниципального района.
Требования мотивированы тем, что постановлением администрации Тюменского муниципального района <...> от <...> ее обязали обеспечить за ее счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, предоставить кадастровый паспорт земельного участка в администрацию Тюменского муниципального района для заключения в последующем договора аренды земельного участка. Указанные действия были осуществлены, участок был поставлен на кадастровый учет, в администрацию был представлен кадастровый паспорт. Однако без наличия каких-либо оснований администрация направила запрос в Департамент лесного комплекса Тюменской области, в связи, с чем приостановила работу по заявлению. В <...> году повторно обратилась в администрацию Тюменского муниципального района с заявлением о заключении договора аренды, однако ей был получен ответ, что земельный участок будет включен в план проведения аукционов на <...> год. Полагает, что администрацией были нарушены принципы законности, земельный участок согласно данным государственного кадастра недвижимости имеет разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства", администрация не имела оснований для изменения данного разрешенного использования на иное - "для строительства индивидуального жилого дома", и для выставления земельного участка на аукцион. Полагала, что на основании действовавшего на момент ее обращения в администрацию законодательства, имеет право на заключение с ней договора аренды. Принятое администрацией Тюменского муниципального района постановление, которым было отменено постановление об утверждении границ земельного участка, является незаконным.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истец и ответчик.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
С решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ней права на заключение договора аренды земельного участка не согласна, считает его незаконным и необоснованным.
Обращает внимание на то, что земельный участок поставлен на государственный кадастр учет <...> года. Однако, новые правила землепользования и застройки п. Боровский были утверждены <...> года, т.е. на момент постановки земельного участка на кадастровый учет разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства входило в основные виды разрешенных использований для индивидуальной жилой постройки.
Отмечает в жалобе, что все процедуры для предоставления земельного участка ею были соблюдены, согласно действующего на тот момент положения, в том числе публикации в средствах массовой информации.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части признания незаконным постановления администрации Тюменского муниципального района от <...> N <...> и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления администрации Тюменского муниципального района, отказать.
С решением суда не согласны, считают его незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что в случае установления спорного земельного участка к категории земель лесного фонда не являлись основанием для отмены принятого постановления об утверждении границ земельного участка, а могли являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, основан на неправильном применении норм права.
Ссылается на ст. ст. 11, 29, 34 ЗК РФ и ч. 1, 4 ст. 7, ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Указывает, что не доверять данным, представленным Департаментом лесного комплекса, у них оснований не имелось.
Полагает, что данные, предоставленные Департаментом, не должны повлечь для них неблагоприятных последствий, в части признания незаконным постановления от <...> <...> "Об отмене постановления от <...> <...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства в <...>, <...>".
По мнению ответчика, оспариваемый ненормативный правовой акт об отмене ранее вынесенного постановления принят в рамках предоставленных полномочий, соответствует нормам земельного законодательства, не затрагивает права и законные интересы истца.
На апелляционную жалобу истца поступили возражения от представителя ответчика администрации Тюменского муниципального района О., в которых она просила решение суда в обжалуемой части истцом оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Заслушав докладчика, изучив доводы апелляционных жалоб, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом было установлено.
<...> постановлением администрации Тюменского муниципального района <...> от <...> на основании заявления А.Н. от <...> о предоставлении земельного участка утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства в <...> ориентировочной площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, А.Н. обязана обеспечить за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, предоставить кадастровый паспорт земельного участка в администрацию Тюменского муниципального района (л.д. 11 - 12).
На основании подготовленного по заказу А.Н. межевого плана в соответствии с кадастровым паспортом <...> земельный участок был поставлен на кадастровый учет, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 6, 15 - 28).
Письмом от <...>, адресованным А.Н., администрация Тюменского муниципального района сообщила о том, что заключение договора аренды с А.Н. не представляется возможным в связи с тем, что на основании информации Департамента лесного комплекса Тюменской области администрацией Тюменского муниципального района издано постановление от <...> <...> "Об отмене постановления от <...> <...>" (л.д. 65 - 66).
Письмом от <...> <...> в адрес А.Н. администрация Тюменского муниципального района сообщила, что администрацией было принято решение опубликовать в средствах массовой информации сообщение о приеме заявлений о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью <...> кв. м, для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений в <...> После опубликования сообщения в средствах массовой информации в администрацию Тюменского муниципального района <...> поступили дополнительные заявления о предоставлении в аренду земельного участка по вышеуказанному адресу. В соответствии с п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ испрашиваемый земельный участок будет включен в план проведения аукционов на <...> год (л.д. 50).
Признавая незаконным постановление администрации Тюменского муниципального района <...> от <...> "Об отмене постановления от <...> N <...> суд обоснованно пришел к выводу, что не представлено каких-либо достоверных доказательств того, что в период с момента дачи заключения Департаментом лесного комплекса Тюменской области, до момента опубликования сообщения о предоставлении в аренду земельного участка, была в установленном порядке изменена категория земель в отношении спорного земельного участка с категории земель лесного фонда, на категорию земель населенных пунктов.
Правильным также является вывод суда о том, что в случае установления принадлежности спорного земельного участка к категории земель лесного фонда, указанные обстоятельства не являлись основанием для отмены принятого в установленном порядке постановления об утверждении границ земельного участка, а могли являться основанием для отказа в предоставлении указанного земельного участка.
Не является основанием для отмены решения суда в этой части довод апелляционной жалобы ответчика о том, что предоставленные Департаментом данные, не должны повлечь для них неблагоприятных последствий, в части признания незаконным постановления от <...> <...>.
Несостоятельным является довод апелляционной жалобы ответчика о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт об отмене ранее вынесенного постановления принят в рамках предоставленных полномочий, соответствует нормам земельного законодательства, не затрагивает права и законные интересы истца.
Постановление вынесено в рамках предоставленных администрации полномочий, но он не соответствует нормам земельного законодательства и обстоятельствам дела. Поскольку постановление отменяло ранее вынесенное постановление, утвердившее схему расположения земельного участка, который испрашивала А.Н., ее права отменой данного постановления были затронуты.
Обоснованно суд не нашел предусмотренных законом оснований для признания за А.Н. права на заключение договора аренды земельного участка в преимущественном порядке.
Как правильно указал суд, в соответствии с правилами землепользования и застройки Боровского муниципального образования Тюменского района спорный земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки, в соответствии с требованиями вышеуказанного Положения о предоставлении земельных участков после опубликования сообщения в средствах массовой информации в случае поступления дополнительных заявлений о предоставлении земельных участков в аренду проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Не является основанием к отмене решения суда, в части отказа в удовлетворении заявленных требований истицы, довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок поставлен на государственный кадастр учет <...> года. Однако, новые правила землепользования и застройки <...> были утверждены <...> года, т.е. на момент постановки земельного участка на кадастровый учет разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства входило в основные виды разрешенных использований для индивидуальной жилой постройки.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают законность судебного решения и по существу сводятся к переоценке выводов суда и иную оценку представленных сторонами доказательств по делу, а также к неправильному толкованию норм материального права, потому, не могут служить основанием для отмены правильного судебного постановления.
Представленные сторонами доказательства были при рассмотрении дела оценены судом в соответствии с правилами, закрепленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для вывода о неполноте, необъективности или односторонности этой оценки судебная коллегия не усматривает.
Суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца А.Н. и ответчика администрации Тюменского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3482/2015
Требование: 1) О признании права на заключение договора аренды земельного участка; 2) О признании незаконным постановления органа местного самоуправления об отмене постановления об утверждении схемы расположения участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истица за свой счет обеспечила выполнение кадастровых работ, осуществила кадастровый учет участка, предоставила кадастровый паспорт. Впоследствии ей было сообщено, что участок будет включен в план проведения аукционов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3482/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Г.М.,
судей Кавка Е.Ю., Плосковой И.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца А.Н. и ответчика администрации Тюменского муниципального района на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 25 марта 2015 года, которым постановлено:
"Иск А.Н. удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление администрации Тюменского муниципального района <...> от <...> "Об отмене постановления от <...> <...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства в <...>
В остальной части иска А.Н. отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., выслушав представителей А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истицы, апелляционную жалобу ответчика полагал необоснованной, О., которая доводы своей апелляционной жалобы поддержала, в удовлетворении жалобы истицы просила отказать, судебная коллегия
установила:
Истец А.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам администрации Тюменского муниципального района, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права на заключение договора аренды земельного участка, признании незаконным постановления администрации Тюменского муниципального района.
Требования мотивированы тем, что постановлением администрации Тюменского муниципального района <...> от <...> ее обязали обеспечить за ее счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, предоставить кадастровый паспорт земельного участка в администрацию Тюменского муниципального района для заключения в последующем договора аренды земельного участка. Указанные действия были осуществлены, участок был поставлен на кадастровый учет, в администрацию был представлен кадастровый паспорт. Однако без наличия каких-либо оснований администрация направила запрос в Департамент лесного комплекса Тюменской области, в связи, с чем приостановила работу по заявлению. В <...> году повторно обратилась в администрацию Тюменского муниципального района с заявлением о заключении договора аренды, однако ей был получен ответ, что земельный участок будет включен в план проведения аукционов на <...> год. Полагает, что администрацией были нарушены принципы законности, земельный участок согласно данным государственного кадастра недвижимости имеет разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства", администрация не имела оснований для изменения данного разрешенного использования на иное - "для строительства индивидуального жилого дома", и для выставления земельного участка на аукцион. Полагала, что на основании действовавшего на момент ее обращения в администрацию законодательства, имеет право на заключение с ней договора аренды. Принятое администрацией Тюменского муниципального района постановление, которым было отменено постановление об утверждении границ земельного участка, является незаконным.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истец и ответчик.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
С решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ней права на заключение договора аренды земельного участка не согласна, считает его незаконным и необоснованным.
Обращает внимание на то, что земельный участок поставлен на государственный кадастр учет <...> года. Однако, новые правила землепользования и застройки п. Боровский были утверждены <...> года, т.е. на момент постановки земельного участка на кадастровый учет разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства входило в основные виды разрешенных использований для индивидуальной жилой постройки.
Отмечает в жалобе, что все процедуры для предоставления земельного участка ею были соблюдены, согласно действующего на тот момент положения, в том числе публикации в средствах массовой информации.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части признания незаконным постановления администрации Тюменского муниципального района от <...> N <...> и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления администрации Тюменского муниципального района, отказать.
С решением суда не согласны, считают его незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что в случае установления спорного земельного участка к категории земель лесного фонда не являлись основанием для отмены принятого постановления об утверждении границ земельного участка, а могли являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, основан на неправильном применении норм права.
Ссылается на ст. ст. 11, 29, 34 ЗК РФ и ч. 1, 4 ст. 7, ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Указывает, что не доверять данным, представленным Департаментом лесного комплекса, у них оснований не имелось.
Полагает, что данные, предоставленные Департаментом, не должны повлечь для них неблагоприятных последствий, в части признания незаконным постановления от <...> <...> "Об отмене постановления от <...> <...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства в <...>, <...>".
По мнению ответчика, оспариваемый ненормативный правовой акт об отмене ранее вынесенного постановления принят в рамках предоставленных полномочий, соответствует нормам земельного законодательства, не затрагивает права и законные интересы истца.
На апелляционную жалобу истца поступили возражения от представителя ответчика администрации Тюменского муниципального района О., в которых она просила решение суда в обжалуемой части истцом оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Заслушав докладчика, изучив доводы апелляционных жалоб, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом было установлено.
<...> постановлением администрации Тюменского муниципального района <...> от <...> на основании заявления А.Н. от <...> о предоставлении земельного участка утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства в <...> ориентировочной площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, А.Н. обязана обеспечить за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, предоставить кадастровый паспорт земельного участка в администрацию Тюменского муниципального района (л.д. 11 - 12).
На основании подготовленного по заказу А.Н. межевого плана в соответствии с кадастровым паспортом <...> земельный участок был поставлен на кадастровый учет, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 6, 15 - 28).
Письмом от <...>, адресованным А.Н., администрация Тюменского муниципального района сообщила о том, что заключение договора аренды с А.Н. не представляется возможным в связи с тем, что на основании информации Департамента лесного комплекса Тюменской области администрацией Тюменского муниципального района издано постановление от <...> <...> "Об отмене постановления от <...> <...>" (л.д. 65 - 66).
Письмом от <...> <...> в адрес А.Н. администрация Тюменского муниципального района сообщила, что администрацией было принято решение опубликовать в средствах массовой информации сообщение о приеме заявлений о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью <...> кв. м, для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений в <...> После опубликования сообщения в средствах массовой информации в администрацию Тюменского муниципального района <...> поступили дополнительные заявления о предоставлении в аренду земельного участка по вышеуказанному адресу. В соответствии с п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ испрашиваемый земельный участок будет включен в план проведения аукционов на <...> год (л.д. 50).
Признавая незаконным постановление администрации Тюменского муниципального района <...> от <...> "Об отмене постановления от <...> N <...> суд обоснованно пришел к выводу, что не представлено каких-либо достоверных доказательств того, что в период с момента дачи заключения Департаментом лесного комплекса Тюменской области, до момента опубликования сообщения о предоставлении в аренду земельного участка, была в установленном порядке изменена категория земель в отношении спорного земельного участка с категории земель лесного фонда, на категорию земель населенных пунктов.
Правильным также является вывод суда о том, что в случае установления принадлежности спорного земельного участка к категории земель лесного фонда, указанные обстоятельства не являлись основанием для отмены принятого в установленном порядке постановления об утверждении границ земельного участка, а могли являться основанием для отказа в предоставлении указанного земельного участка.
Не является основанием для отмены решения суда в этой части довод апелляционной жалобы ответчика о том, что предоставленные Департаментом данные, не должны повлечь для них неблагоприятных последствий, в части признания незаконным постановления от <...> <...>.
Несостоятельным является довод апелляционной жалобы ответчика о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт об отмене ранее вынесенного постановления принят в рамках предоставленных полномочий, соответствует нормам земельного законодательства, не затрагивает права и законные интересы истца.
Постановление вынесено в рамках предоставленных администрации полномочий, но он не соответствует нормам земельного законодательства и обстоятельствам дела. Поскольку постановление отменяло ранее вынесенное постановление, утвердившее схему расположения земельного участка, который испрашивала А.Н., ее права отменой данного постановления были затронуты.
Обоснованно суд не нашел предусмотренных законом оснований для признания за А.Н. права на заключение договора аренды земельного участка в преимущественном порядке.
Как правильно указал суд, в соответствии с правилами землепользования и застройки Боровского муниципального образования Тюменского района спорный земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки, в соответствии с требованиями вышеуказанного Положения о предоставлении земельных участков после опубликования сообщения в средствах массовой информации в случае поступления дополнительных заявлений о предоставлении земельных участков в аренду проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Не является основанием к отмене решения суда, в части отказа в удовлетворении заявленных требований истицы, довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок поставлен на государственный кадастр учет <...> года. Однако, новые правила землепользования и застройки <...> были утверждены <...> года, т.е. на момент постановки земельного участка на кадастровый учет разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства входило в основные виды разрешенных использований для индивидуальной жилой постройки.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают законность судебного решения и по существу сводятся к переоценке выводов суда и иную оценку представленных сторонами доказательств по делу, а также к неправильному толкованию норм материального права, потому, не могут служить основанием для отмены правильного судебного постановления.
Представленные сторонами доказательства были при рассмотрении дела оценены судом в соответствии с правилами, закрепленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для вывода о неполноте, необъективности или односторонности этой оценки судебная коллегия не усматривает.
Суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца А.Н. и ответчика администрации Тюменского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)