Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Красильников Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Хугаева А.Г., Кумачевой И.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2014 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 23 апреля 2014 года по делу по иску Т.З., Т.К. к Комитету лесного хозяйства по Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, третьему лицу - филиалу ФГБУ "Кадастровая палата" по Московской области об исправлении кадастровой ошибки,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя Комитета лесного хозяйства МО - Р., представителя Т.К. и Т.З. - Л.
установила:
Т.З., Т.К. обратились в суд с иском к Комитету лесного хозяйства по Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области об исправлении кадастровой ошибки.
Требования мотивированы тем, что Т.З. является собственником земельного участка с кадастровым номером N 50:08:0070321:158 - площадью 720 кв. м, а Т.К. - собственником земельного участка, с кадастровым номером N 50:08:0070321:157 - площадью 640 кв. м, расположенных по адресу: <...>. При проведении межевания выявлен факт наличия наложения земельного участка лесного фонда на земельный участок с кадастровым номером N 50:08:0070321:158, в связи с чем Т.З., Т.К. просили суд об исправлении кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N 50:08:0070321:158 и установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N 50:08:0070321:158 и земельным участком лесного фонда с кадастровым номером N 50:08:0000000:353.
В судебном заседании представитель истцов уточненные исковые требования поддержал.
Представители ответчиков Комитета лесного хозяйства Московской области и ТУ ФАУГИ по Московской области в судебное заседание не явились.
Представитель ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда.
Решением Истринского городского суда Московской области от 23 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.
С решением не согласился Комитет лесного хозяйства по Московской области, в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
В связи с тем, что из материалов дела усматривается значительное увеличение площади земельных участков истцов, которое произошло за счет земель СНТ "Шахтер", которое не было привлечено к участию в деле, протокольным определением от 21 июля 2014 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, и СНТ "Шахтер" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В суд апелляционной инстанции явился представитель истца, который уточнил заявленные требования и просил исключить сведения из ГКН о границе земельного участка лестного фонда и исправить кадастровую ошибку.
Представитель ответчика - Комитета лесного хозяйства Московской области, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В связи с непривлечению к участию в деле СНТ "Шахтер", оно было лишено гарантированного права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.
Таким образом, в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое решение суда первой инстанции от 23 апреля 2014 года подлежит безусловной отмене.
Из материалов дела усматривается, что Т.З. является собственником земельного участка с кадастровым номером N 50:08:0070321:158 - площадью 720 кв. м, а Т.К. - собственником земельного участка, с кадастровым номером N 50:08:0070321:157 - площадью 640 кв. м, расположенных по адресу: <...>.
Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы - земельный участок N 132 с кадастровым номером N 50:08:0070321:158 по фактическому пользованию расположен в пределах границы землеотвода СНТ "Шахтер", что подтверждается сравнением плана участка по фактическому пользованию с генеральным планом СНТ "Шахтер". Земельный участок N 132 с кадастровым номером N 50:08:0070321:158 по фактическому пользованию расположен в пределах границы земельного участка Гослесфонда с кадастровым номером N 50:08:0000000:353 по сведениям ГКН. Земельный участок Гослесфонда с кадастровым номером N 50:08:0000000:353 по сведениям ГКН имеет наложение на земельный участок N 132 кадастровый номер N 50:08:0070321:158 по всей площади участка, в площадь наложения попадают хозяйственные строения и садовый дом. Фактическая же граница земель лесного фонда совпадает с Планшетом ВИСХАГИ N 2328 от 1993 года. Причина указанной кадастровой ошибки, а именно наложения земель Гослесфонда по данным ГКН, объясняется тем, что граница Гослесфонда определялась картометрическим методом, без непосредственного уточнения на местности, были учтены только земельные участки собственников (членов СНТ), сведения о границах которых содержались в ГКН, оставшаяся часть землеотвода СНТ (фактические границы на местности) "отсечена".
Экспертом предложен вариант исправления кадастровой ошибки в виде исключения геоданных одной поворотной точки, и изменения границ земельного участка лесного фонда.
Судебная коллегия принимает заключение эксперта в качестве доказательства, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает специальными познаниями и имеет продолжительный стаж как работ по землеустройству, так и экспертной деятельности. Само заключение носит последовательный и ясный характер, содержит графические материалы, иллюстрирующие выводы эксперта.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
В силу п. 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Оценивая собранные доказательства, судебная коллегия соглашается с доводами искового заявления о том, что имеет место кадастровая ошибка, выразившаяся в виде воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибки, содержавшейся в документе, на основании которых вносились сведения в ГКН, при этом оснований полагать, что при ее устранении будут затронуты земли лесного фонда не имеется, поскольку из экспертного заключения следует, что фактические границы земель лесного фонда не совпадают с границами этих же земель по ГКН.
В связи с этим, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по варианту, предложенному экспертом, поскольку все затрагиваемые точки, указанные в заключении, лежат в пределах отвода СНТ "Шахтер", законность формирования которого сторонами не оспаривается.
Довод ответчика о том, что истцы фактически просят признать право собственности на земельные участки площадью большей, чем указано в правоустанавливающих документах, судебная коллегия отклоняет, поскольку после перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции требования были уточнены, а кроме того, с учетом конкретных обстоятельств, это не нарушает прав ответчика - Комитета лестного хозяйства, поскольку фактическое землепользование осуществляется за пределами земель лестного фонда.
На основании изложенного, учитывая, что судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, на основании ст. 330 ГПК РФ, решение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 23 апреля 2014 года отменить.
Исковые требования Т.З. и Т.К. удовлетворить.
Исключить из сведений государственного кадастра недвижимости в качестве уникальных сведений о границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N 50:08:0000000:353 сведения о следующих точках границ земельного участка:
Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N 50:08:0000000:353 путем установления следующей границы:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15878/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. по делу N 33-15878/2014
Судья: Красильников Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Хугаева А.Г., Кумачевой И.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2014 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 23 апреля 2014 года по делу по иску Т.З., Т.К. к Комитету лесного хозяйства по Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, третьему лицу - филиалу ФГБУ "Кадастровая палата" по Московской области об исправлении кадастровой ошибки,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя Комитета лесного хозяйства МО - Р., представителя Т.К. и Т.З. - Л.
установила:
Т.З., Т.К. обратились в суд с иском к Комитету лесного хозяйства по Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области об исправлении кадастровой ошибки.
Требования мотивированы тем, что Т.З. является собственником земельного участка с кадастровым номером N 50:08:0070321:158 - площадью 720 кв. м, а Т.К. - собственником земельного участка, с кадастровым номером N 50:08:0070321:157 - площадью 640 кв. м, расположенных по адресу: <...>. При проведении межевания выявлен факт наличия наложения земельного участка лесного фонда на земельный участок с кадастровым номером N 50:08:0070321:158, в связи с чем Т.З., Т.К. просили суд об исправлении кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N 50:08:0070321:158 и установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N 50:08:0070321:158 и земельным участком лесного фонда с кадастровым номером N 50:08:0000000:353.
В судебном заседании представитель истцов уточненные исковые требования поддержал.
Представители ответчиков Комитета лесного хозяйства Московской области и ТУ ФАУГИ по Московской области в судебное заседание не явились.
Представитель ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда.
Решением Истринского городского суда Московской области от 23 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.
С решением не согласился Комитет лесного хозяйства по Московской области, в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
В связи с тем, что из материалов дела усматривается значительное увеличение площади земельных участков истцов, которое произошло за счет земель СНТ "Шахтер", которое не было привлечено к участию в деле, протокольным определением от 21 июля 2014 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, и СНТ "Шахтер" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В суд апелляционной инстанции явился представитель истца, который уточнил заявленные требования и просил исключить сведения из ГКН о границе земельного участка лестного фонда и исправить кадастровую ошибку.
Представитель ответчика - Комитета лесного хозяйства Московской области, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В связи с непривлечению к участию в деле СНТ "Шахтер", оно было лишено гарантированного права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.
Таким образом, в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое решение суда первой инстанции от 23 апреля 2014 года подлежит безусловной отмене.
Из материалов дела усматривается, что Т.З. является собственником земельного участка с кадастровым номером N 50:08:0070321:158 - площадью 720 кв. м, а Т.К. - собственником земельного участка, с кадастровым номером N 50:08:0070321:157 - площадью 640 кв. м, расположенных по адресу: <...>.
Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы - земельный участок N 132 с кадастровым номером N 50:08:0070321:158 по фактическому пользованию расположен в пределах границы землеотвода СНТ "Шахтер", что подтверждается сравнением плана участка по фактическому пользованию с генеральным планом СНТ "Шахтер". Земельный участок N 132 с кадастровым номером N 50:08:0070321:158 по фактическому пользованию расположен в пределах границы земельного участка Гослесфонда с кадастровым номером N 50:08:0000000:353 по сведениям ГКН. Земельный участок Гослесфонда с кадастровым номером N 50:08:0000000:353 по сведениям ГКН имеет наложение на земельный участок N 132 кадастровый номер N 50:08:0070321:158 по всей площади участка, в площадь наложения попадают хозяйственные строения и садовый дом. Фактическая же граница земель лесного фонда совпадает с Планшетом ВИСХАГИ N 2328 от 1993 года. Причина указанной кадастровой ошибки, а именно наложения земель Гослесфонда по данным ГКН, объясняется тем, что граница Гослесфонда определялась картометрическим методом, без непосредственного уточнения на местности, были учтены только земельные участки собственников (членов СНТ), сведения о границах которых содержались в ГКН, оставшаяся часть землеотвода СНТ (фактические границы на местности) "отсечена".
Экспертом предложен вариант исправления кадастровой ошибки в виде исключения геоданных одной поворотной точки, и изменения границ земельного участка лесного фонда.
Судебная коллегия принимает заключение эксперта в качестве доказательства, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает специальными познаниями и имеет продолжительный стаж как работ по землеустройству, так и экспертной деятельности. Само заключение носит последовательный и ясный характер, содержит графические материалы, иллюстрирующие выводы эксперта.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
В силу п. 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Оценивая собранные доказательства, судебная коллегия соглашается с доводами искового заявления о том, что имеет место кадастровая ошибка, выразившаяся в виде воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибки, содержавшейся в документе, на основании которых вносились сведения в ГКН, при этом оснований полагать, что при ее устранении будут затронуты земли лесного фонда не имеется, поскольку из экспертного заключения следует, что фактические границы земель лесного фонда не совпадают с границами этих же земель по ГКН.
В связи с этим, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по варианту, предложенному экспертом, поскольку все затрагиваемые точки, указанные в заключении, лежат в пределах отвода СНТ "Шахтер", законность формирования которого сторонами не оспаривается.
Довод ответчика о том, что истцы фактически просят признать право собственности на земельные участки площадью большей, чем указано в правоустанавливающих документах, судебная коллегия отклоняет, поскольку после перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции требования были уточнены, а кроме того, с учетом конкретных обстоятельств, это не нарушает прав ответчика - Комитета лестного хозяйства, поскольку фактическое землепользование осуществляется за пределами земель лестного фонда.
На основании изложенного, учитывая, что судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, на основании ст. 330 ГПК РФ, решение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 23 апреля 2014 года отменить.
Исковые требования Т.З. и Т.К. удовлетворить.
Исключить из сведений государственного кадастра недвижимости в качестве уникальных сведений о границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N 50:08:0000000:353 сведения о следующих точках границ земельного участка:
Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N 50:08:0000000:353 путем установления следующей границы:
N
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)