Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Углова Т.А.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Судневой В.Н.
судей Степанова П.В., Горбуновой О.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Ю. к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и возложении обязанности по предоставлению земельного участка в аренду
по апелляционной жалобе департамента земельных отношений администрации города Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 января 2014 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., выслушав объяснения представителя Д.Ю. - Д.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,
установила:
Д.Ю. в лице представителя Д.С. обратился в суд с иском к департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и возложении обязанности по предоставлению земельного участка в аренду, сославшись на то, что он является инвалидом <...> группы и имеет право на первоочередное выделение земельного участка, в связи с чем обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1 234 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> в аренду сроком на 10 лет для индивидуального жилищного строительства.
Однако письмом департамента от 29 октября 2013 г. ему было отказано в связи с тем, что отсутствует специальный порядок предоставления инвалидам земельных участком для индивидуального жилищного строительства, а также в связи с тем, что из представленных документов не представляется возможным определить нуждается ли он в жилом помещении.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 января 2014 года иск Д.Ю. удовлетворен, признан незаконным отказ департамента в предоставлении земельного участка и на департамент возложена обязанность по предоставлению Д.Ю. в аренду, сроком на 10 лет земельного участка площадью 1 234 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> в первоочередном порядке без проведения аукциона.
В апелляционной жалобе департамента ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.
Относительно апелляционной жалобы представителем Д.Ю. - Д.С. поданы письменные возражения о несостоятельности ее доводов и законности обжалуемого судебного постановления.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, представитель департамента, который просил о рассмотрении дела по апелляционной жалобе без своего участия, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями законодательства.
Судом установлено, что Д.Ю. является инвалидом 2 группы, 03 октября 2013 г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства на основании части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Земельный участок стоит на кадастровом учете.
Письмом департамента от 29 октября 2013 г. истцу было отказано в предоставлении земельного участка.
Удовлетворяя исковые требования Д.Ю., суд исходил из того, что истец относится к категории лиц, имеющих право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с положениями статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Статья 17 указанного Федерального закона поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями названных Правил.
Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.
Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.
С учетом изложенного по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.
Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.
Следовательно, по настоящему делу при исследовании оснований для предоставления истцу в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие его нуждаемости в улучшении жилищных условий, суд в ходе судебного разбирательства установил указанные выше юридически значимые обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Из дела не усматривается, что Д.Ю. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения, равно, как и членом семьи таких граждан.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указав на то, что первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, исследовал вопрос о нуждаемости Д.Ю., в результате чего пришел к правильному вводу о наличии соответствующего права истца и корреспондирующему ему обязанности ответчика в предоставлении земельного участка, то есть правильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и правильно применил норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не приложены документы, свидетельствующие о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на соответствующий учет, как и том, что суд не должным образом исследовал вопрос о его нуждаемости в улучшении жилищных условий, противоречат материалам дела, поскольку судом данный вопрос подробно исследован, доводам сторон и доказательствам, имеющимся в материалах дела дана надлежащая оценка, признавать которую неверной оснований не имеется.
Иного ответчиком не доказано.
Само по себе отсутствие решения о постановке истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.
Сведений о том, что спорный земельный участок обременен правами третьих лиц в материалах дела не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в постановлении суда первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента земельных отношений администрации города Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3436
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-3436
Судья Углова Т.А.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Судневой В.Н.
судей Степанова П.В., Горбуновой О.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Ю. к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и возложении обязанности по предоставлению земельного участка в аренду
по апелляционной жалобе департамента земельных отношений администрации города Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 января 2014 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., выслушав объяснения представителя Д.Ю. - Д.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,
установила:
Д.Ю. в лице представителя Д.С. обратился в суд с иском к департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и возложении обязанности по предоставлению земельного участка в аренду, сославшись на то, что он является инвалидом <...> группы и имеет право на первоочередное выделение земельного участка, в связи с чем обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1 234 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> в аренду сроком на 10 лет для индивидуального жилищного строительства.
Однако письмом департамента от 29 октября 2013 г. ему было отказано в связи с тем, что отсутствует специальный порядок предоставления инвалидам земельных участком для индивидуального жилищного строительства, а также в связи с тем, что из представленных документов не представляется возможным определить нуждается ли он в жилом помещении.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 января 2014 года иск Д.Ю. удовлетворен, признан незаконным отказ департамента в предоставлении земельного участка и на департамент возложена обязанность по предоставлению Д.Ю. в аренду, сроком на 10 лет земельного участка площадью 1 234 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> в первоочередном порядке без проведения аукциона.
В апелляционной жалобе департамента ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.
Относительно апелляционной жалобы представителем Д.Ю. - Д.С. поданы письменные возражения о несостоятельности ее доводов и законности обжалуемого судебного постановления.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, представитель департамента, который просил о рассмотрении дела по апелляционной жалобе без своего участия, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями законодательства.
Судом установлено, что Д.Ю. является инвалидом 2 группы, 03 октября 2013 г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства на основании части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Земельный участок стоит на кадастровом учете.
Письмом департамента от 29 октября 2013 г. истцу было отказано в предоставлении земельного участка.
Удовлетворяя исковые требования Д.Ю., суд исходил из того, что истец относится к категории лиц, имеющих право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с положениями статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Статья 17 указанного Федерального закона поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями названных Правил.
Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.
Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.
С учетом изложенного по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.
Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.
Следовательно, по настоящему делу при исследовании оснований для предоставления истцу в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие его нуждаемости в улучшении жилищных условий, суд в ходе судебного разбирательства установил указанные выше юридически значимые обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Из дела не усматривается, что Д.Ю. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения, равно, как и членом семьи таких граждан.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указав на то, что первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, исследовал вопрос о нуждаемости Д.Ю., в результате чего пришел к правильному вводу о наличии соответствующего права истца и корреспондирующему ему обязанности ответчика в предоставлении земельного участка, то есть правильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и правильно применил норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не приложены документы, свидетельствующие о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на соответствующий учет, как и том, что суд не должным образом исследовал вопрос о его нуждаемости в улучшении жилищных условий, противоречат материалам дела, поскольку судом данный вопрос подробно исследован, доводам сторон и доказательствам, имеющимся в материалах дела дана надлежащая оценка, признавать которую неверной оснований не имеется.
Иного ответчиком не доказано.
Само по себе отсутствие решения о постановке истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.
Сведений о том, что спорный земельный участок обременен правами третьих лиц в материалах дела не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в постановлении суда первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента земельных отношений администрации города Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)