Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Суспициной Л.А., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2014 по делу N А47-9240/2013 (судья Бабина О.Е.).
Общество с ограниченной ответственностью "Национальная водная компания" (далее - общество "Национальная водная компания", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Управление Росреестра и ФКП Росреестра, кадастровая палата, ответчики) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0245002:211, площадью 13 665 кв. м, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Нахимова, на земельном участке расположены здания - цех по производству безалкогольных напитков N 35, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 г., в размере 11 251 720 руб.; земельного участка с кадастровым номером 56:44:0245002:212, площадью 880 кв. м, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Нахимова, на земельном участке расположено здание теплопункта N 35, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 г., в размере 725 120 руб. (с учетом уточнения исковых требований, т. 2 л.д. 118).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, Администрация города Оренбурга.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2014 (резолютивная часть от 03.02.2014) исковые требования общества удовлетворены. Суд также взыскал с Управления Росреестра и ФКП Росреестра в пользу истца по 17 000 руб. с каждого, в том числе: по 2000 руб. - расходов по госпошлине, по 15 000 руб. - расходов по оплате судебной экспертизы.
С указанным решением не согласилось Управление Росреестра (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) в части взыскания с него судебных расходов, в апелляционной жалобе просит решение отменить в оспариваемой части.
Податель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда о том, что Управление Росреестра является надлежащим ответчиком, не соответствуют нормам Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 и постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011, поскольку в силу указанных норм и разъяснений надлежащим ответчиком по искам об установлении кадастровой стоимости является филиал Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" по Оренбургской области как орган, исполняющий решение суда по внесению сведений о кадастровой стоимости земельных участков в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН). Управление Росреестра в данном споре не наделено полномочиями по определению, установлению, утверждению, изменению кадастровой стоимости, ввиду чего к нему не могут быть адресованы требования по такому иску. Действия Управления Росреестра не признаны незаконными, а обращение истца с данным иском обусловлено исключительно его правом на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в судебном порядке. В обоснование своей правовой позиции апеллянт ссылается на судебную практику.
Общество с ограниченной ответственностью "Национальная водная компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление Федеральной налоговой службы в отзыве на апелляционную жалобу указало, что установление кадастровой стоимости в размере рыночной является правом истца и не противоречит действующему законодательству.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, Управление Федеральной налоговой службы просит рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником:
- - земельного участка с кадастровым номером 56:44:0245002:211, площадью 13 665 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности с размещением цеха по производству безалкогольных напитков, литер В, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Нахимова, на земельном участке расположены здания - цех по производству безалкогольных напитков N 35 (свидетельство о государственной регистрации права серии 56-АБ 787305 от 25.10.2012, т. 1 л.д. 68);
- - земельного участка с кадастровым номером 56:44:0245002:212, площадью 880 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности с размещением теплопункта, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Нахимова, на земельном участке расположено здание теплопункта N 35 (свидетельство о государственной регистрации права серии 56-АБ 476339 от 19.08.2011, т. 1 л.д. 45, оборот).
Постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0245002:211 в размере 22 651 650 руб. 60 коп., земельного участка с кадастровым номером 56:44:0245002:21 - в размере 1 458 723 руб. 20 коп., что подтверждается кадастровыми паспортами указанных земельных участков (т. 1 л.д. 93, 99).
Согласно отчету N 130 от 31.07.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленному ООО "Независимая аудиторская фирма "Аудитинкон", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0245002:211, площадью 13 665 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Нахимова, на земельном участке расположены здания - цех по производству безалкогольных напитков N 35, по состоянию на 01.01.2012 составила 11 251 720 руб. (т. 2 л.д. 69-117).
Согласно отчету N 131 от 31.07.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленному ООО "Независимая аудиторская фирма "Аудитинкон", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0245002:212, площадью 880 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Нахимова, на земельном участке расположено здание теплопункта N 35, по состоянию на 01.01.2012 составила 725 120 руб. (т. 2 л.д. 19-68).
Руководствуясь нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и полагая, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, ввиду чего на основании указанной статьи ЗК РФ определил кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости. Суд также взыскал с каждого из ответчиков судебные расходы по государственной пошлине и на проведение судебной экспертизы отчета о рыночной стоимости земельных участков, указав, что данные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, ввиду чего по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчиков, в том числе на Управление Росреестра, поскольку оно осуществляет функции по государственной кадастровой оценке земель, а установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения соответствующей стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к следующим выводам.
В силу части 5 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).
Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости).
Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в ГКН вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорных земельных участков определена на основании постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области".
Истцом в материалы дела представлены отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков N 130 от 31.07.2013 и N 131 от 31.07.2013, в соответствии с которыми рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0245002:211, площадью 13 665 кв. м по состоянию на 01.01.2012 составила 11 251 720 руб. (т. 2 л.д. 69-117), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0245002:212, площадью 880 кв. м по состоянию на 01.01.2012 составила 725 120 руб. (т. 2 л.д. 19-68).
Экспертным заключением N 109 от 15.01.2014, подготовленным экспертом Ю.А. Рыбаковой на основании судебной экспертизы, установлены обоснованность определенных в отчетах N 130 от 31.07.2013 и N 131 от 31.07.2013 размеров рыночной стоимости спорных земельных участков, а также соответствие указанных отчетов требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (т. 3 л.д. 5-14).
Нормой статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Принимая во внимание значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в отчетах об оценке рыночной стоимости земельного участка N 130 от 31.07.2013 и N 131 от 31.07.2013, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Между тем апелляционный суд признает обоснованными доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении на Управление Росреестра судебных расходов, в силу того, что указанное лицо не является надлежащим ответчиком по данному иску.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил, наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
Согласно пункту 2 приказа Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
Анализ норм приказа Минэкономразвития России от 21.02.2011 N 53 "Об утверждении порядка ведения фонда данных государственной кадастровой оценки и предоставления сведений из этого фонда" также не позволяет прийти к выводу о том, что органом кадастрового учета является Управление Росреестра, поскольку полномочия Росреестра, перечисленные в названном акте, ограничены функциями по ведению базы данных государственной кадастровой оценки земель, каковой проведенная оценочной организацией рыночная оценка не является, и не могут подменять полномочий органа кадастрового учета по внесению изменений в ГКН. Тогда как внесение изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка является изменением в ГКН в целом, что отнесено в силу вышеизложенных положений законодательства к компетенции органа кадастрового учета (кадастровой палаты).
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования истца к Управлению Росреестра заявлены необоснованно, оснований для возложения на данное лицо судебных расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2014 по делу N А47-9240/2013 отменить в части взыскания судебных расходов с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2014 N 18АП-2966/2014 ПО ДЕЛУ N А47-9240/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. N 18АП-2966/2014
Дело N А47-9240/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Суспициной Л.А., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2014 по делу N А47-9240/2013 (судья Бабина О.Е.).
Общество с ограниченной ответственностью "Национальная водная компания" (далее - общество "Национальная водная компания", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Управление Росреестра и ФКП Росреестра, кадастровая палата, ответчики) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0245002:211, площадью 13 665 кв. м, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Нахимова, на земельном участке расположены здания - цех по производству безалкогольных напитков N 35, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 г., в размере 11 251 720 руб.; земельного участка с кадастровым номером 56:44:0245002:212, площадью 880 кв. м, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Нахимова, на земельном участке расположено здание теплопункта N 35, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 г., в размере 725 120 руб. (с учетом уточнения исковых требований, т. 2 л.д. 118).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, Администрация города Оренбурга.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2014 (резолютивная часть от 03.02.2014) исковые требования общества удовлетворены. Суд также взыскал с Управления Росреестра и ФКП Росреестра в пользу истца по 17 000 руб. с каждого, в том числе: по 2000 руб. - расходов по госпошлине, по 15 000 руб. - расходов по оплате судебной экспертизы.
С указанным решением не согласилось Управление Росреестра (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) в части взыскания с него судебных расходов, в апелляционной жалобе просит решение отменить в оспариваемой части.
Податель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда о том, что Управление Росреестра является надлежащим ответчиком, не соответствуют нормам Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 и постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011, поскольку в силу указанных норм и разъяснений надлежащим ответчиком по искам об установлении кадастровой стоимости является филиал Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" по Оренбургской области как орган, исполняющий решение суда по внесению сведений о кадастровой стоимости земельных участков в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН). Управление Росреестра в данном споре не наделено полномочиями по определению, установлению, утверждению, изменению кадастровой стоимости, ввиду чего к нему не могут быть адресованы требования по такому иску. Действия Управления Росреестра не признаны незаконными, а обращение истца с данным иском обусловлено исключительно его правом на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в судебном порядке. В обоснование своей правовой позиции апеллянт ссылается на судебную практику.
Общество с ограниченной ответственностью "Национальная водная компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление Федеральной налоговой службы в отзыве на апелляционную жалобу указало, что установление кадастровой стоимости в размере рыночной является правом истца и не противоречит действующему законодательству.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, Управление Федеральной налоговой службы просит рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником:
- - земельного участка с кадастровым номером 56:44:0245002:211, площадью 13 665 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности с размещением цеха по производству безалкогольных напитков, литер В, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Нахимова, на земельном участке расположены здания - цех по производству безалкогольных напитков N 35 (свидетельство о государственной регистрации права серии 56-АБ 787305 от 25.10.2012, т. 1 л.д. 68);
- - земельного участка с кадастровым номером 56:44:0245002:212, площадью 880 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности с размещением теплопункта, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Нахимова, на земельном участке расположено здание теплопункта N 35 (свидетельство о государственной регистрации права серии 56-АБ 476339 от 19.08.2011, т. 1 л.д. 45, оборот).
Постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0245002:211 в размере 22 651 650 руб. 60 коп., земельного участка с кадастровым номером 56:44:0245002:21 - в размере 1 458 723 руб. 20 коп., что подтверждается кадастровыми паспортами указанных земельных участков (т. 1 л.д. 93, 99).
Согласно отчету N 130 от 31.07.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленному ООО "Независимая аудиторская фирма "Аудитинкон", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0245002:211, площадью 13 665 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Нахимова, на земельном участке расположены здания - цех по производству безалкогольных напитков N 35, по состоянию на 01.01.2012 составила 11 251 720 руб. (т. 2 л.д. 69-117).
Согласно отчету N 131 от 31.07.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленному ООО "Независимая аудиторская фирма "Аудитинкон", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0245002:212, площадью 880 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Нахимова, на земельном участке расположено здание теплопункта N 35, по состоянию на 01.01.2012 составила 725 120 руб. (т. 2 л.д. 19-68).
Руководствуясь нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и полагая, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, ввиду чего на основании указанной статьи ЗК РФ определил кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости. Суд также взыскал с каждого из ответчиков судебные расходы по государственной пошлине и на проведение судебной экспертизы отчета о рыночной стоимости земельных участков, указав, что данные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, ввиду чего по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчиков, в том числе на Управление Росреестра, поскольку оно осуществляет функции по государственной кадастровой оценке земель, а установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения соответствующей стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к следующим выводам.
В силу части 5 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).
Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости).
Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в ГКН вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорных земельных участков определена на основании постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области".
Истцом в материалы дела представлены отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков N 130 от 31.07.2013 и N 131 от 31.07.2013, в соответствии с которыми рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0245002:211, площадью 13 665 кв. м по состоянию на 01.01.2012 составила 11 251 720 руб. (т. 2 л.д. 69-117), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0245002:212, площадью 880 кв. м по состоянию на 01.01.2012 составила 725 120 руб. (т. 2 л.д. 19-68).
Экспертным заключением N 109 от 15.01.2014, подготовленным экспертом Ю.А. Рыбаковой на основании судебной экспертизы, установлены обоснованность определенных в отчетах N 130 от 31.07.2013 и N 131 от 31.07.2013 размеров рыночной стоимости спорных земельных участков, а также соответствие указанных отчетов требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (т. 3 л.д. 5-14).
Нормой статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Принимая во внимание значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в отчетах об оценке рыночной стоимости земельного участка N 130 от 31.07.2013 и N 131 от 31.07.2013, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Между тем апелляционный суд признает обоснованными доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении на Управление Росреестра судебных расходов, в силу того, что указанное лицо не является надлежащим ответчиком по данному иску.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил, наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
Согласно пункту 2 приказа Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
Анализ норм приказа Минэкономразвития России от 21.02.2011 N 53 "Об утверждении порядка ведения фонда данных государственной кадастровой оценки и предоставления сведений из этого фонда" также не позволяет прийти к выводу о том, что органом кадастрового учета является Управление Росреестра, поскольку полномочия Росреестра, перечисленные в названном акте, ограничены функциями по ведению базы данных государственной кадастровой оценки земель, каковой проведенная оценочной организацией рыночная оценка не является, и не могут подменять полномочий органа кадастрового учета по внесению изменений в ГКН. Тогда как внесение изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка является изменением в ГКН в целом, что отнесено в силу вышеизложенных положений законодательства к компетенции органа кадастрового учета (кадастровой палаты).
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования истца к Управлению Росреестра заявлены необоснованно, оснований для возложения на данное лицо судебных расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2014 по делу N А47-9240/2013 отменить в части взыскания судебных расходов с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)