Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор; в нарушение пункта заключенного договора заемщиком задолженность по кредиту в полном объеме не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колесников Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Киселева А.В., Корешковой В.О.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч., Т. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 марта 2015 года, которым удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "БАНК СГБ".
С общества с ограниченной ответственностью "Мир благоустройства плюс", Ч., Т. в пользу открытого акционерного общества "БАНК СГБ" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме... рублей... копеек.
Обращено взыскание на предмет залога:... расположенное по <адрес>, установлена начальная продажная цена в размере... рублей; право аренды земельного участка с кадастровым N... из категории земли населенных пунктов, общей площадью... кв. м, по <адрес>, установлена начальная продажная цена в размере... рубля... копеек.
С общества с ограниченной ответственностью "Мир благоустройства плюс", Т., Ч. в пользу открытого акционерного общества "БАНК СГБ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 7851 рубль 33 копейки с каждого.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Киселева А.В., объяснения представителя истца М., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между открытым акционерным обществом коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "СЕВЕРГАЗБАНК" (с <ДАТА> - открытое акционерное общество "БАНК СГБ") (далее - ОАО "БАНК СГБ", банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Мир благоустройства плюс" (далее - ООО "Мир благоустройства плюс", заемщик) заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в виде текущих кредитов для пополнения оборотных средств и осуществления текущей деятельности предприятия в пределах лимита задолженности... рублей под...% годовых на срок по <ДАТА>.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Мир благоустройства плюс" по кредитному договору между банком и физическими лицами Т., Ч. <ДАТА> заключены договоры поручительства N... и N... соответственно; с Ч. заключен договор последующей ипотеки от <ДАТА> N... предметом залога по которому определены:..., расположенное по <адрес>, залоговой стоимостью... рублей; право аренды земельного участка с кадастровым N... из категории земли населенных пунктов, общей площадью... кв. м, по <адрес>, залоговой стоимостью... рубля... копеек.
В связи с неисполнением ООО "Мир благоустройства плюс" обязательств по возврату кредита <ДАТА> банк направил в адрес заемщика, поручителей и залогодателя сообщение о неисполнении условий кредитного договора и погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.
<ДАТА> ОАО "БАНК СГБ" обратилось с иском в суд о взыскании в солидарном порядке с ООО "Мир благоустройства плюс", Ч., Т. задолженности по кредитному договору в сумме... рублей... копеек, из них:... рубля... копеек - сумма основного долга, ... рублей - задолженность по процентам, ... рублей... копейки - сумма штрафной неустойки; об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной залоговой стоимости. В обоснование требований банк указал, что в рамках кредитного договора от <ДАТА> N... заемщику предоставлены денежные средства в сумме... рублей; сумма кредита и начисленные на нее проценты возвращены заемщиком частично в сумме... рублей... копейки. В нарушение пункта... кредитного договора в срок до <ДАТА> задолженность по кредиту в полном объеме не погашена.
В судебном заседании представитель истца ОАО "БАНК СГБ" по доверенности В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Ч., действуя от своего имени и как представитель ответчика ООО "Мир благоустройства плюс" на основании прав по должности, исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заключенный с ним договор поручительства носит формальных характер так как кредит обеспечен залогом, а поручителем он выступил, когда исполнял обязанности руководителя ООО "Мир благоустройства плюс" и мог контролировать возврат суммы займа.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч., Т. просят решение суда изменить в части суммы процентов и неустойки, считая их завышенными. Просят применить к неустойке статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На апелляционную жалобу представителем ОАО "БАНК СГБ" представлены возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заемщик ООО "Мир благоустройства плюс" не исполнило в срок, установленный кредитным договором, обязательства по возврату суммы предоставленного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем в соответствии со статьями 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и приняв во внимании признание иска со стороны ООО "Мир благоустройства плюс" и Ч., правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "БАНК СГБ", взыскав с заемщика и его поручителей в солидарном порядке задолженность по кредиту, одновременно обратив взыскание на предмет залога.
Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет задолженности, в том числе и расчет неустойки, поскольку в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам.
Ответчики данный расчет в процессе судебного разбирательства не оспаривали, свой расчет с обоснованиями в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не представили.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.
Пунктами... и... кредитного договора предусмотрены размеры неустойки в... процентов, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки и в... процентов начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам по кредиту за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции не нарушил баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, полагает определенный судом первой инстанции на основании расчета кредитора размер неустойки в... рублей... копейки соразмерным последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч., Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2015 N 33-3042/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор; в нарушение пункта заключенного договора заемщиком задолженность по кредиту в полном объеме не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2015 г. N 33-3042/2015
Судья Колесников Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Киселева А.В., Корешковой В.О.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч., Т. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 марта 2015 года, которым удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "БАНК СГБ".
С общества с ограниченной ответственностью "Мир благоустройства плюс", Ч., Т. в пользу открытого акционерного общества "БАНК СГБ" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме... рублей... копеек.
Обращено взыскание на предмет залога:... расположенное по <адрес>, установлена начальная продажная цена в размере... рублей; право аренды земельного участка с кадастровым N... из категории земли населенных пунктов, общей площадью... кв. м, по <адрес>, установлена начальная продажная цена в размере... рубля... копеек.
С общества с ограниченной ответственностью "Мир благоустройства плюс", Т., Ч. в пользу открытого акционерного общества "БАНК СГБ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 7851 рубль 33 копейки с каждого.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Киселева А.В., объяснения представителя истца М., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между открытым акционерным обществом коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "СЕВЕРГАЗБАНК" (с <ДАТА> - открытое акционерное общество "БАНК СГБ") (далее - ОАО "БАНК СГБ", банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Мир благоустройства плюс" (далее - ООО "Мир благоустройства плюс", заемщик) заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в виде текущих кредитов для пополнения оборотных средств и осуществления текущей деятельности предприятия в пределах лимита задолженности... рублей под...% годовых на срок по <ДАТА>.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Мир благоустройства плюс" по кредитному договору между банком и физическими лицами Т., Ч. <ДАТА> заключены договоры поручительства N... и N... соответственно; с Ч. заключен договор последующей ипотеки от <ДАТА> N... предметом залога по которому определены:..., расположенное по <адрес>, залоговой стоимостью... рублей; право аренды земельного участка с кадастровым N... из категории земли населенных пунктов, общей площадью... кв. м, по <адрес>, залоговой стоимостью... рубля... копеек.
В связи с неисполнением ООО "Мир благоустройства плюс" обязательств по возврату кредита <ДАТА> банк направил в адрес заемщика, поручителей и залогодателя сообщение о неисполнении условий кредитного договора и погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.
<ДАТА> ОАО "БАНК СГБ" обратилось с иском в суд о взыскании в солидарном порядке с ООО "Мир благоустройства плюс", Ч., Т. задолженности по кредитному договору в сумме... рублей... копеек, из них:... рубля... копеек - сумма основного долга, ... рублей - задолженность по процентам, ... рублей... копейки - сумма штрафной неустойки; об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной залоговой стоимости. В обоснование требований банк указал, что в рамках кредитного договора от <ДАТА> N... заемщику предоставлены денежные средства в сумме... рублей; сумма кредита и начисленные на нее проценты возвращены заемщиком частично в сумме... рублей... копейки. В нарушение пункта... кредитного договора в срок до <ДАТА> задолженность по кредиту в полном объеме не погашена.
В судебном заседании представитель истца ОАО "БАНК СГБ" по доверенности В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Ч., действуя от своего имени и как представитель ответчика ООО "Мир благоустройства плюс" на основании прав по должности, исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заключенный с ним договор поручительства носит формальных характер так как кредит обеспечен залогом, а поручителем он выступил, когда исполнял обязанности руководителя ООО "Мир благоустройства плюс" и мог контролировать возврат суммы займа.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч., Т. просят решение суда изменить в части суммы процентов и неустойки, считая их завышенными. Просят применить к неустойке статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На апелляционную жалобу представителем ОАО "БАНК СГБ" представлены возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заемщик ООО "Мир благоустройства плюс" не исполнило в срок, установленный кредитным договором, обязательства по возврату суммы предоставленного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем в соответствии со статьями 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и приняв во внимании признание иска со стороны ООО "Мир благоустройства плюс" и Ч., правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "БАНК СГБ", взыскав с заемщика и его поручителей в солидарном порядке задолженность по кредиту, одновременно обратив взыскание на предмет залога.
Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет задолженности, в том числе и расчет неустойки, поскольку в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам.
Ответчики данный расчет в процессе судебного разбирательства не оспаривали, свой расчет с обоснованиями в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не представили.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.
Пунктами... и... кредитного договора предусмотрены размеры неустойки в... процентов, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки и в... процентов начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам по кредиту за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции не нарушил баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, полагает определенный судом первой инстанции на основании расчета кредитора размер неустойки в... рублей... копейки соразмерным последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч., Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)