Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 36
23 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Иванцовой Г.В.,
судей Жуковой Н.А., Родовниченко С.Г.,
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску О.Л.В. к К.А.А. и Р.Н.А. о признании договора дарения ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв. м и земельного участка площадью ... кв. м, заключенного между Р.Н.А. и К.А.А. 27 июня 2014 года, притворной сделкой, прикрывающей фактически заключенный договор купли-продажи недвижимого имущества за ... рублей, и переводе на О.Л.В. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...
по апелляционной жалобе К.А.А.
на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 06 апреля 2015 года
(судья райсуда Шерехов В.Е.),
установила:
О.Л.В. обратилась в суд с иском к К.А.А. и Р.Н.А. о признании договора дарения ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв. м и земельного участка площадью ... кв. м, заключенного между Р.Н.А. и К.А.А. 27 июня 2014 года, притворной сделкой, прикрывающей фактически заключенный договор купли-продажи недвижимого имущества за ... рублей, и переводе на О.Л.В. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...
Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 06 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе К.А.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Рассмотрение дела в апелляционной инстанции назначено на 23 июня 2015 года, однако суд апелляционной инстанции не находит возможным рассмотреть жалобу в настоящем судебном заседании.
Как усматривается из материалов дела, в апелляционной жалобе К.А.А. (л.д. 159 - 161) содержатся замечания на протокол судебного заседания суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 232 ГПК Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Учитывая, что правильность протокола судебного заседания имеет значение для оценки законности судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения поданных замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции откладывает разбирательство настоящего дела и возвращает дело в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний К.А.А. на протокол судебного заседания Грибановского районного суда Воронежской области.
Руководствуясь ст. 232, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отложить рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции и возвратить гражданское дело в Грибановский районный суд Воронежской области для выполнения требований ст. 232 ГПК Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2015 N 33-3253/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. N 33-3253/2015
Строка N 36
23 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Иванцовой Г.В.,
судей Жуковой Н.А., Родовниченко С.Г.,
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску О.Л.В. к К.А.А. и Р.Н.А. о признании договора дарения ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв. м и земельного участка площадью ... кв. м, заключенного между Р.Н.А. и К.А.А. 27 июня 2014 года, притворной сделкой, прикрывающей фактически заключенный договор купли-продажи недвижимого имущества за ... рублей, и переводе на О.Л.В. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...
по апелляционной жалобе К.А.А.
на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 06 апреля 2015 года
(судья райсуда Шерехов В.Е.),
установила:
О.Л.В. обратилась в суд с иском к К.А.А. и Р.Н.А. о признании договора дарения ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв. м и земельного участка площадью ... кв. м, заключенного между Р.Н.А. и К.А.А. 27 июня 2014 года, притворной сделкой, прикрывающей фактически заключенный договор купли-продажи недвижимого имущества за ... рублей, и переводе на О.Л.В. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...
Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 06 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе К.А.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Рассмотрение дела в апелляционной инстанции назначено на 23 июня 2015 года, однако суд апелляционной инстанции не находит возможным рассмотреть жалобу в настоящем судебном заседании.
Как усматривается из материалов дела, в апелляционной жалобе К.А.А. (л.д. 159 - 161) содержатся замечания на протокол судебного заседания суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 232 ГПК Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Учитывая, что правильность протокола судебного заседания имеет значение для оценки законности судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения поданных замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции откладывает разбирательство настоящего дела и возвращает дело в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний К.А.А. на протокол судебного заседания Грибановского районного суда Воронежской области.
Руководствуясь ст. 232, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отложить рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции и возвратить гражданское дело в Грибановский районный суд Воронежской области для выполнения требований ст. 232 ГПК Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)