Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бровина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,
судей Киселевой С.Н., Некрасовой А.С.
при секретаре Ахметовой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01.07.2014 гражданское дело по иску Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" к Я.А.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Я.А.Л. на решение Серовского районного суда Свердловской области от 28.03.2014.
Заслушав доклад судьи Суханкина А.Н., объяснения ответчика Я.А.Л., судебная коллегия
установила:
Я.А.Л. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости в виде нежилых помещений, <...> расположенные по адресу: <...>. Право собственности на объекты площадью <...> было зарегистрировано за Я.А.Л. в <...> году, на объект площадью <...> - в <...> году.
<...> между муниципальным образованием Серовский городской округ и Ш.Н.П., Я.А.Л., Е.А.Е. был оформлен договор купли-продажи земельного участка по указанному адресу. В соответствии с условиями данного договора, Я.А.Л. приобрел в собственность 27/100 долей в этом земельном участке.
Право собственности у Я.А.Л. на указанную долю в земельном участке было зарегистрировано <...>, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права <...>.
Отраслевой орган Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" обратился в суд с иском к Я.А.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.
В обоснование заявленного иска указал, что Я.А.Л. с <...> до момента регистрации перехода права собственности, <...> необоснованно пользовался земельным участком, однако платежи за пользование с <...> не вносил, в результате чего с него подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с <...> по <...> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...>.
В судебном заседании представитель истца Т.Я.В. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Я.А.Л. в судебное заседание не явился. Ранее, в судебном заседании <...>, представитель ответчика П.Е.Б. возражал относительно заявленного иска, ссылаясь на то, что земельный участок Я.А.Л. выкупил уже <...>.
Оспариваемым решением суда заявленный иск удовлетворен.
С Я.А.Л. в пользу Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, всего <...>.
С таким решением суда Я.А.Л. не согласился. В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Я.А.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене решения суда.
Представитель истца Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, поступившего по апелляционной жалобе, извещен надлежащим образом.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, государственная регистрация перехода права собственности на 27/100 долей в земельном участке, расположенном по адресу <...>, к Я.А.Л. произведена только <...>. До указанной даты земельный участок являлся собственностью Администрации Серовского городского округа.
Я.А.Л. в спорный период с <...> по <...> использовал земельный участок, однако плату за его фактическое использование не вносил, чем сберег средства в размере <...>.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа платности землепользования, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Довод ответчика, приведенный им в суде первой инстанции в обоснование своей позиции и в апелляционной жалобе в качестве основания для отмены решения суда, о том, что с <...>, когда он исполнил договор купли-продажи доли земельного участка, заключенный <...> между ним и истцом, он имел право пользоваться земельным участком без внесения оплаты за его фактическое использование, поскольку стал его собственником, является не основанным на законе.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право собственности у приобретателя недвижимого имущества возникает с момента такой регистрации (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае у ответчика - с <...>. Именно с указанной даты прекращается обязанность ответчика вносить плату за пользование земельным участком (ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, сам факт заключения договора купли-продажи земельного участка и исполнение обязательств покупателя по указанному договору в виде оплаты стоимости товара, на который ссылается заявитель, не освобождает его от внесения оплаты за время фактического пользования земельным участком до даты государственной регистрации перехода права собственности.
По указанным выше основаниям судебная коллегия не принимает во внимание и довод ответчика о том, что с момента заключения договора купли-продажи <...> и выплаты ответчиком стоимости земельного участка истец утратил право требования с него платы за пользование земельным участком.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, основаны на обстоятельствах, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют им, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.
С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 28.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8711/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N 33-8711/2014
Судья Бровина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,
судей Киселевой С.Н., Некрасовой А.С.
при секретаре Ахметовой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01.07.2014 гражданское дело по иску Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" к Я.А.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Я.А.Л. на решение Серовского районного суда Свердловской области от 28.03.2014.
Заслушав доклад судьи Суханкина А.Н., объяснения ответчика Я.А.Л., судебная коллегия
установила:
Я.А.Л. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости в виде нежилых помещений, <...> расположенные по адресу: <...>. Право собственности на объекты площадью <...> было зарегистрировано за Я.А.Л. в <...> году, на объект площадью <...> - в <...> году.
<...> между муниципальным образованием Серовский городской округ и Ш.Н.П., Я.А.Л., Е.А.Е. был оформлен договор купли-продажи земельного участка по указанному адресу. В соответствии с условиями данного договора, Я.А.Л. приобрел в собственность 27/100 долей в этом земельном участке.
Право собственности у Я.А.Л. на указанную долю в земельном участке было зарегистрировано <...>, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права <...>.
Отраслевой орган Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" обратился в суд с иском к Я.А.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.
В обоснование заявленного иска указал, что Я.А.Л. с <...> до момента регистрации перехода права собственности, <...> необоснованно пользовался земельным участком, однако платежи за пользование с <...> не вносил, в результате чего с него подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с <...> по <...> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...>.
В судебном заседании представитель истца Т.Я.В. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Я.А.Л. в судебное заседание не явился. Ранее, в судебном заседании <...>, представитель ответчика П.Е.Б. возражал относительно заявленного иска, ссылаясь на то, что земельный участок Я.А.Л. выкупил уже <...>.
Оспариваемым решением суда заявленный иск удовлетворен.
С Я.А.Л. в пользу Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, всего <...>.
С таким решением суда Я.А.Л. не согласился. В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Я.А.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене решения суда.
Представитель истца Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, поступившего по апелляционной жалобе, извещен надлежащим образом.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, государственная регистрация перехода права собственности на 27/100 долей в земельном участке, расположенном по адресу <...>, к Я.А.Л. произведена только <...>. До указанной даты земельный участок являлся собственностью Администрации Серовского городского округа.
Я.А.Л. в спорный период с <...> по <...> использовал земельный участок, однако плату за его фактическое использование не вносил, чем сберег средства в размере <...>.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа платности землепользования, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Довод ответчика, приведенный им в суде первой инстанции в обоснование своей позиции и в апелляционной жалобе в качестве основания для отмены решения суда, о том, что с <...>, когда он исполнил договор купли-продажи доли земельного участка, заключенный <...> между ним и истцом, он имел право пользоваться земельным участком без внесения оплаты за его фактическое использование, поскольку стал его собственником, является не основанным на законе.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право собственности у приобретателя недвижимого имущества возникает с момента такой регистрации (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае у ответчика - с <...>. Именно с указанной даты прекращается обязанность ответчика вносить плату за пользование земельным участком (ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, сам факт заключения договора купли-продажи земельного участка и исполнение обязательств покупателя по указанному договору в виде оплаты стоимости товара, на который ссылается заявитель, не освобождает его от внесения оплаты за время фактического пользования земельным участком до даты государственной регистрации перехода права собственности.
По указанным выше основаниям судебная коллегия не принимает во внимание и довод ответчика о том, что с момента заключения договора купли-продажи <...> и выплаты ответчиком стоимости земельного участка истец утратил право требования с него платы за пользование земельным участком.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, основаны на обстоятельствах, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют им, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.
С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 28.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)