Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением, в котором содержалась просьба передать земельный участок, до настоящего времени ответ не получен, проект договора купли-продажи земельного участка истцу не направлен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.Г. Закирова
учет N 24
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
судей Р.Ш. Адиятуллина, А.И. Мирсаяпова
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета г. Набережные Челны Т.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года.
Этим решением постановлено:
иск Т.У. к исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны удовлетворить.
Признать незаконным бездействие исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, препятствующее приобретению в собственность земельного участка площадью 253 кв. м, с кадастровым номером...., расположенного: <адрес>
Обязать исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Т.У. путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 253 кв. м, с кадастровым номером...., расположенного: <адрес>, и направить в адрес Т.У. проект договора купли-продажи земельного участка площадью 253 кв. м, с кадастровым номером...., расположенного: <адрес>
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.У. обратился с иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные о признании незаконным бездействия и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит двухэтажное здание - магазин, расположенный по адресу: <адрес> Объект расположен на двух земельных участках: на земельном участке площадью 102 кв. м, с кадастровым номером...., который принадлежит ему на праве собственности, и на земельном участке площадью 253 кв. м, с кадастровым номером...., который ему предоставлен в аренду.
28 января 2015 года он обратился в исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные с заявлением с предложением о выкупе земельного участка площадью 253 кв. м, с кадастровым номером.... под объектом недвижимости, принадлежащем ему на праве собственности. Однако заявление о предоставлении в собственность земельного участка не было рассмотрено.
Считает действия ответчика незаконными, так как тот создает препятствия ему в осуществлении прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации и иными законами как собственника недвижимого имущества.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать бездействие незаконным и обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав путем принятия решения о предоставлении ему в собственность данного земельного участка и направлении проекта договора купли-продажи в месячный срок.
В заседании суда первой инстанции Т.У. требования иска поддержал.
Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Т.А. иск не признала.
Суд, удовлетворив исковые требования, принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель исполнительного комитета г. Набережные Челны Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части возложения на исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Т.У. путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в собственность земельного участка и направления в его адрес проекта договора купли-продажи земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии со свидетельством о регистрации права и выпиской из кадастрового паспорта земельного участка истец является собственником земельного участка площадью 102 кв. м, с кадастровым номером.....
На основании договоров аренды земельных участков N.... и N.... от 29 марта 2013 года ответчиком Т.У. дополнительно предоставлены земельный участок с кадастровым номером.... площадью 85 кв. м и земельный участок с кадастровым номером.... площадью 168 кв. м, примыкающие с земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности. Согласно договорам аренды земельные участки предоставлены истцу для строительства объекта торговли (расширение магазина).
Указанные земельные участки прошли межевание и проектирование под размещение объекта торговли (расширение магазина).
На основании заявления Т.У. от 28 мая 2013 года распоряжением исполнительного комитета г. Набережные Челны от 15 ноября 2013 года N 808-р утверждена схема расположения земельного участка площадью 253 кв. м в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами.... и...., данному земельному участку присвоен кадастровый номер....
Как видно из выписки из кадастрового паспорта, земельный участок площадью 253 кв. м с кадастровым номером.... сформирован из земельных участков площадью 85 кв. м (кадастровый номер....) и площадью 168 кв. м (кадастровый номер....), проведено его межевание.
В соответствии с дополнительным соглашением от 29 июля 2014 года к договору аренды N.... от 29 марта 2013 года, заключенному на основании постановления руководителя исполнительного комитета г. Набережные Челны N 4172 от 15 июля 2014 года, истцу передан в аренду единый вновь образованный земельный участок площадью 253 кв. м, с кадастровый номером.... для размещения объекта торговли (расширение магазина).
В соответствии с разрешением на строительство и целевым назначением на земельных участках площадью 168 кв. м, 85 кв. м и 102 кв. м истцом построено двухэтажное здание магазина общей площадью 517,5 кв. м. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 16 декабря 2014 года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации серии.... от 15 января 2015 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16 декабря 2014 года за N.... за истцом зарегистрировано право собственности на указанный объект - магазин общей площадью 564,5 кв. м, с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>
28 января 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором содержалась просьба передать земельный участок площадью 253 кв. м под зданием магазина в собственность. До настоящего времени ответ не получен, проект договора купли-продажи земельного участка истцу не направлен.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным бездействия исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, исходил из того, что поступившее в их адрес заявление Т.У. о предоставлении земельного участка в собственность, в предусмотренный законом срок рассмотрено не было.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в данной части соглашается по следующим основаниям.
Так, согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка) предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственно, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка) в месячный срок со дня поступления заявления гражданина или юридического лица о приобретении прав на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользование. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В силу статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 марта 2015 года) в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 данной статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации *, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 данной статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.
Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции факт обращения Т.У. с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны и отсутствие ответа ответчика на данное заявление сторонами по делу не оспаривалось.
На основании вышеизложенных норм права суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан рассмотреть поступившее заявление граждан или юридического лица о предоставлении земельного участка в установленный срок и в случае его удовлетворения совершить определенные действия.
Указанные положения закона ответчиком соблюдены не были, заявление Т.У. о предоставлении земельного участка не рассмотрено. В этой связи выводы суда о незаконности бездействия исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, выразившегося в не рассмотрении в предусмотренный законом срок заявления Т.У. о предоставлении земельного участка, следует признать обоснованными.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности принять решение о предоставлении истцу земельного участка в собственность и направлении ему копии проекта договора купли-продажи.
Согласно земельному законодательству право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о передаче такого земельного участка в собственность.
Из материалов дела усматривается, что исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны заявление Т.У. о предоставлении ему земельного участка в собственность не рассматривал.
Возлагая на ответчика обязанность предоставить истцу испрашиваемый земельный участок и заключить с ним договор купли-продажи, тогда как постановление о предоставлении либо об отказе в предоставлении испрашиваемого Т.У. земельного участка в собственность исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны не принималось, городской суд своим решением фактически подменяет предусмотренные законом административные процедуры оформления земельного участка в собственность, что нельзя признать законным и обоснованным.
В этой связи решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения о возложении на исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Т.У. путем принятия в месячный срок решения по существу по его заявлению о предоставлении в собственность испрашиваемого им земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года по данному делу в части удовлетворения иска Т.У. ФИО2 к исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны и возложения на исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Т.У. ФИО3 путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 253 кв. м, с кадастровым номером...., расположенного: <адрес> и направить в адрес Т.У. ФИО4 проект договора купли-продажи земельного участка площадью 253 кв. м, с кадастровым номером...., расположенного: <адрес> отменить.
Принять в этой части новое решение, которым иск Т.У. ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны удовлетворить частично. Обязать исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Т.У. ФИО5 путем принятия в месячный срок решения по существу по его заявлению о предоставлении в собственность земельного участка площадью 253 кв. м, с кадастровым номером...., расположенного: <адрес>
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12709/2015
Требование: О признании незаконным бездействия и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением, в котором содержалась просьба передать земельный участок, до настоящего времени ответ не получен, проект договора купли-продажи земельного участка истцу не направлен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. по делу N 33-12709/2015
Судья Р.Г. Закирова
учет N 24
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
судей Р.Ш. Адиятуллина, А.И. Мирсаяпова
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета г. Набережные Челны Т.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года.
Этим решением постановлено:
иск Т.У. к исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны удовлетворить.
Признать незаконным бездействие исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, препятствующее приобретению в собственность земельного участка площадью 253 кв. м, с кадастровым номером...., расположенного: <адрес>
Обязать исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Т.У. путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 253 кв. м, с кадастровым номером...., расположенного: <адрес>, и направить в адрес Т.У. проект договора купли-продажи земельного участка площадью 253 кв. м, с кадастровым номером...., расположенного: <адрес>
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.У. обратился с иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные о признании незаконным бездействия и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит двухэтажное здание - магазин, расположенный по адресу: <адрес> Объект расположен на двух земельных участках: на земельном участке площадью 102 кв. м, с кадастровым номером...., который принадлежит ему на праве собственности, и на земельном участке площадью 253 кв. м, с кадастровым номером...., который ему предоставлен в аренду.
28 января 2015 года он обратился в исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные с заявлением с предложением о выкупе земельного участка площадью 253 кв. м, с кадастровым номером.... под объектом недвижимости, принадлежащем ему на праве собственности. Однако заявление о предоставлении в собственность земельного участка не было рассмотрено.
Считает действия ответчика незаконными, так как тот создает препятствия ему в осуществлении прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации и иными законами как собственника недвижимого имущества.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать бездействие незаконным и обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав путем принятия решения о предоставлении ему в собственность данного земельного участка и направлении проекта договора купли-продажи в месячный срок.
В заседании суда первой инстанции Т.У. требования иска поддержал.
Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Т.А. иск не признала.
Суд, удовлетворив исковые требования, принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель исполнительного комитета г. Набережные Челны Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части возложения на исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Т.У. путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в собственность земельного участка и направления в его адрес проекта договора купли-продажи земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии со свидетельством о регистрации права и выпиской из кадастрового паспорта земельного участка истец является собственником земельного участка площадью 102 кв. м, с кадастровым номером.....
На основании договоров аренды земельных участков N.... и N.... от 29 марта 2013 года ответчиком Т.У. дополнительно предоставлены земельный участок с кадастровым номером.... площадью 85 кв. м и земельный участок с кадастровым номером.... площадью 168 кв. м, примыкающие с земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности. Согласно договорам аренды земельные участки предоставлены истцу для строительства объекта торговли (расширение магазина).
Указанные земельные участки прошли межевание и проектирование под размещение объекта торговли (расширение магазина).
На основании заявления Т.У. от 28 мая 2013 года распоряжением исполнительного комитета г. Набережные Челны от 15 ноября 2013 года N 808-р утверждена схема расположения земельного участка площадью 253 кв. м в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами.... и...., данному земельному участку присвоен кадастровый номер....
Как видно из выписки из кадастрового паспорта, земельный участок площадью 253 кв. м с кадастровым номером.... сформирован из земельных участков площадью 85 кв. м (кадастровый номер....) и площадью 168 кв. м (кадастровый номер....), проведено его межевание.
В соответствии с дополнительным соглашением от 29 июля 2014 года к договору аренды N.... от 29 марта 2013 года, заключенному на основании постановления руководителя исполнительного комитета г. Набережные Челны N 4172 от 15 июля 2014 года, истцу передан в аренду единый вновь образованный земельный участок площадью 253 кв. м, с кадастровый номером.... для размещения объекта торговли (расширение магазина).
В соответствии с разрешением на строительство и целевым назначением на земельных участках площадью 168 кв. м, 85 кв. м и 102 кв. м истцом построено двухэтажное здание магазина общей площадью 517,5 кв. м. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 16 декабря 2014 года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации серии.... от 15 января 2015 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16 декабря 2014 года за N.... за истцом зарегистрировано право собственности на указанный объект - магазин общей площадью 564,5 кв. м, с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>
28 января 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором содержалась просьба передать земельный участок площадью 253 кв. м под зданием магазина в собственность. До настоящего времени ответ не получен, проект договора купли-продажи земельного участка истцу не направлен.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным бездействия исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, исходил из того, что поступившее в их адрес заявление Т.У. о предоставлении земельного участка в собственность, в предусмотренный законом срок рассмотрено не было.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в данной части соглашается по следующим основаниям.
Так, согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка) предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственно, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка) в месячный срок со дня поступления заявления гражданина или юридического лица о приобретении прав на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользование. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В силу статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 марта 2015 года) в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 данной статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации *, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 данной статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.
Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции факт обращения Т.У. с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны и отсутствие ответа ответчика на данное заявление сторонами по делу не оспаривалось.
На основании вышеизложенных норм права суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан рассмотреть поступившее заявление граждан или юридического лица о предоставлении земельного участка в установленный срок и в случае его удовлетворения совершить определенные действия.
Указанные положения закона ответчиком соблюдены не были, заявление Т.У. о предоставлении земельного участка не рассмотрено. В этой связи выводы суда о незаконности бездействия исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, выразившегося в не рассмотрении в предусмотренный законом срок заявления Т.У. о предоставлении земельного участка, следует признать обоснованными.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности принять решение о предоставлении истцу земельного участка в собственность и направлении ему копии проекта договора купли-продажи.
Согласно земельному законодательству право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о передаче такого земельного участка в собственность.
Из материалов дела усматривается, что исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны заявление Т.У. о предоставлении ему земельного участка в собственность не рассматривал.
Возлагая на ответчика обязанность предоставить истцу испрашиваемый земельный участок и заключить с ним договор купли-продажи, тогда как постановление о предоставлении либо об отказе в предоставлении испрашиваемого Т.У. земельного участка в собственность исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны не принималось, городской суд своим решением фактически подменяет предусмотренные законом административные процедуры оформления земельного участка в собственность, что нельзя признать законным и обоснованным.
В этой связи решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения о возложении на исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Т.У. путем принятия в месячный срок решения по существу по его заявлению о предоставлении в собственность испрашиваемого им земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года по данному делу в части удовлетворения иска Т.У. ФИО2 к исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны и возложения на исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Т.У. ФИО3 путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 253 кв. м, с кадастровым номером...., расположенного: <адрес> и направить в адрес Т.У. ФИО4 проект договора купли-продажи земельного участка площадью 253 кв. м, с кадастровым номером...., расположенного: <адрес> отменить.
Принять в этой части новое решение, которым иск Т.У. ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны удовлетворить частично. Обязать исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Т.У. ФИО5 путем принятия в месячный срок решения по существу по его заявлению о предоставлении в собственность земельного участка площадью 253 кв. м, с кадастровым номером...., расположенного: <адрес>
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)