Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2014 по делу N А20-4525/2013 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики
по заявлению местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (г. Прохладный) к обществу с ограниченной ответственностью инновационно-производственная агрофирма "Отбор" (п. Комсомольский, Прохладненский район) об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земли
и встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью инновационно-производственная агрофирма "Отбор" к местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании недействительным постановления
установил:
местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - местная администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью инновационно-производственная агрофирма "Отбор" (далее - общество, ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земли (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обществом заявлено встречное требование о признании недействительным постановления администрации от 11.02.2013 N 80 "О предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения ООО ИПА "Отбор".
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, первоначально заявленные требования удовлетворены. В удовлетворении встречного заявления отказано.
Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2014 судебные акты нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Местная администрация обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятое по делу постановление суда кассационной инстанции, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи с необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств.
При этом суд руководствовался полномочиями, предоставленными ему положениями статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12.12.2014 N 308-ЭС14-6250 ПО ДЕЛУ N А20-4525/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. N 308-ЭС14-6250
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2014 по делу N А20-4525/2013 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики
по заявлению местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (г. Прохладный) к обществу с ограниченной ответственностью инновационно-производственная агрофирма "Отбор" (п. Комсомольский, Прохладненский район) об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земли
и встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью инновационно-производственная агрофирма "Отбор" к местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании недействительным постановления
установил:
местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - местная администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью инновационно-производственная агрофирма "Отбор" (далее - общество, ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земли (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обществом заявлено встречное требование о признании недействительным постановления администрации от 11.02.2013 N 80 "О предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения ООО ИПА "Отбор".
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, первоначально заявленные требования удовлетворены. В удовлетворении встречного заявления отказано.
Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2014 судебные акты нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Местная администрация обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятое по делу постановление суда кассационной инстанции, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи с необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств.
При этом суд руководствовался полномочиями, предоставленными ему положениями статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)