Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что земельное законодательство не содержит специального порядка предоставления инвалидам земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Углова Т.А.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Судневой В.Н.,
судей Елецких О.Б., Кустовой И.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2015 года в городе Перми дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования З. удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 08.09.2014 г. N И-21-01-09-15751 в предоставлении земельного участка З.
Возложить на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанность предоставить З. земельный участок для индивидуального жилищного строительства в границах муниципального образования г. Пермь в первоочередном порядке в соответствии с требованиями закона.
В удовлетворении остальной части иска отказать". Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения заявителя З., представителя заявителя Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми N И-21-01-09-15751 от 08.09.2014 г. в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить в аренду любой земельный участок, расположенный на территории Орджоникидзевского района г. Перми, для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке без проведения аукциона сроком на 10 лет.
В обоснование требований указано, что истец является инвалидом <...> группы, обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка. Письмом от 08.09.2014 г. ответчик в удовлетворении заявления отказал. Оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права истца, гарантированные ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации г. Перми просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что право на первоочередное получение земельных участков может быть реализовано только в отношении сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, Федеральным законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по формированию и постановки на кадастровый учет земельных участков для предоставления инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов. В представленных документах отсутствуют сведения, подтверждающие, что родственники, совместно проживающие с истцом, не имеют на праве собственности объектов недвижимости, истец в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на учете не состоит.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что истец является инвалидом <...> группы.
Департамент земельных отношений администрации г. Перми письмом от 08.09.2014 г. N И-21-01-09-15751 в ответ на обращение З. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...> по ул. <...> для индивидуального жилищного строительства, отказал в его предоставлении.
Отказ мотивирован тем, что земельное законодательство не содержит специального порядка предоставления инвалидам земельных участков для индивидуального жилищного строительства, право на первоочередное предоставление земельного участка поставлено в зависимость от нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, заявителем не представлены документы, подтверждающие нуждаемость в улучшении жилищных условий, испрашиваемый земельный участок сформирован и выставлен на торги, на него наложен арест определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30.04.2014 г.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 7 Конституции Российской Федерации, п. 1, 14 ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 11, 28, 29, п. 4, 11 ст. 30, п. 2 ст. 30.1, п. 1, 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд обоснованно исходил из того, что отказ в предоставлении земельного участка по основанию того, что не определен порядок предоставления льгот инвалидам в части первоочередного предоставления земельного участка является незаконным, реализация инвалидом предоставляемых ему законом социальных гарантий не может быть поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия механизма применения закона. Статья 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" является нормой прямого действия и подлежит применению вне зависимости от обстоятельств, на которые ссылается ответчик в своем письменном отказе.
Суд правильно исходил из того, что истец является нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, из которых следует, что З. зарегистрирован по адресу: <...>, общая площадь квартиры составляет 45,9 кв. м, истец проживает совместно с З1., З2., З3. Квартира по договору мены принадлежит на праве собственности З1., в собственности у истца, его отца и брата жилых помещений не имеется.
Поскольку на каждого члена семьи истца приходится по 11,48 кв. м общей площади, что ниже учетной нормы, установленной органом местного самоуправления в размере 12 кв. м, истец является нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет первоочередное право на получение земельного участка, однако наличие такого права не означает обязанность органа местного самоуправления предоставить по требованию инвалида земельный участок на выбранной им территории, поскольку орган местного самоуправления самостоятелен в принятии решений о судьбе конкретного земельного участка, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта истец к ответчику не обращался.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца частично.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследован вопрос о наличии у членов семьи истца на праве собственности жилых помещений, подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
То обстоятельство, что земельный участок, обязанность по предоставлению которого возложена судом на ответчика, не соответствует понятию земельного участка, который мог бы являться предметом договора аренды, поскольку не сформирован, его границы не определены, правового значения для настоящего дела не имеет исходя из следующего.
При предоставлении инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии со ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по договору купли-продажи или аренды торги не проводятся, поскольку иное противоречило бы смыслу указанного Закона.
В силу норм действующего законодательства под формированием земельного участка понимается подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности, осуществление государственного кадастрового учета, определения вида разрешенного использования, наличие технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
Уполномоченный функциональный орган местного самоуправления в сфере регулирования земельных отношений не вправе произвольно отказаться от выполнения публично-правовых обязанностей по осуществлению процедуры формирования земельного участка, при этом совершение предусмотренных законом действий в рамках этой процедуры лицом, обратившееся за предоставлением земельного участка, не исключается.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения или опровергали выводы суда, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем основанием для отмены решения суда не являются.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 ноября 2014 года по доводам апелляционной жалобы Департамента земельных отношений администрации г. Перми оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1295
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что земельное законодательство не содержит специального порядка предоставления инвалидам земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1295
Судья Углова Т.А.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Судневой В.Н.,
судей Елецких О.Б., Кустовой И.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2015 года в городе Перми дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования З. удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 08.09.2014 г. N И-21-01-09-15751 в предоставлении земельного участка З.
Возложить на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанность предоставить З. земельный участок для индивидуального жилищного строительства в границах муниципального образования г. Пермь в первоочередном порядке в соответствии с требованиями закона.
В удовлетворении остальной части иска отказать". Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения заявителя З., представителя заявителя Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми N И-21-01-09-15751 от 08.09.2014 г. в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить в аренду любой земельный участок, расположенный на территории Орджоникидзевского района г. Перми, для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке без проведения аукциона сроком на 10 лет.
В обоснование требований указано, что истец является инвалидом <...> группы, обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка. Письмом от 08.09.2014 г. ответчик в удовлетворении заявления отказал. Оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права истца, гарантированные ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации г. Перми просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что право на первоочередное получение земельных участков может быть реализовано только в отношении сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, Федеральным законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по формированию и постановки на кадастровый учет земельных участков для предоставления инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов. В представленных документах отсутствуют сведения, подтверждающие, что родственники, совместно проживающие с истцом, не имеют на праве собственности объектов недвижимости, истец в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на учете не состоит.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что истец является инвалидом <...> группы.
Департамент земельных отношений администрации г. Перми письмом от 08.09.2014 г. N И-21-01-09-15751 в ответ на обращение З. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...> по ул. <...> для индивидуального жилищного строительства, отказал в его предоставлении.
Отказ мотивирован тем, что земельное законодательство не содержит специального порядка предоставления инвалидам земельных участков для индивидуального жилищного строительства, право на первоочередное предоставление земельного участка поставлено в зависимость от нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, заявителем не представлены документы, подтверждающие нуждаемость в улучшении жилищных условий, испрашиваемый земельный участок сформирован и выставлен на торги, на него наложен арест определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30.04.2014 г.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 7 Конституции Российской Федерации, п. 1, 14 ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 11, 28, 29, п. 4, 11 ст. 30, п. 2 ст. 30.1, п. 1, 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд обоснованно исходил из того, что отказ в предоставлении земельного участка по основанию того, что не определен порядок предоставления льгот инвалидам в части первоочередного предоставления земельного участка является незаконным, реализация инвалидом предоставляемых ему законом социальных гарантий не может быть поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия механизма применения закона. Статья 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" является нормой прямого действия и подлежит применению вне зависимости от обстоятельств, на которые ссылается ответчик в своем письменном отказе.
Суд правильно исходил из того, что истец является нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, из которых следует, что З. зарегистрирован по адресу: <...>, общая площадь квартиры составляет 45,9 кв. м, истец проживает совместно с З1., З2., З3. Квартира по договору мены принадлежит на праве собственности З1., в собственности у истца, его отца и брата жилых помещений не имеется.
Поскольку на каждого члена семьи истца приходится по 11,48 кв. м общей площади, что ниже учетной нормы, установленной органом местного самоуправления в размере 12 кв. м, истец является нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет первоочередное право на получение земельного участка, однако наличие такого права не означает обязанность органа местного самоуправления предоставить по требованию инвалида земельный участок на выбранной им территории, поскольку орган местного самоуправления самостоятелен в принятии решений о судьбе конкретного земельного участка, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта истец к ответчику не обращался.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца частично.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследован вопрос о наличии у членов семьи истца на праве собственности жилых помещений, подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
То обстоятельство, что земельный участок, обязанность по предоставлению которого возложена судом на ответчика, не соответствует понятию земельного участка, который мог бы являться предметом договора аренды, поскольку не сформирован, его границы не определены, правового значения для настоящего дела не имеет исходя из следующего.
При предоставлении инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии со ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по договору купли-продажи или аренды торги не проводятся, поскольку иное противоречило бы смыслу указанного Закона.
В силу норм действующего законодательства под формированием земельного участка понимается подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности, осуществление государственного кадастрового учета, определения вида разрешенного использования, наличие технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
Уполномоченный функциональный орган местного самоуправления в сфере регулирования земельных отношений не вправе произвольно отказаться от выполнения публично-правовых обязанностей по осуществлению процедуры формирования земельного участка, при этом совершение предусмотренных законом действий в рамках этой процедуры лицом, обратившееся за предоставлением земельного участка, не исключается.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения или опровергали выводы суда, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем основанием для отмены решения суда не являются.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 ноября 2014 года по доводам апелляционной жалобы Департамента земельных отношений администрации г. Перми оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)