Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителей истца - общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ТеплоЭнергоСтрой" (город Тула, ОГРН 1077154004993, ИНН 7105500765) (далее - ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой") - Воробьевой Ю.В. (доверенность от 01.02.2013), ответчика - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (город Тула, ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078) (далее - министерство) - Ворониной О.М. (доверенность от 28.05.2014 N 20-01-21/5991), в отсутствие третьих лиц - Правительства Тульской области (город Тула, ОГРН 1037101131033, ИНН 7107027505) (далее - правительство), администрации муниципального образования город Тула (город Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032) (далее - администрация), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" (регистрационный номер 20АП-4636/2014) на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2014 по делу N А68-1997/2014 (судья Рыжикова Н.А.),
установил:
следующее.
ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к министерству о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:30:050306:233, общей площадью 15 017 кв. м, расположенного по адресу: город Тула, район Центральный, улица Рязанская, для строительства здания торгового назначения (автосалон) со встроенными помещениями по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, изложенного в письме от 05.12.2013 N 20-01-22/14900, о возложении на министерство обязанности заключить с ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" договор аренды спорного земельного участка (том 1, л.д. 3-10).
Определением суда от 29.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация и правительство (том 2, л.д. 14-15).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 33-46).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.06.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования (том 2, л.д. 54-57).
По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что Генеральный план муниципального образования город Тула принят решением Тульской городской Думы 20.06.2007 N 32/676, градостроительное заключение N 251 датировано 30.10.2007, решением Тульской городской Думы от 28.05.2008 N 45/1051 в карту-схему функциональных зон генерального плана внесены изменения; из генерального плана (основной чертеж) следует, что земельный участок по улице Рязанской в Центральном районе находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения.
Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что на момент принятия администрацией постановления от 22.12.2008 N 5123 "О предварительном согласовании ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" места размещения здания торгового назначения (автосалон) со встроенными помещениями по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей по улице Рязанской в Центральном районе города Тулы" (далее - Постановление от 22.12.2008 N 5123) Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденные решением Тульской городской Думы от 25.03.2009 N 65/1406, приняты не были, и на момент утверждения градостроительной документации процедура предоставления земельного участка в аренду для строительства была начата органом местного самоуправления в рамках его компетенции в порядке предварительного согласования места размещения объекта. Кроме того, волеизъявление по предоставлению ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" земельного участка для строительства здания торгового назначения было выражено также со стороны согласующих организаций, что отражено в акте о выборе земельного участка.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций по делу N А68-866/2013 Постановление от 22.12.2008 N 5123 было исследовано, ему дана правовая оценка, и в данном случае, оценив заново указанное постановление, суд нарушил положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" полагает, что в рамках заявленных требований подлежали оценки лишь доводы, указанные в отказе министерства от 05.12.2013, поскольку ответчиком встречных требований о признании Постановления от 22.12.2008 N 5123 незаконным, недействительным, недействующим заявлено не было, и, дав оценку Постановлению от 22.12.2008 N 5123, суд вышел за рамки заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, оспариваемый отказ лишил ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" исключительного права на предоставление выбранного земельного участка в аренду для строительства, предусмотренного пунктом 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и законный интерес заявителя при подаче иска состоит в заключении договора аренды для строительства.
Заявитель, ссылаясь на пункт 8 статьи 31 ЗК РФ, считает, что обязанность по предоставлению в аренду земельного участка для строительства возникла перед ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" с принятием Постановления от 22.12.2008 N 5123 при условии совершения заявителем определенных действий.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что земельный участок истребуется лишь в аренду для строительства, его площадь составляет 15 017 кв. м, площадь планируемого к строительству автосалона менее 1 500 кв. м, в связи с чем в случае обращения ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" с заявлением о предоставлении участка в собственность уполномоченный орган будет вправе предоставить земельный участок площадью, необходимой для обслуживания здания.
От министерства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (том 2, л.д. 79-84).
В отзыве ответчик указал на то, что как следует из градостроительного плана спорного земельного участка, утвержденного Постановлением от 22.12.2008 N 5123, градостроительный регламент на данный земельный участок не установлен, основные виды разрешенного использования земельного участка градостроительным регламентом не установлены. На данный земельный участок распространяется действие ранее разработанной градостроительной документации - Генерального плана муниципального образования город Тула, утвержденного решением Тульской городской Думы от 20.06.2007 N 32/676.
Также в пункте 3 данного документа содержится ссылка о водоохранной зоне ручья Рогожинский.
Ответчик отметил, что градостроительный план и градостроительное заключение содержат сведения об отнесении спорного земельного участка к рекреационной зоне; из фрагмента карты градостроительного зонирования, утвержденной решением Тульской городской Думы от 25.03.2009 N 65/1406, следует, что спорный земельный участок расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (О-1-1) и частично в зоне городских парков, скверов, бульваров (Р-1).
Ответчик указал на то, что в письме администрации города Тулы от 11.06.2014 указано, что министерством природных ресурсов и экологии Тульской области принято решение о создании особо охраняемой природной территории регионального значения "Природный комплекс парка имени 250-летия ТОЗ и ручья Рогожня", в границы которой входит земельный участок с кадастровым номером 71:30:050306:233. В октябре - ноябре 2014 года планируется утверждение изменений в Генеральный план муниципального образования город Тула и Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула.
Отметил, что согласно пункту 3 Постановления от 22.12.2008 N 5123 ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" надлежало в установленном законом порядке обеспечить разработку проектной документации, согласовать ее с управлением градостроительства и архитектуры администрации города Тулы и осуществить государственную экспертизу проектной документации. В случае неисполнения указанного требования в течение трех лет, постановление о предварительном согласовании спорного земельного участка, теряет свою силу. Однако, заявителем, по настоящее время не разработана и не утверждена проектная документация, соответственно, государственная экспертиза проектной документации также отсутствует; эскизный проект, представленный заявителем в материалы дела, не является проектной документацией.
Таким образом, по мнению ответчика, Постановление от 22.12.2008 N 5123 утратило свою силу и у министерства отсутствуют основания для заключения договора аренды спорного земельного участка с заявителем.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 24.06.2014 отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель министерства не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители администрации и правительства в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации и правительства, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2014 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, Постановлением от 22.12.2008 N 5123 были утверждены акт о выборе земельного участка площадью 15 017 кв. м для строительства здания торгового назначения (автосалон) со встроенными помещениями по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей и схема расположения земельного участка (код @28476) на кадастровой карте (плане) территории (том 1, л.д. 28-29).
Указанный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости со следующими характеристиками: кадастровый номер 71:30:050306:233, общая площадь 15 017 кв. м, местоположение: город Тула, район Центральный, улица Рязанская, разрешенное использование - для размещения здания торгового назначения (автосалон) со встроенными помещениями по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей.
ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" 14.11.2011 обратилось в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства (том 1, л.д. 30).
Постановлением администрации города Тулы от 26.11.2012 N 3349 "О признании утратившими силу некоторых постановлений главы администрации города Тулы" Постановление от 22.12.2008 N 5123 признано утратившим силу. Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2013 по делу N А68-866/2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013, Постановление от 26.11.2012 N 3349 в части признания утратившим силу Постановления от 22.12.2008 N 5123 признано недействительным.
Письмом от 25.12.2012 N 20-01-19/16167 министерство отказало заявителю в предоставлении земельного участка в аренду в связи с принятием администрацией Постановления от 26.11.2012 N 3349, которым признано утратившим силу Постановление от 22.12.2008 N 5123.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2013 по делу N А68-1773/2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014, ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" отказано в удовлетворении требований об оспаривании названного отказа.
Министерством в адрес заявителя направлено письмо от 05.12.2013 N 20-01-22/14900 (том 1, л.д. 31), в котором со ссылкой на истечение срока, предусмотренного статьей 31 ЗК РФ, постановление правительства Тульской области от 21.02.2012 N 81 "Об особенностях предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Тульской области - городе Туле", включение территории испрашиваемого земельного участка в особо охраняемую территорию, отказано в предоставлении земельного участка.
Ссылаясь на то, что отказ министерства, изложенный в письме от 05.12.2013 N 20-01-22/14900, нарушает его права и законные интересы, ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (том 1, л.д. 3-10).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении на основании следующего.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решения или совершали оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта регламентирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что территориальная зона представляет собой зону, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент. При этом правила землепользования и застройки пунктом 8 указанной статьи определены как документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
В силу пунктов 2, 6 статьи 30, статьи 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки, утвержденные представительным органом местного самоуправления, включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Градостроительным регламентом, как следует из пункта 9 статьи 1 ГрК РФ, являются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно пункту 1 статьи 36 ГрК РФ, пункту 2 статьи 85 ЗК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Пункт 2 статьи 85 ЗК РФ также закрепляет, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент, а пункт 3 устанавливает, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Судом установлено, что Постановлением от 22.12.2008 N 5123 утверждены акт о выборе земельного участка площадью 15 017 кв. м для строительства здания торгового назначения (автосалон) со встроенными помещениями по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей и схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории (том 1, л.д. 28-29).
Из указанного акта выбора земельного участка усматривается, что комиссия в составе уполномоченных представителей пришла к предварительному выводу о допустимости использования земельного участка для размещения здания торгового назначения (автосалон) со встроенными помещениями по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей. При этом в акте имеется ссылка на письмо Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 24.04.2008 N 3357 о согласовании места размещения объекта.
Вместе с тем в данном письме содержится возражение Управления Роспотребнадзора по Тульской области против размещения автосалона по улице Рязанской в Центральном районе города Тулы (том 1, л.д. 111-114).
Согласно градостроительному заключению от 30.10.2007 N 251 "О возможности и условиях подготовки акта о выборе земельного участка для размещения автосалона по улице Рязанской в Центральном районе города Тулы", подписанному начальником управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы, в пункте 9 "Соответствие (несоответствие) предполагаемого размещения объекта на участке утвержденной градостроительной документации" указано, что по Генеральному плану города Тулы функциональное назначение данного земельного участка определено, как зона городских парков, скверов и бульваров (том 1, л.д. 127-128).
Как следует из градостроительного плана спорного земельного участка, утвержденного Постановлением от 22.12.2008 N 5123, градостроительный регламент на данный земельный участок не установлен, основные виды разрешенного использования земельного участка градостроительным регламентом не установлены. На данный земельный участок распространяется действие следующей ранее разработанной градостроительной документации: Генеральный план муниципального образования город Тула, утвержденный решением Тульской городской Думы от 20.06.2007 N 32/676 (том 1, л.д. 54-59).
В соответствии с разделом 4.1 Генерального плана города Тулы к основным территориальным зонам, выделенным в Генеральном плане города Тулы, относятся, в том числе, зоны рекреационного назначения - городские парки, скверы, сады, бульвары; лесопарки, городские леса, зоны отдыха; спортивные комплексы и сооружения.
В силу пункта 9 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.
В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом (пункт 11 статьи 35 ГрК РФ).
Согласно статье 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли общего пользования, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, на момент принятия Постановления от 22.12.2008 N 5123 спорный земельный участок находился в рекреационной зоне, что исключает возможность использования земельного участка для размещения автосалона со встроенными помещениями по ремонту и техническому обслуживания автомобилей.
Решением Тульской городской Думы от 25.03.2009 N 65/1406 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, согласно которым спорный земельный участок расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (О-1-1) и частично в зоне городских парков, скверов, бульваров (Р-1).
Статьей 85 ЗК РФ определено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
В пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.
Градостроительная документация является элементом планировки территории, а правила землепользования и застройки - элементом градостроительного зонирования.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты.
Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.
Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.
В силу пункта 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.
Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах - зоне делового, общественного и коммерческого назначения и зоне городских парков, скверов, бульваров, что подтверждается фрагментом карты градостроительного зонирования, согласно которой испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне О-1-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения), а частично - за ее пределами, в зоне Р-1 (зона городских парков, скверов, бульваров) (том 1, л.д. 137-138).
Согласно статье 34.5 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула зона Р-1 предназначена для организации парков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения, в которой основные виды разрешенного использования - городские парки, скверы, сады, бульвары; вспомогательные виды разрешенного использования: детские площадки, площадки для отдыха, сезонные обслуживающие объекты, некапитальные объекты для обслуживания фестивалей, праздников, спортивные площадки.
При таких обстоятельствах, установив, что испрашиваемый земельный участок находится в двух территориальных зонах - О-1-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения) и Р-1 (зона городских парков, скверов, бульваров), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство исключает его предоставление в аренду в силу прямого указания закона (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 727/13).
Статьей 95 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон об особо охраняемых природных территориях) определено, что природные парки относятся к землям особо охраняемых природных территорий, которые являются объектами общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона об особо охраняемых природных территориях особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Исходя из пункта 2 статьи 18, пункта 1 статьи 19 Федерального закона об особо охраняемых природных территориях, территории природных парков располагаются на землях, предоставленных им в бессрочное (постоянное) пользование, в отдельных случаях - на землях иных пользователей, а также собственников. Решение об образовании природных парков принимают органы государственной власти субъектов Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
Из материалов дела следует, что ГУП ТО "Тулземкадастр" на согласование в министерство природных ресурсов и экологии Тульской области передана карта (план) объекта землеустройства - зона с особыми условиями использования территории - особо охраняемой природной территории регионального значения "Природный комплекс парка имени 250-летия ТОЗ и ручья Рогожня", в которую включен, в том числе, и спорный земельный участок (том 1, л.д. 60).
В письме администрации города Тулы от 11.06.2014 N 113-3951 указано, что министерством природных ресурсов и экологии Тульской области принято решение о создании особо охраняемой природной территории регионального значения "Природный комплекс парка имени 250-летия ТОЗ и ручья Рогожня", в границы которой входит земельный участок с кадастровым номером 71:30:050306:233.
В октябре - ноябре 2014 года планируется утверждение изменений в Генеральный план муниципального образования город Тула и Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что в данном случае основания отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду не имеют правового значения, Арбитражный суд Тульской области пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ не привел к нарушению прав заявителя.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя - ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2014 по делу N А68-1997/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ТеплоЭнергоСтрой" (город Тула, ОГРН 1077154004993, ИНН 7105500765) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2014 ПО ДЕЛУ N А68-1997/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. по делу N А68-1997/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителей истца - общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ТеплоЭнергоСтрой" (город Тула, ОГРН 1077154004993, ИНН 7105500765) (далее - ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой") - Воробьевой Ю.В. (доверенность от 01.02.2013), ответчика - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (город Тула, ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078) (далее - министерство) - Ворониной О.М. (доверенность от 28.05.2014 N 20-01-21/5991), в отсутствие третьих лиц - Правительства Тульской области (город Тула, ОГРН 1037101131033, ИНН 7107027505) (далее - правительство), администрации муниципального образования город Тула (город Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032) (далее - администрация), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" (регистрационный номер 20АП-4636/2014) на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2014 по делу N А68-1997/2014 (судья Рыжикова Н.А.),
установил:
следующее.
ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к министерству о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:30:050306:233, общей площадью 15 017 кв. м, расположенного по адресу: город Тула, район Центральный, улица Рязанская, для строительства здания торгового назначения (автосалон) со встроенными помещениями по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, изложенного в письме от 05.12.2013 N 20-01-22/14900, о возложении на министерство обязанности заключить с ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" договор аренды спорного земельного участка (том 1, л.д. 3-10).
Определением суда от 29.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация и правительство (том 2, л.д. 14-15).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 33-46).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.06.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования (том 2, л.д. 54-57).
По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что Генеральный план муниципального образования город Тула принят решением Тульской городской Думы 20.06.2007 N 32/676, градостроительное заключение N 251 датировано 30.10.2007, решением Тульской городской Думы от 28.05.2008 N 45/1051 в карту-схему функциональных зон генерального плана внесены изменения; из генерального плана (основной чертеж) следует, что земельный участок по улице Рязанской в Центральном районе находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения.
Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что на момент принятия администрацией постановления от 22.12.2008 N 5123 "О предварительном согласовании ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" места размещения здания торгового назначения (автосалон) со встроенными помещениями по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей по улице Рязанской в Центральном районе города Тулы" (далее - Постановление от 22.12.2008 N 5123) Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденные решением Тульской городской Думы от 25.03.2009 N 65/1406, приняты не были, и на момент утверждения градостроительной документации процедура предоставления земельного участка в аренду для строительства была начата органом местного самоуправления в рамках его компетенции в порядке предварительного согласования места размещения объекта. Кроме того, волеизъявление по предоставлению ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" земельного участка для строительства здания торгового назначения было выражено также со стороны согласующих организаций, что отражено в акте о выборе земельного участка.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций по делу N А68-866/2013 Постановление от 22.12.2008 N 5123 было исследовано, ему дана правовая оценка, и в данном случае, оценив заново указанное постановление, суд нарушил положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" полагает, что в рамках заявленных требований подлежали оценки лишь доводы, указанные в отказе министерства от 05.12.2013, поскольку ответчиком встречных требований о признании Постановления от 22.12.2008 N 5123 незаконным, недействительным, недействующим заявлено не было, и, дав оценку Постановлению от 22.12.2008 N 5123, суд вышел за рамки заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, оспариваемый отказ лишил ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" исключительного права на предоставление выбранного земельного участка в аренду для строительства, предусмотренного пунктом 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и законный интерес заявителя при подаче иска состоит в заключении договора аренды для строительства.
Заявитель, ссылаясь на пункт 8 статьи 31 ЗК РФ, считает, что обязанность по предоставлению в аренду земельного участка для строительства возникла перед ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" с принятием Постановления от 22.12.2008 N 5123 при условии совершения заявителем определенных действий.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что земельный участок истребуется лишь в аренду для строительства, его площадь составляет 15 017 кв. м, площадь планируемого к строительству автосалона менее 1 500 кв. м, в связи с чем в случае обращения ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" с заявлением о предоставлении участка в собственность уполномоченный орган будет вправе предоставить земельный участок площадью, необходимой для обслуживания здания.
От министерства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (том 2, л.д. 79-84).
В отзыве ответчик указал на то, что как следует из градостроительного плана спорного земельного участка, утвержденного Постановлением от 22.12.2008 N 5123, градостроительный регламент на данный земельный участок не установлен, основные виды разрешенного использования земельного участка градостроительным регламентом не установлены. На данный земельный участок распространяется действие ранее разработанной градостроительной документации - Генерального плана муниципального образования город Тула, утвержденного решением Тульской городской Думы от 20.06.2007 N 32/676.
Также в пункте 3 данного документа содержится ссылка о водоохранной зоне ручья Рогожинский.
Ответчик отметил, что градостроительный план и градостроительное заключение содержат сведения об отнесении спорного земельного участка к рекреационной зоне; из фрагмента карты градостроительного зонирования, утвержденной решением Тульской городской Думы от 25.03.2009 N 65/1406, следует, что спорный земельный участок расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (О-1-1) и частично в зоне городских парков, скверов, бульваров (Р-1).
Ответчик указал на то, что в письме администрации города Тулы от 11.06.2014 указано, что министерством природных ресурсов и экологии Тульской области принято решение о создании особо охраняемой природной территории регионального значения "Природный комплекс парка имени 250-летия ТОЗ и ручья Рогожня", в границы которой входит земельный участок с кадастровым номером 71:30:050306:233. В октябре - ноябре 2014 года планируется утверждение изменений в Генеральный план муниципального образования город Тула и Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула.
Отметил, что согласно пункту 3 Постановления от 22.12.2008 N 5123 ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" надлежало в установленном законом порядке обеспечить разработку проектной документации, согласовать ее с управлением градостроительства и архитектуры администрации города Тулы и осуществить государственную экспертизу проектной документации. В случае неисполнения указанного требования в течение трех лет, постановление о предварительном согласовании спорного земельного участка, теряет свою силу. Однако, заявителем, по настоящее время не разработана и не утверждена проектная документация, соответственно, государственная экспертиза проектной документации также отсутствует; эскизный проект, представленный заявителем в материалы дела, не является проектной документацией.
Таким образом, по мнению ответчика, Постановление от 22.12.2008 N 5123 утратило свою силу и у министерства отсутствуют основания для заключения договора аренды спорного земельного участка с заявителем.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 24.06.2014 отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель министерства не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители администрации и правительства в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации и правительства, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2014 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, Постановлением от 22.12.2008 N 5123 были утверждены акт о выборе земельного участка площадью 15 017 кв. м для строительства здания торгового назначения (автосалон) со встроенными помещениями по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей и схема расположения земельного участка (код @28476) на кадастровой карте (плане) территории (том 1, л.д. 28-29).
Указанный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости со следующими характеристиками: кадастровый номер 71:30:050306:233, общая площадь 15 017 кв. м, местоположение: город Тула, район Центральный, улица Рязанская, разрешенное использование - для размещения здания торгового назначения (автосалон) со встроенными помещениями по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей.
ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" 14.11.2011 обратилось в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства (том 1, л.д. 30).
Постановлением администрации города Тулы от 26.11.2012 N 3349 "О признании утратившими силу некоторых постановлений главы администрации города Тулы" Постановление от 22.12.2008 N 5123 признано утратившим силу. Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2013 по делу N А68-866/2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013, Постановление от 26.11.2012 N 3349 в части признания утратившим силу Постановления от 22.12.2008 N 5123 признано недействительным.
Письмом от 25.12.2012 N 20-01-19/16167 министерство отказало заявителю в предоставлении земельного участка в аренду в связи с принятием администрацией Постановления от 26.11.2012 N 3349, которым признано утратившим силу Постановление от 22.12.2008 N 5123.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2013 по делу N А68-1773/2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014, ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" отказано в удовлетворении требований об оспаривании названного отказа.
Министерством в адрес заявителя направлено письмо от 05.12.2013 N 20-01-22/14900 (том 1, л.д. 31), в котором со ссылкой на истечение срока, предусмотренного статьей 31 ЗК РФ, постановление правительства Тульской области от 21.02.2012 N 81 "Об особенностях предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Тульской области - городе Туле", включение территории испрашиваемого земельного участка в особо охраняемую территорию, отказано в предоставлении земельного участка.
Ссылаясь на то, что отказ министерства, изложенный в письме от 05.12.2013 N 20-01-22/14900, нарушает его права и законные интересы, ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (том 1, л.д. 3-10).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении на основании следующего.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решения или совершали оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта регламентирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что территориальная зона представляет собой зону, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент. При этом правила землепользования и застройки пунктом 8 указанной статьи определены как документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
В силу пунктов 2, 6 статьи 30, статьи 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки, утвержденные представительным органом местного самоуправления, включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Градостроительным регламентом, как следует из пункта 9 статьи 1 ГрК РФ, являются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно пункту 1 статьи 36 ГрК РФ, пункту 2 статьи 85 ЗК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Пункт 2 статьи 85 ЗК РФ также закрепляет, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент, а пункт 3 устанавливает, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Судом установлено, что Постановлением от 22.12.2008 N 5123 утверждены акт о выборе земельного участка площадью 15 017 кв. м для строительства здания торгового назначения (автосалон) со встроенными помещениями по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей и схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории (том 1, л.д. 28-29).
Из указанного акта выбора земельного участка усматривается, что комиссия в составе уполномоченных представителей пришла к предварительному выводу о допустимости использования земельного участка для размещения здания торгового назначения (автосалон) со встроенными помещениями по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей. При этом в акте имеется ссылка на письмо Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 24.04.2008 N 3357 о согласовании места размещения объекта.
Вместе с тем в данном письме содержится возражение Управления Роспотребнадзора по Тульской области против размещения автосалона по улице Рязанской в Центральном районе города Тулы (том 1, л.д. 111-114).
Согласно градостроительному заключению от 30.10.2007 N 251 "О возможности и условиях подготовки акта о выборе земельного участка для размещения автосалона по улице Рязанской в Центральном районе города Тулы", подписанному начальником управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы, в пункте 9 "Соответствие (несоответствие) предполагаемого размещения объекта на участке утвержденной градостроительной документации" указано, что по Генеральному плану города Тулы функциональное назначение данного земельного участка определено, как зона городских парков, скверов и бульваров (том 1, л.д. 127-128).
Как следует из градостроительного плана спорного земельного участка, утвержденного Постановлением от 22.12.2008 N 5123, градостроительный регламент на данный земельный участок не установлен, основные виды разрешенного использования земельного участка градостроительным регламентом не установлены. На данный земельный участок распространяется действие следующей ранее разработанной градостроительной документации: Генеральный план муниципального образования город Тула, утвержденный решением Тульской городской Думы от 20.06.2007 N 32/676 (том 1, л.д. 54-59).
В соответствии с разделом 4.1 Генерального плана города Тулы к основным территориальным зонам, выделенным в Генеральном плане города Тулы, относятся, в том числе, зоны рекреационного назначения - городские парки, скверы, сады, бульвары; лесопарки, городские леса, зоны отдыха; спортивные комплексы и сооружения.
В силу пункта 9 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.
В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом (пункт 11 статьи 35 ГрК РФ).
Согласно статье 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли общего пользования, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, на момент принятия Постановления от 22.12.2008 N 5123 спорный земельный участок находился в рекреационной зоне, что исключает возможность использования земельного участка для размещения автосалона со встроенными помещениями по ремонту и техническому обслуживания автомобилей.
Решением Тульской городской Думы от 25.03.2009 N 65/1406 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, согласно которым спорный земельный участок расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (О-1-1) и частично в зоне городских парков, скверов, бульваров (Р-1).
Статьей 85 ЗК РФ определено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
В пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.
Градостроительная документация является элементом планировки территории, а правила землепользования и застройки - элементом градостроительного зонирования.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты.
Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.
Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.
В силу пункта 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.
Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах - зоне делового, общественного и коммерческого назначения и зоне городских парков, скверов, бульваров, что подтверждается фрагментом карты градостроительного зонирования, согласно которой испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне О-1-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения), а частично - за ее пределами, в зоне Р-1 (зона городских парков, скверов, бульваров) (том 1, л.д. 137-138).
Согласно статье 34.5 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула зона Р-1 предназначена для организации парков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения, в которой основные виды разрешенного использования - городские парки, скверы, сады, бульвары; вспомогательные виды разрешенного использования: детские площадки, площадки для отдыха, сезонные обслуживающие объекты, некапитальные объекты для обслуживания фестивалей, праздников, спортивные площадки.
При таких обстоятельствах, установив, что испрашиваемый земельный участок находится в двух территориальных зонах - О-1-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения) и Р-1 (зона городских парков, скверов, бульваров), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство исключает его предоставление в аренду в силу прямого указания закона (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 727/13).
Статьей 95 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон об особо охраняемых природных территориях) определено, что природные парки относятся к землям особо охраняемых природных территорий, которые являются объектами общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона об особо охраняемых природных территориях особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Исходя из пункта 2 статьи 18, пункта 1 статьи 19 Федерального закона об особо охраняемых природных территориях, территории природных парков располагаются на землях, предоставленных им в бессрочное (постоянное) пользование, в отдельных случаях - на землях иных пользователей, а также собственников. Решение об образовании природных парков принимают органы государственной власти субъектов Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
Из материалов дела следует, что ГУП ТО "Тулземкадастр" на согласование в министерство природных ресурсов и экологии Тульской области передана карта (план) объекта землеустройства - зона с особыми условиями использования территории - особо охраняемой природной территории регионального значения "Природный комплекс парка имени 250-летия ТОЗ и ручья Рогожня", в которую включен, в том числе, и спорный земельный участок (том 1, л.д. 60).
В письме администрации города Тулы от 11.06.2014 N 113-3951 указано, что министерством природных ресурсов и экологии Тульской области принято решение о создании особо охраняемой природной территории регионального значения "Природный комплекс парка имени 250-летия ТОЗ и ручья Рогожня", в границы которой входит земельный участок с кадастровым номером 71:30:050306:233.
В октябре - ноябре 2014 года планируется утверждение изменений в Генеральный план муниципального образования город Тула и Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что в данном случае основания отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду не имеют правового значения, Арбитражный суд Тульской области пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ не привел к нарушению прав заявителя.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя - ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2014 по делу N А68-1997/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ТеплоЭнергоСтрой" (город Тула, ОГРН 1077154004993, ИНН 7105500765) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)