Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу
Нахапетяна С.Г. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2014 о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, проведенных 23.12.2013, договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки, принятое в рамках дела N А63-2772/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Инжиниринговая компания РЭР", г. Невинномысск (ИНН 2631025635, ОГРН 1032601999440),
при участии в судебном заседании:
от Нахапетян С.Г.: представитель Достовалов П.В. (по доверенности от 02.08.2014),
от Федеральной налоговой службы: представитель Баскаева М.Н. (по доверенности от 04.12.2014),
от Северо-Кавказского банка-филиала открытого акционерного общества "Сбербанк России": Яценко И.А. (по доверенности от 17.10.2014).
в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель Веретельник О.Н. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании открытое акционерное общество "Инжиниринговая компания РЭР" несостоятельным (банкротом).
Решением от 14.02.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства.
Определением от 03.06.2014 суд освободил Комарова Г.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утвердил на указанную должность Дудникова А.Л.
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Дудников А.Л. обратился в суд с заявлением к Нахапетяну С.Г., ООО "Центр правовой поддержки" о признании недействительными торгов от 23.12.2013, проведенных в рамках процедуры конкурсного производства ОАО "Инжиниринговая компания РЭР" организатором торгов ООО "Центр правовой поддержки", о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного с Нахапетян С.Г. по результатам указанных торгов, и применении последствий недействительности сделки, в виде обязания Нахапетяна С.Г. вернуть в конкурсную массу должника недвижимое имущество, приобретенное им по договору от 23.12.2013, расположенное по адресу: Тверская область, Конаковский район, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, в том числе: здание РСЦ, общей площадью 2742,7 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, кадастровый номер объекта 69:43:07 02 16:0002/001:1-0147:1000/84; здание гаража РСЦ, общей площадью 294,4 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, кадастровый номер объекта 69:43:07 02 16:0002/001:1-0113:1000/85; здание склада РСЦ, общей площадью 288,8 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, кадастровый номер объекта 69:43:07 02 16:0002/001:1-0113:1000/83; здание ремонтно-строительного цеха, площадью 549,1 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, кадастровый номер объекта 69:43:07 02 16:0002/001:2/0332/15/1001/344; здание склада, общей площадью 1192,2 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, кадастровый номер объекта 69:43:07 02 16:0002/001:2/0260/15/1001/343; здание склада, общей площадью 298 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, кадастровый номер объекта 69:43:07 02 16:0002/001:1-0205:1000/179; земельный участок, общей площадью 16 998 кв. м, расположенный Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, кадастровый номер 63:43:0070216:108, категория земель: земельный участок из земель населенных пунктов, под промышленную зону; земельный участок, общей площадью 5138 кв. м, Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, кадастровый номер земельного участка 63:43:0070216:109, категория земель: земельный участок из земель населенных пунктов, под промышленную зону; земельный участок, общей площадью 10166 кв. м, Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, кадастровый номер земельного участка 63:43:0070216:110, категория земель: земельный участок из земель населенных пунктов, под промышленную зону; земельный участок, общей площадью 464 кв. м, Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, кадастровый номер земельного участка 63:43:0070216:106, категория земель: земельный участок из земель населенных пунктов, под промышленную зону (с учетом уточненных требований).
Определением суда от 13.11.2014 требования конкурсного управляющего удовлетворены. Торги N SBR013-1310130003 в форме публичного предложения в электронной форме на электронной торговой площадке закрытого акционерного общества "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" по продаже имущества открытого акционерного общества "Инжиниринговая компания РЭР" - лота N 1 в составе шести зданий, расположенных в Тверской области, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, в том числе: здание РСЦ, площадью 2742,7 кв. м, здание ремонтно-строительного цеха, площадью 549,1 кв. м, здание склада РСЦ, площадью 288,8 кв. м, здание гаража РСЦ, площадью 294,4 кв. м, здание склада, площадью 1192,2 кв. м, здание склада, площадью 298,0 кв. м судом признаны недействительными. Договор купли-продажи имущества от 23.12.2013, заключенный должником с лицом Нахапетяном С.Г судом признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал Нахапетяна С.Г. вернуть в конкурсную массу ОАО "Инжиниринговая компания РЭР" недвижимое имущество, приобретенное им по договору от 23.12.2013, расположенное по адресу: Тверская область, Конаковский район, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, в том числе: здание РСЦ, общей площадью 2742,7 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, кадастровый номер объекта 69:43:07 02 16:0002/001:1-0147:1000/84; здание гаража РСЦ, общей площадью 294,4 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, кадастровый номер объекта 69:43:07 02 16:0002/001:1-0113:1000/85; здание склада РСЦ, общей площадью 288,8 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, кадастровый номер объекта 69:43:07 02 16:0002/001:1-0113:1000/83; здание ремонтно-строительного цеха, площадью 549,1 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, кадастровый номер объекта 69:43:07 02 16:0002/001:2/0332/15/1001/344; здание склада, общей площадью 1192,2 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, кадастровый номер объекта 69:43:07 02 16:0002/001:2/0260/15/1001/343; здание склада, общей площадью 298 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, кадастровый номер объекта 69:43:07 02 16:0002/001:1-0205:1000/179; земельный участок, общей площадью 16 998 кв. м, расположенный Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, кадастровый номер 63:43:0070216:108, категория земель: земельный участок из земель населенных пунктов, под промышленную зону; земельный участок, общей площадью 5138 кв. м, Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, кадастровый номер земельного участка 63:43:0070216:109, категория земель: земельный участок из земель населенных пунктов, под промышленную зону; земельный участок, общей площадью 10166 кв. м, Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12. Кадастровый номер земельного участка 63:43:0070216:110. Категория земель: земельный участок из земель населенных пунктов, под промышленную зону; земельный участок, общей площадью 464 кв. м, Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, кадастровый номер земельного участка 63:43:0070216:106, категория земель: земельный участок из земель населенных пунктов, под промышленную зону. В удовлетворении ходатайства Нахапетяна С.Г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сазел" к участию в рассмотрении заявления судом отказано. В удовлетворении ходатайства Нахапетяна С.Г. об отложении судебного разбирательства отказано. В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки" г. Москва отказано. Суд обязал открытое акционерное общество "Инжиниринговая компания РЭР" вернуть Нахапетяну С.Г.
200 000 рублей задатка, перечисленного на счет последнего организатором торгов. Одновременно, суд взыскал с Нахапетяна С.Г. 6 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Нахапетян С.Г. не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на жалобу налоговый орган возражал против доводов апелляционной жалобы.
В отзыве, с учетом дополнений, конкурсный управляющий Дудников А.Л. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дополнив судебный акт возложением на Нахапетяна С.Г. обязанности по возврату в конкурсную массу должника действительную стоимость здания склада площадью 298,0 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12 и земельного участка общей площадью 464 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12 в размере 93 566,12 рублей.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывы на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное названным Законом имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Согласно части 4 статьи 139 указанного Закона конкурсный управляющий после проведения инвентаризации и оценки имущества должника приступает к продаже имущества на открытых торгах, если Законом о банкротстве не установлен иной порядок продажи имущества должника, для погашения требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Согласно пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном данным Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.
23.08.2013 залоговым кредитором ОАО "Сбербанк России" согласовано и утверждено Положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов посредством публичного предложения по продаже в ходе конкурсного производства имущества должника, разработанное арбитражным управляющим Асташкиным А.Ф., исполняющим в указанный период времени обязанности конкурсного управляющего должника. Указанным Положением предусмотрен порядок и условия реализации обремененного залогом недвижимого имущества должника, расположенного в Тверской области, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12 (шесть зданий). Минимальная цена залогового имущества составляет 2 000 000 рублей по истечении девяти недель действия публичного предложения. Оплата задатка от лица, желающего участвовать в торгах, должна быть произведена на счет должника.
28.09.2013 организатором торгов сообщения о торгах указанного залогового имущества (Лот N 1) опубликованы в газете "Коммерсантъ", газете "Невинномысский рабочий", 13.10.2013 на сайте ЕФРСоБ и на электронной площадке ЗАО "Сбербанк ACT". В сообщениях объявлено о реализации имущества должника посредством публичного предложения, Лот N 1, включающий в себя здание РСЦ, площадью 2742,7 кв. м, здание ремонтно-строительного цеха, площадью 549,1 кв. м, здание склада РСЦ, площадью 288,8 кв. м, здание гаража РСЦ, площадью 294,4 кв. м, здание склада, площадью 1192,2 кв. м, здание склада, площадью 298,0 кв. м, расположенные по адресу Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, 12, находящиеся в залоге у ОАО "Сбербанк России".
Иное имущество в извещении, сообщениях о торгах отсутствовало. В информации о торгах и проектах договоров указано на реализацию только имущества, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", а именно шести зданий.
В соответствии с Положением о порядке, условиях и сроках проведения торгов имущества должника организатором торгов в сообщении установлен график снижения цены: с 28.10.2013 по 03.11.2013 - цена: 23471100 рублей; с 04.11.2013 по 10.11.2013 - цена: 20787212,5 рублей; с 11.11.2013 по 17.11.2013 -цена: 18103325 рублей; с 18.11.2013 по 24.11.2013 - цена: 15419437,5 рублей; с 25.11.2013 по 01.12.2013 - цена: 12735550 рублей; с 02.12.2013 по 08.12.2013 -цена: 10051662,5 рублей; с 09.12.2013 по 15.12.2013 - цена: 7367775 рублей; с 16.12.2013 по 22.12.2013 -цена: 4 683 887,5 рублей; с 23.12.2013 по 29.12.2013 - цена: 2 000 000 рублей.
23.12.2013 указанные торги признаны состоявшимися. Победителем торгов признан Нахапетян С.Г. с предложением по цене залогового имущества последнего этапа действия публичного предложения - 2 000 000 рублей (в т.ч. НДС).
По результатам проведенных торгов организатором торгов составлен протокол N 01 от 23.12.2013.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором о задатке от 12.12.2013 Нахапетяном С.Г. оплачен задаток в размере 200 000 рублей (п/пN 1542 от 12.12.2013), кроме того был внесен задаток и в сумме 468 388,75 рублей (п/п N 189 от 13.12.2013).
Заявка Нахапетяна С.Г. принята 23.12.2013 и содержала предложение о цене имущества в размере 2 000 000 рублей, надлежащим задатком организатором торгов, как видно из представленных материалов дела, была принята только оплата по платежному поручению N 1542 от 12.12.2013.
Вместе с тем, помимо залогового имущества, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, в том числе: здание РСЦ, общей площадью 2742,7 кв. м, здание гаража РСЦ, общей площадью 294,4 кв. м, здание склада РСЦ, общей площадью 288,8 кв. м, здание ремонтно-строительного цеха, площадью 549,1 кв. м, здание склада, общей площадью 1192,2 кв. м, здание склада, общей площадью 298 кв. м, должнику на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по ул. Промышленной, д. 12 в г. Конаково, Тверской области, в том числе общей площадью 16 998 кв. м, с кадастровым номером 63:43:0070216:108; общей площадью 5138 кв. м, с кадастровым номером 63:43:0070216:109; общей площадью 10166 кв. м, с кадастровым номером 63:43:0070216:110; общей площадью 464 кв. м, с кадастровым номером 63:43:0070216:106.
Однако, предложенные конкурсным управляющим начальная цена продажи и порядок продажи земельных участков собранием кредиторов не были утверждены, в связи указанием на занижение стоимости земельных участков (протокол собрания кредиторов от 05.09.2013).
Спорные земельные участки были включены в конкурсную массу должника, подлежали оценке и соответственно реализации на торгах либо в качестве самостоятельно лота, либо совместно с расположенными на них зданиями и сооружениями с выделением стоимости незаложенного имущества. Вопрос о порядке реализации земельных участков кредиторами не решен, повторной оценки земельных участков с учетом замечаний кредиторов конкурсным управляющим не проведено.
По результатам проведенных торгов имущества должника по лоту N 1, в лице конкурсного управляющего Пушкарного Г.Г. (продавец), и лицом, признанным победителем Нахапетяном С.Г. (покупатель), заключен договор купли-продажи имущества должника от 23.12.2013, согласно которому продавцом фактически передано покупателю недвижимое имущество, реализованное на торгах: здание РСЦ, общей площадью 2742,7 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, Городское поселение г. Конаково, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12; здание гаража РСЦ, общей площадью 294,4 кв. м, расположенное по адресу Тверская область, Городское поселение г. Конаково, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12; здание склада РСЦ, общей площадью 288,8 кв. м, расположенное по адресу Тверская область, Городское поселение г. Конаково, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12; здание ремонтно-строительного цеха, площадью 549,1 кв. м, расположенное по адресу Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12; здание склада, общей площадью 1192,2 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12; здание склада, общей площадью 298 кв. м, расположенное по адресу Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12.
Также покупателю согласно указанному договору передано недвижимое имущество расположенное по адресу Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, а именно: земельный участок, общей площадью 16 998 кв. м, принадлежащий ОАО "Инжиниринговая компания РЭР" на праве собственности, кадастровый номер земельного участка 63:43:0070216:108, категория земель: земельный участок из земель населенных пунктов под промышленную зону; земельный участок общей площадью 5138 кв. м, кадастровый номер земельного участка ф 63:43:0070216:109, категория земель: земельный участок из земель населенных пунктов под промышленную зону; земельный участок общей площадью 10166 кв. м, кадастровый номер земельного участка 63:43:0070216:110, категория земель: земельный участок из земель населенных пунктов под промышленную зону; земельный участок общей площадью 464 кв. м, кадастровый номер земельного участка 63:43:0070216:106, категория земель: земельный участок из земель населенных пунктов под промышленную зону.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции согласно договору купли-продажи от 23.12.2013, Нахапетяну С.Г. фактически было передано помимо имущества, реализованного на торгах (лот N 1), иное имущество должника, упоминание о котором не содержалось ни в сообщении о торгах, ни в проектах договоров залога, купли-продажи, размещенных организатором торгов в газете "Коммерсантъ", газете "Невинномысский рабочий", на сайте ЕФРСоБ и на электронной площадке ЗАО "Сбербанк ACT", без учета его стоимости, принадлежащие должнику на праве собственности, не обремененные залогом, вопрос о порядке и условиях реализации которых в установленном Законом о банкротстве порядке кредиторами решен не был.
Учитывая, что в силу статьи 139 Закона о банкротстве необходимым условием для продажи имущества должника является утверждение собранием кредиторов предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, следовательно, до утверждения такого положения реализация конкурсной массы невозможна.
Конкурсным управляющим Пушкарным Г.Г. в нарушении статьи 139 Закона о банкротстве заключен оспариваемый договор купли-продажи, несмотря на явное расхождение реализуемого имущества с имуществом, выставленным на торги.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание в судебном порядке организации торгов незаконной, не соответствующей Закону о банкротстве, не позволяет сохранить действительность этих торгов и заключенной по их результатам сделки.
Причем основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.
Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
В силу пунктов 4 и 8 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном названным Законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.
В качестве организатора торгов выступает внешний (конкурсный) управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.
При этом, исполняя полномочия по продаже имущества должника в рамках дела о банкротстве, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, с достаточной степенью осмотрительности (в том числе при инвентаризации имущества, оценке и передаче его на реализацию организатору торгов).
Однако, указанные по данному делу обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны конкурсного управляющего (при продаже, не включенного в конкурсную массу имущества), что явилось следствием заключения оспариваемого договора.
Согласно условиям договора, на расчетный счет организатора торгов должны быть перечислены 200 000 рублей задатка. Оплату оставшейся суммы 1 800 000 рублей стороны договора определили внести на расчетный счет организатора торгов и обязали последнего перечислить их в последующем на расчетный счет продавца, указанный в данном договоре (п. 2.3). На дату рассмотрения заявления на счет должника организатором торгов зачислено только 200 000 рублей задатка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
С учетом приведенных норм права, судом первой инстанции применены последствия недействительности сделки в виде возложения на Нахапетяна С.Г. обязанности по возврату в конкурсную массу ОАО "Инжиниринговая компания РЭР" недвижимого имущества, приобретенного им по договору от 23.12.2013, а также возложения обязанности на должника в виде возврата Нахапетяну С.Г. 200 000 рублей задатка, которые были перечислены на его счет организатором торгов.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что на момент вынесения оспариваемого судебного акта, по договору купли-продажи имущества от 01.07.2014 здание склада площадью 298,0 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, продано третьему лицу (Нахапетян О.В.).
11.07.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Тверской области Нахапетян О.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с названной главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив невозможность возврата полученного по сделке объекта - склада в натуре, приходит к выводу к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности оспариваемого договора в виде взыскания с Нахапетяна С.Г. в пользу должника действительной стоимости недвижимого имущества - здания склада площадью 298,0 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12.
Суд апелляционной инстанции, в определении от 18.03.2015 предложил сторонам спора рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости здания склада, общей площади 298 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12.
Одновременно, суд апелляционной инстанции, в определении от 18.03.2015 разъяснил лицам участвующим в деле о том, что если ходатайство о назначении экспертизы не поступит в суд апелляционной инстанции, а также не будет получено согласие сторон на производство экспертизы, оценка требований и возражений сторон будет осуществляться судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 указанного Кодекса).
Ходатайство о проведении судебной экспертизы, а также согласие на ее проведение в суд не поступило, в связи с чем, в целях установления рыночной стоимости здания склада, общей площади 298 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, суд руководствуется ранее проведенной оценкой спорного объекта в рамках дела о банкротстве.
Из материалов дела следует, что согласно оценке проведенной независимым оценщиком и изложенной в отчете N 15/05 от 15.05.2011, стоимость здания склада, общей площадью 298 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, оценена в сумме 423 900 рублей. Данная цена установлена в Положении о порядке, условиях и сроках продажи имущества от 18.03.2011, утвержденном определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2011 в рамках настоящего дела.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания с Нахапетяна С.Г. в пользу должника, денежных средств в сумме 423 900 рублей, в качестве применения последствий недействительности сделки в отношении здания склада, общей площадью 298 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в привлечении к участию в деле ООО "Сазел" судом апелляционной инстанцией рассмотрены и отклонены, поскольку оспариваемый судебный акт не может повлиять на права и обязанности ООО "Сазел", а также не влияет на права и обязанности Нахапетян О.В., в связи с чем, оснований для отмены определения суда по указанным основаниям не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку, они не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему.
В абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что заявление об оспаривании сделки по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве уплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2014 по делу N А63-2772/2010 в части применения последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества - здания склада площадью 298,0 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, в виде обязания Нахапетяна С.Г. вернуть в конкурсную массу открытого акционерного общества "Инжиниринговая компания РЭР" отменить, принять в данной части новый судебный акт.
Применить следующие последствия недействительности сделки:
Взыскать с Нахапетяна С.Г. в пользу открытого акционерного общества "Инжиниринговая компания РЭР", г. Невинномысск (ИНН 2631025635, ОГРН 1032601999440) действительную стоимость недвижимого имущества - здания склада площадью 298,0 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, в сумме 423 900 рублей.
В остальной части определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2014 по делу N А63-2772/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2015 N 16АП-284/2014 ПО ДЕЛУ N А63-2772/2010
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2015 г. по делу N А63-2772/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу
Нахапетяна С.Г. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2014 о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, проведенных 23.12.2013, договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки, принятое в рамках дела N А63-2772/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Инжиниринговая компания РЭР", г. Невинномысск (ИНН 2631025635, ОГРН 1032601999440),
при участии в судебном заседании:
от Нахапетян С.Г.: представитель Достовалов П.В. (по доверенности от 02.08.2014),
от Федеральной налоговой службы: представитель Баскаева М.Н. (по доверенности от 04.12.2014),
от Северо-Кавказского банка-филиала открытого акционерного общества "Сбербанк России": Яценко И.А. (по доверенности от 17.10.2014).
в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель Веретельник О.Н. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании открытое акционерное общество "Инжиниринговая компания РЭР" несостоятельным (банкротом).
Решением от 14.02.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства.
Определением от 03.06.2014 суд освободил Комарова Г.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утвердил на указанную должность Дудникова А.Л.
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Дудников А.Л. обратился в суд с заявлением к Нахапетяну С.Г., ООО "Центр правовой поддержки" о признании недействительными торгов от 23.12.2013, проведенных в рамках процедуры конкурсного производства ОАО "Инжиниринговая компания РЭР" организатором торгов ООО "Центр правовой поддержки", о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного с Нахапетян С.Г. по результатам указанных торгов, и применении последствий недействительности сделки, в виде обязания Нахапетяна С.Г. вернуть в конкурсную массу должника недвижимое имущество, приобретенное им по договору от 23.12.2013, расположенное по адресу: Тверская область, Конаковский район, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, в том числе: здание РСЦ, общей площадью 2742,7 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, кадастровый номер объекта 69:43:07 02 16:0002/001:1-0147:1000/84; здание гаража РСЦ, общей площадью 294,4 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, кадастровый номер объекта 69:43:07 02 16:0002/001:1-0113:1000/85; здание склада РСЦ, общей площадью 288,8 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, кадастровый номер объекта 69:43:07 02 16:0002/001:1-0113:1000/83; здание ремонтно-строительного цеха, площадью 549,1 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, кадастровый номер объекта 69:43:07 02 16:0002/001:2/0332/15/1001/344; здание склада, общей площадью 1192,2 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, кадастровый номер объекта 69:43:07 02 16:0002/001:2/0260/15/1001/343; здание склада, общей площадью 298 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, кадастровый номер объекта 69:43:07 02 16:0002/001:1-0205:1000/179; земельный участок, общей площадью 16 998 кв. м, расположенный Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, кадастровый номер 63:43:0070216:108, категория земель: земельный участок из земель населенных пунктов, под промышленную зону; земельный участок, общей площадью 5138 кв. м, Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, кадастровый номер земельного участка 63:43:0070216:109, категория земель: земельный участок из земель населенных пунктов, под промышленную зону; земельный участок, общей площадью 10166 кв. м, Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, кадастровый номер земельного участка 63:43:0070216:110, категория земель: земельный участок из земель населенных пунктов, под промышленную зону; земельный участок, общей площадью 464 кв. м, Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, кадастровый номер земельного участка 63:43:0070216:106, категория земель: земельный участок из земель населенных пунктов, под промышленную зону (с учетом уточненных требований).
Определением суда от 13.11.2014 требования конкурсного управляющего удовлетворены. Торги N SBR013-1310130003 в форме публичного предложения в электронной форме на электронной торговой площадке закрытого акционерного общества "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" по продаже имущества открытого акционерного общества "Инжиниринговая компания РЭР" - лота N 1 в составе шести зданий, расположенных в Тверской области, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, в том числе: здание РСЦ, площадью 2742,7 кв. м, здание ремонтно-строительного цеха, площадью 549,1 кв. м, здание склада РСЦ, площадью 288,8 кв. м, здание гаража РСЦ, площадью 294,4 кв. м, здание склада, площадью 1192,2 кв. м, здание склада, площадью 298,0 кв. м судом признаны недействительными. Договор купли-продажи имущества от 23.12.2013, заключенный должником с лицом Нахапетяном С.Г судом признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал Нахапетяна С.Г. вернуть в конкурсную массу ОАО "Инжиниринговая компания РЭР" недвижимое имущество, приобретенное им по договору от 23.12.2013, расположенное по адресу: Тверская область, Конаковский район, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, в том числе: здание РСЦ, общей площадью 2742,7 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, кадастровый номер объекта 69:43:07 02 16:0002/001:1-0147:1000/84; здание гаража РСЦ, общей площадью 294,4 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, кадастровый номер объекта 69:43:07 02 16:0002/001:1-0113:1000/85; здание склада РСЦ, общей площадью 288,8 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, кадастровый номер объекта 69:43:07 02 16:0002/001:1-0113:1000/83; здание ремонтно-строительного цеха, площадью 549,1 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, кадастровый номер объекта 69:43:07 02 16:0002/001:2/0332/15/1001/344; здание склада, общей площадью 1192,2 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, кадастровый номер объекта 69:43:07 02 16:0002/001:2/0260/15/1001/343; здание склада, общей площадью 298 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, кадастровый номер объекта 69:43:07 02 16:0002/001:1-0205:1000/179; земельный участок, общей площадью 16 998 кв. м, расположенный Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, кадастровый номер 63:43:0070216:108, категория земель: земельный участок из земель населенных пунктов, под промышленную зону; земельный участок, общей площадью 5138 кв. м, Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, кадастровый номер земельного участка 63:43:0070216:109, категория земель: земельный участок из земель населенных пунктов, под промышленную зону; земельный участок, общей площадью 10166 кв. м, Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12. Кадастровый номер земельного участка 63:43:0070216:110. Категория земель: земельный участок из земель населенных пунктов, под промышленную зону; земельный участок, общей площадью 464 кв. м, Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, кадастровый номер земельного участка 63:43:0070216:106, категория земель: земельный участок из земель населенных пунктов, под промышленную зону. В удовлетворении ходатайства Нахапетяна С.Г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сазел" к участию в рассмотрении заявления судом отказано. В удовлетворении ходатайства Нахапетяна С.Г. об отложении судебного разбирательства отказано. В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки" г. Москва отказано. Суд обязал открытое акционерное общество "Инжиниринговая компания РЭР" вернуть Нахапетяну С.Г.
200 000 рублей задатка, перечисленного на счет последнего организатором торгов. Одновременно, суд взыскал с Нахапетяна С.Г. 6 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Нахапетян С.Г. не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на жалобу налоговый орган возражал против доводов апелляционной жалобы.
В отзыве, с учетом дополнений, конкурсный управляющий Дудников А.Л. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дополнив судебный акт возложением на Нахапетяна С.Г. обязанности по возврату в конкурсную массу должника действительную стоимость здания склада площадью 298,0 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12 и земельного участка общей площадью 464 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12 в размере 93 566,12 рублей.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывы на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное названным Законом имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Согласно части 4 статьи 139 указанного Закона конкурсный управляющий после проведения инвентаризации и оценки имущества должника приступает к продаже имущества на открытых торгах, если Законом о банкротстве не установлен иной порядок продажи имущества должника, для погашения требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Согласно пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном данным Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.
23.08.2013 залоговым кредитором ОАО "Сбербанк России" согласовано и утверждено Положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов посредством публичного предложения по продаже в ходе конкурсного производства имущества должника, разработанное арбитражным управляющим Асташкиным А.Ф., исполняющим в указанный период времени обязанности конкурсного управляющего должника. Указанным Положением предусмотрен порядок и условия реализации обремененного залогом недвижимого имущества должника, расположенного в Тверской области, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12 (шесть зданий). Минимальная цена залогового имущества составляет 2 000 000 рублей по истечении девяти недель действия публичного предложения. Оплата задатка от лица, желающего участвовать в торгах, должна быть произведена на счет должника.
28.09.2013 организатором торгов сообщения о торгах указанного залогового имущества (Лот N 1) опубликованы в газете "Коммерсантъ", газете "Невинномысский рабочий", 13.10.2013 на сайте ЕФРСоБ и на электронной площадке ЗАО "Сбербанк ACT". В сообщениях объявлено о реализации имущества должника посредством публичного предложения, Лот N 1, включающий в себя здание РСЦ, площадью 2742,7 кв. м, здание ремонтно-строительного цеха, площадью 549,1 кв. м, здание склада РСЦ, площадью 288,8 кв. м, здание гаража РСЦ, площадью 294,4 кв. м, здание склада, площадью 1192,2 кв. м, здание склада, площадью 298,0 кв. м, расположенные по адресу Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, 12, находящиеся в залоге у ОАО "Сбербанк России".
Иное имущество в извещении, сообщениях о торгах отсутствовало. В информации о торгах и проектах договоров указано на реализацию только имущества, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", а именно шести зданий.
В соответствии с Положением о порядке, условиях и сроках проведения торгов имущества должника организатором торгов в сообщении установлен график снижения цены: с 28.10.2013 по 03.11.2013 - цена: 23471100 рублей; с 04.11.2013 по 10.11.2013 - цена: 20787212,5 рублей; с 11.11.2013 по 17.11.2013 -цена: 18103325 рублей; с 18.11.2013 по 24.11.2013 - цена: 15419437,5 рублей; с 25.11.2013 по 01.12.2013 - цена: 12735550 рублей; с 02.12.2013 по 08.12.2013 -цена: 10051662,5 рублей; с 09.12.2013 по 15.12.2013 - цена: 7367775 рублей; с 16.12.2013 по 22.12.2013 -цена: 4 683 887,5 рублей; с 23.12.2013 по 29.12.2013 - цена: 2 000 000 рублей.
23.12.2013 указанные торги признаны состоявшимися. Победителем торгов признан Нахапетян С.Г. с предложением по цене залогового имущества последнего этапа действия публичного предложения - 2 000 000 рублей (в т.ч. НДС).
По результатам проведенных торгов организатором торгов составлен протокол N 01 от 23.12.2013.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором о задатке от 12.12.2013 Нахапетяном С.Г. оплачен задаток в размере 200 000 рублей (п/пN 1542 от 12.12.2013), кроме того был внесен задаток и в сумме 468 388,75 рублей (п/п N 189 от 13.12.2013).
Заявка Нахапетяна С.Г. принята 23.12.2013 и содержала предложение о цене имущества в размере 2 000 000 рублей, надлежащим задатком организатором торгов, как видно из представленных материалов дела, была принята только оплата по платежному поручению N 1542 от 12.12.2013.
Вместе с тем, помимо залогового имущества, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, в том числе: здание РСЦ, общей площадью 2742,7 кв. м, здание гаража РСЦ, общей площадью 294,4 кв. м, здание склада РСЦ, общей площадью 288,8 кв. м, здание ремонтно-строительного цеха, площадью 549,1 кв. м, здание склада, общей площадью 1192,2 кв. м, здание склада, общей площадью 298 кв. м, должнику на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по ул. Промышленной, д. 12 в г. Конаково, Тверской области, в том числе общей площадью 16 998 кв. м, с кадастровым номером 63:43:0070216:108; общей площадью 5138 кв. м, с кадастровым номером 63:43:0070216:109; общей площадью 10166 кв. м, с кадастровым номером 63:43:0070216:110; общей площадью 464 кв. м, с кадастровым номером 63:43:0070216:106.
Однако, предложенные конкурсным управляющим начальная цена продажи и порядок продажи земельных участков собранием кредиторов не были утверждены, в связи указанием на занижение стоимости земельных участков (протокол собрания кредиторов от 05.09.2013).
Спорные земельные участки были включены в конкурсную массу должника, подлежали оценке и соответственно реализации на торгах либо в качестве самостоятельно лота, либо совместно с расположенными на них зданиями и сооружениями с выделением стоимости незаложенного имущества. Вопрос о порядке реализации земельных участков кредиторами не решен, повторной оценки земельных участков с учетом замечаний кредиторов конкурсным управляющим не проведено.
По результатам проведенных торгов имущества должника по лоту N 1, в лице конкурсного управляющего Пушкарного Г.Г. (продавец), и лицом, признанным победителем Нахапетяном С.Г. (покупатель), заключен договор купли-продажи имущества должника от 23.12.2013, согласно которому продавцом фактически передано покупателю недвижимое имущество, реализованное на торгах: здание РСЦ, общей площадью 2742,7 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, Городское поселение г. Конаково, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12; здание гаража РСЦ, общей площадью 294,4 кв. м, расположенное по адресу Тверская область, Городское поселение г. Конаково, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12; здание склада РСЦ, общей площадью 288,8 кв. м, расположенное по адресу Тверская область, Городское поселение г. Конаково, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12; здание ремонтно-строительного цеха, площадью 549,1 кв. м, расположенное по адресу Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12; здание склада, общей площадью 1192,2 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12; здание склада, общей площадью 298 кв. м, расположенное по адресу Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12.
Также покупателю согласно указанному договору передано недвижимое имущество расположенное по адресу Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, а именно: земельный участок, общей площадью 16 998 кв. м, принадлежащий ОАО "Инжиниринговая компания РЭР" на праве собственности, кадастровый номер земельного участка 63:43:0070216:108, категория земель: земельный участок из земель населенных пунктов под промышленную зону; земельный участок общей площадью 5138 кв. м, кадастровый номер земельного участка ф 63:43:0070216:109, категория земель: земельный участок из земель населенных пунктов под промышленную зону; земельный участок общей площадью 10166 кв. м, кадастровый номер земельного участка 63:43:0070216:110, категория земель: земельный участок из земель населенных пунктов под промышленную зону; земельный участок общей площадью 464 кв. м, кадастровый номер земельного участка 63:43:0070216:106, категория земель: земельный участок из земель населенных пунктов под промышленную зону.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции согласно договору купли-продажи от 23.12.2013, Нахапетяну С.Г. фактически было передано помимо имущества, реализованного на торгах (лот N 1), иное имущество должника, упоминание о котором не содержалось ни в сообщении о торгах, ни в проектах договоров залога, купли-продажи, размещенных организатором торгов в газете "Коммерсантъ", газете "Невинномысский рабочий", на сайте ЕФРСоБ и на электронной площадке ЗАО "Сбербанк ACT", без учета его стоимости, принадлежащие должнику на праве собственности, не обремененные залогом, вопрос о порядке и условиях реализации которых в установленном Законом о банкротстве порядке кредиторами решен не был.
Учитывая, что в силу статьи 139 Закона о банкротстве необходимым условием для продажи имущества должника является утверждение собранием кредиторов предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, следовательно, до утверждения такого положения реализация конкурсной массы невозможна.
Конкурсным управляющим Пушкарным Г.Г. в нарушении статьи 139 Закона о банкротстве заключен оспариваемый договор купли-продажи, несмотря на явное расхождение реализуемого имущества с имуществом, выставленным на торги.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание в судебном порядке организации торгов незаконной, не соответствующей Закону о банкротстве, не позволяет сохранить действительность этих торгов и заключенной по их результатам сделки.
Причем основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.
Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
В силу пунктов 4 и 8 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном названным Законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.
В качестве организатора торгов выступает внешний (конкурсный) управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.
При этом, исполняя полномочия по продаже имущества должника в рамках дела о банкротстве, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, с достаточной степенью осмотрительности (в том числе при инвентаризации имущества, оценке и передаче его на реализацию организатору торгов).
Однако, указанные по данному делу обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны конкурсного управляющего (при продаже, не включенного в конкурсную массу имущества), что явилось следствием заключения оспариваемого договора.
Согласно условиям договора, на расчетный счет организатора торгов должны быть перечислены 200 000 рублей задатка. Оплату оставшейся суммы 1 800 000 рублей стороны договора определили внести на расчетный счет организатора торгов и обязали последнего перечислить их в последующем на расчетный счет продавца, указанный в данном договоре (п. 2.3). На дату рассмотрения заявления на счет должника организатором торгов зачислено только 200 000 рублей задатка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
С учетом приведенных норм права, судом первой инстанции применены последствия недействительности сделки в виде возложения на Нахапетяна С.Г. обязанности по возврату в конкурсную массу ОАО "Инжиниринговая компания РЭР" недвижимого имущества, приобретенного им по договору от 23.12.2013, а также возложения обязанности на должника в виде возврата Нахапетяну С.Г. 200 000 рублей задатка, которые были перечислены на его счет организатором торгов.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что на момент вынесения оспариваемого судебного акта, по договору купли-продажи имущества от 01.07.2014 здание склада площадью 298,0 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, продано третьему лицу (Нахапетян О.В.).
11.07.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Тверской области Нахапетян О.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с названной главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив невозможность возврата полученного по сделке объекта - склада в натуре, приходит к выводу к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности оспариваемого договора в виде взыскания с Нахапетяна С.Г. в пользу должника действительной стоимости недвижимого имущества - здания склада площадью 298,0 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12.
Суд апелляционной инстанции, в определении от 18.03.2015 предложил сторонам спора рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости здания склада, общей площади 298 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12.
Одновременно, суд апелляционной инстанции, в определении от 18.03.2015 разъяснил лицам участвующим в деле о том, что если ходатайство о назначении экспертизы не поступит в суд апелляционной инстанции, а также не будет получено согласие сторон на производство экспертизы, оценка требований и возражений сторон будет осуществляться судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 указанного Кодекса).
Ходатайство о проведении судебной экспертизы, а также согласие на ее проведение в суд не поступило, в связи с чем, в целях установления рыночной стоимости здания склада, общей площади 298 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, суд руководствуется ранее проведенной оценкой спорного объекта в рамках дела о банкротстве.
Из материалов дела следует, что согласно оценке проведенной независимым оценщиком и изложенной в отчете N 15/05 от 15.05.2011, стоимость здания склада, общей площадью 298 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, оценена в сумме 423 900 рублей. Данная цена установлена в Положении о порядке, условиях и сроках продажи имущества от 18.03.2011, утвержденном определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2011 в рамках настоящего дела.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания с Нахапетяна С.Г. в пользу должника, денежных средств в сумме 423 900 рублей, в качестве применения последствий недействительности сделки в отношении здания склада, общей площадью 298 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в привлечении к участию в деле ООО "Сазел" судом апелляционной инстанцией рассмотрены и отклонены, поскольку оспариваемый судебный акт не может повлиять на права и обязанности ООО "Сазел", а также не влияет на права и обязанности Нахапетян О.В., в связи с чем, оснований для отмены определения суда по указанным основаниям не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку, они не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему.
В абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что заявление об оспаривании сделки по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве уплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2014 по делу N А63-2772/2010 в части применения последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества - здания склада площадью 298,0 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, в виде обязания Нахапетяна С.Г. вернуть в конкурсную массу открытого акционерного общества "Инжиниринговая компания РЭР" отменить, принять в данной части новый судебный акт.
Применить следующие последствия недействительности сделки:
Взыскать с Нахапетяна С.Г. в пользу открытого акционерного общества "Инжиниринговая компания РЭР", г. Невинномысск (ИНН 2631025635, ОГРН 1032601999440) действительную стоимость недвижимого имущества - здания склада площадью 298,0 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, г. Конаково, ул. Промышленная, д. 12, в сумме 423 900 рублей.
В остальной части определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2014 по делу N А63-2772/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)