Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что вместе с ответчиком являлась наследницей наследодателей и понесла расходы на их погребение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хвалько О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Русанова Р.А., Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску К. <данные изъяты> к законному представителю несовершеннолетней К. <данные изъяты> - М. <данные изъяты> о разделе наследственного имущества, возмещении расходов на оформление документов, расходов на погребение, выплате компенсации,
по апелляционной жалобе истицы К.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июня 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. <данные изъяты> удовлетворить частично.
Распределить доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти К. <данные изъяты> и К. <данные изъяты> - квартирах, расположенных по адресу г. Красноярск, ул. <данные изъяты> г. Красноярск, <данные изъяты>, земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> автомобиле - ГАЗ 310290, 1997 г.в., денежных вкладах, хранящихся в ОАО "Сбербанк России" следующим образом: К. <данные изъяты> - 7/8 долей, К. <данные изъяты> - 1/8 доли; земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, площадью 400 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты> по 1/2 доли за каждой.
Признать за К.Г. право собственности:
- на 7/8 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, <данные изъяты> -на 7/8 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, <данные изъяты> -на 7/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>
- на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, товарищество "Финансист", площадью 400 кв. м кадастровый номер, <данные изъяты> на 7/8 доли автомобиля ГАЗ 310290,1997 года выпуска, г/н <данные изъяты>;- на 7/8 доли денежных вкладов, хранящихся в ОАО "Сбербанк России" N <данные изъяты> соответственно.
Признать за К.Д.Р. право собственности: - на 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, <данные изъяты>
на 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на 1/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч. <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, товарищество "Финансист", площадью 400 кв. м кадастровый номер <данные изъяты> на 1/8 доли автомобиля ГАЗ 310290, 1997 года выпуска, г/н <данные изъяты>;_ на 1/8 доли денежных вкладов, хранящихся в ОАО "Сбербанк России" <данные изъяты> соответственно.
Взыскать с М. <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней К. <данные изъяты>, в пользу К. <данные изъяты> <данные изъяты> рублей 05 копеек.
В остальной части иска К.Г. - отказать.
Взыскать с М. <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней К. <данные изъяты>, в пользу К. <данные изъяты> в счет расходов на оплату государственной пошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек".
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 июля 2014 года постановлено:
"Внести исправления в решение железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.06.2014 года по иску К. <данные изъяты> к М. <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней К. <данные изъяты>, о разделе наследственного имущества, возмещении издержек, связанных с оформлением документов, расходов на погребение, выплате компенсации.
По тексту решения суда от 26.06.2014 года ответчика читать "М.Н.", наследодателя "К.П."; в абз. 1 стр. 5 решения вместо подлежащей разделу 3/4 доли во всех видах имущества, после смерти К.Р., указать, что разделу подлежит 1/4 доля в квартире, расположенной по адресу г. Красноярск, <данные изъяты>, в квартире, расположенной по адресу: г. Красноярск, <данные изъяты> в земельном участке N <данные изъяты> площадью 0,04 га в обществе "Финансист" в Емельяновском районе Красноярского края, в автомобиле ГАЗ 310290, г/н <данные изъяты> в денежных вкладах, хранящихся в Сбербанке РФ на имя К.П.; а абз. 2 на стр. 10 решения "....суд определяет ко взысканию... <данные изъяты> руб.... расходы на содержание жилых помещений (оплата жилищно-коммунальных платежей) - <данные изъяты>.".
Резолютивную часть решения суда от 26.06.2014 года читать: "Взыскать с М. <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней К. <данные изъяты>, в пользу К. <данные изъяты> в счет расходов на оплату государственной пошлины - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек",
установила:
К.Г. обратилась с исковыми требованиями к законному представителю несовершеннолетней К.Д.Р. - М.Н. о разделе наследственного имущества, возмещении расходов на оформление документов, расходов на погребение, выплате компенсации, мотивируя тем, что 01 июля 2011 года умер супруг К.Г. - К.П., а 15 августа 2011 года умер их сын К.Р. В состав наследственного имущества, принадлежащего К.П. входит однокомнатная квартира по адресу: <данные изъяты> 1/2 доля квартиры по адресу: г. <данные изъяты>, автомобиль Волга ГАЗ 31029, 1997 года выпуска, земельный участок N <данные изъяты> площадью 0,04 га в садовом обществе <данные изъяты>". Завещание К.П. не оставил. Наследниками по закону стали К.Г., как пережившая супруга, и их сын К.Р., у которого в гражданском браке с М.Н. <...> года родилась дочь - К. <данные изъяты> Последняя, в лице своей матери - М.Г., заявила свое право наследования на имущество К.П. в порядке наследственной трансмиссии. К.Г. произвела расходы, вызванные предсмертной болезнью К.П., а также расходы на погребение К.П. и К.Р., на обустройство мест их погребения, на оформление документов наследуемого имущества, восстановление автомобиля Волга - ГА3 31029. Приговором суда от 17 апреля 2007 года К.Р. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за хищение двух металлических гаражей и автоприцепа, до настоящего времени стоимость похищенного имущества не возвращена. В этой связи, К.Г. просила возместить расходы, связанные со смертью К.П. за счет наследуемого имущества пропорционально наследуемым долям в размере <данные изъяты> руб., включить в наследственную массу похищенное имущество на сумму <данные изъяты>., исключить из наследственного имущества 1/2 долю квартиры по ул. <данные изъяты>, определить сумму или имущество, и какие действия она обязана совершить.
В ходе рассмотрения дела К.Г. неоднократно уточняла исковые требования.
С учетом окончательных уточнений к иску 28 мая 2014 года (Т. 2 л.д. 95) просила: признать за ней право собственности на все наследуемое имущество К.П. и К.Р., которое составило 7/8 в составе наследства, а поскольку она имеет преимущественное право на получение неделимой вещи, наследственную долю К.Д. заменить компенсацией в денежном выражении в сумме <данные изъяты> руб.; за счет наследственного имущества К.Р.; возместить ей (К.Г.) компенсацию за квартиру, купленную К.Р. по адресу: г. Красноярск, пр. <данные изъяты>, проданную последним вместе с М.Н., а также в порядке восстановления утраченного жилья ее (К.) сына от первого брака Щ. исключить из стоимости наследственного имущества К.П. долю для возмещения утраченного жилья взамен квартиры по адресу: г. <данные изъяты> которую она (К.Г.) имела до брака с супругом К.П.; взыскать расходы на оформление документов, связанных с оформлением наследственного имущества в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на восстановление автомобиля "Волга" и его охрану в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на услуги ритуальной службы, погребение и обустройство могил в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, долг наследодателя К.Р. в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату жилищно-коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, описки в котором были исправлены определением от 22 июля 2014 года.
В апелляционной жалобе истица К.Г. просит решение изменить, признав за ней право собственности на все наследственное имущество умершего супруга К.П. с выплатой М.Н. денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки за 1/8 доли наследственного имущества, а при невозможности удовлетворения данного требования - решение отменить, мотивируя тем, что 1/8 доли наследства внучки К.Д.Р. является ничтожной и составляет в одной квартире 4,3 кв. м, в другой - 8,3 кв. м и 1/8 доли автомобиля. Других наследников, обладающих преимущественным правом на получение в собственность наследуемой неделимой вещи, кроме К.Г. не имеется. В настоящее время внучке К.Д.Р. 13 лет, она не нуждается в отдельном жилье, проживает вместе с матерью М.Н. в квартире, в которой 1/4 доли принадлежит внучке. Отказав К.Г. в реализации преимущественного права и выплате внучке денежной компенсации, суд нарушил права истицы, поскольку она, проживая в одной из квартир, не может продать квартиры и вынуждена оплачивать коммунальные услуги за наследника. Нарушены права К.Г. при разделе автомобиля и земельного участка. Суд не принял во внимание понесенные К.Г. расходы на восстановление поврежденного автомобиля Волга. Суд вышел за пределы заявленных требований и разрешил вопрос, который истицей не заявлялся. Земельный участок площадью 0,4 га в обществе "Финансист" был оформлен на имя К.Р. Истица по состоянию здоровья пропустила срок для принятия наследства после смерти сына К.Р. Решением Емельяновского районного суда указанный срок К.Г. был восстановлен, после чего она получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство от 27 ноября 2012 года. По поводу принятия наследства после смерти К.Р., кроме К.Г. к нотариусу никто не обращался. Истица не просила делить указанный земельный участок и признавать недействительным выданное ей свидетельство о праве на наследство. Ответчица права на данный земельный участок не заявляла.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истицу К.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 1113 и 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со статьями 1110, 1111 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1156 Гражданского кодекса РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника (п. 1).
Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях (п. 2).
Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
Таким образом, Гражданским кодексом РФ предусмотрены два способа принятия наследства: подача заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153) либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153), при этом независимо от способа принятия наследства, оно может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что К.П. и К.Г. (Щ.), являющиеся родителями К.Р., с 29 ноября 1972 года состояли в зарегистрированном браке.
К.Р. и М.Н. являются родителями К.Д.Р., <...> года рождения, которая является внучкой К.П. и К.Г.
01 июля 2011 года умер К.П., 15 августа 2011 года умер К.Р.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17 марта 2011 года, свидетельству на право собственности на землю от 26 ноября 1992 года, свидетельству о регистрации транспортного средства от 29 апреля 2006 года, К.П. и К.Г. приобрели в период зарегистрированного брака следующее имущество: квартиру по адресу: г. <данные изъяты> <данные изъяты> площадью 0,04га в обществе "<данные изъяты>" в <данные изъяты> Красноярского края, автомобиль ГАЗ 310290 государственный регистрационный знак <данные изъяты> 24.
Кроме того, К.П. при жизни по договору приватизации от 07 июля 1999 года приобрел в собственность 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. <данные изъяты> <данные изъяты> и осуществил денежные вклады на счета N <данные изъяты> <данные изъяты> в ОАО "Сбербанк России", сумма которых составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Суд первой инстанции, правильно применив положения ст. 256, ст. 1150 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Семейного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом 1/2 доли К.Г. в общем имуществе супругов, после смерти К.П. разделу в порядке наследования подлежит следующее имущество: 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. <данные изъяты> (стоимость 1/2 доли <данные изъяты> рублей); 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. <данные изъяты> (стоимость 1/2 доли 1 <данные изъяты> рублей); 1/2 доли в праве собственности на земельный участок N <данные изъяты> площадью 0,04 га в обществе "<данные изъяты>" в <данные изъяты> Красноярского края (стоимость 1/2 доли <данные изъяты> рублей 50 копеек); 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ГАЗ 310290 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (стоимость 1/2 доли <данные изъяты> рублей); 1/2 доли денежных средств, хранящихся на счетах в N <данные изъяты> N <данные изъяты> в ОАО "Сбербанк России" (2 318 рублей 63 копейки).
Поскольку К.Р., являющийся сыном К.П. и наследником первой очереди, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право К.Р. на принятие причитавшегося ему наследства в равных долях перешло в порядке наследственной трансмиссии к его (К.Р.) наследникам первой очереди - матери К.Г. и дочери К.Д.Р. (ст. 1156 ГК РФ).
С заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество К.П. к нотариусу в установленный шестимесячный срок обратились К.Г. (пережившая супруга), являющаяся наследником первой очереди и в порядке наследственной трансмиссии после смерти сына К.Р., а также М.Н., действующая в интересах несовершеннолетней К.Д.Р. (внучки К.П.) в порядке трансмиссии после смерти отца К.Р.
На основании вышеприведенных норм материального права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доля К.Г. в наследственном имуществе К.П. составляет 3/4 (1/2 как наследника первой очереди + 1/4 в порядке наследственной трансмиссии), доля К.Д.Р. - 1/4 в порядке наследственной трансмиссии.
С учетом супружеской доли К.Г. в общем имуществе супругов, а также принадлежащей ей на основании договора приватизации 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, суд первой инстанции в порядке раздела между наследниками имущества правильно признал за К.Г. право собственности на 7/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. <данные изъяты>; на 7/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. <данные изъяты> на 7/8 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <данные изъяты>, товарищество "<данные изъяты>", уч. N <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>; на 7/8 доли в праве собственности на автомобиль ГАЗ 310290; на 7/8 доли денежных вкладов, хранящихся в ОАО "Сбербанк России" на счетах N <данные изъяты> соответственно.
Также суд правильно признал за К.Д.Р. право собственности на 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. <данные изъяты>; на 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. <данные изъяты>; на 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, товарищество "Финансист", уч.N <данные изъяты> |кадастровый номер <данные изъяты>; на 1/8 доли в праве собственности на автомобиль ГАЗ 310290; на 1/8 доли денежных вкладов, хранящихся в ОАО "Сбербанк России" на счетах N <данные изъяты> соответственно.
Разрешая требования К.Г. о признании за ней преимущественного права на все наследственное имущество в связи с его неделимостью и незначительной долей К.Д.Р., выплате последней денежной компенсации, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 133, 252, 1168, 1170 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 52, 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не нашел оснований для удовлетворения указанной части исковых требований, с чем судебная коллегия полагает согласиться, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе: баланс прав и интересов обоих наследников; отсутствие в составе наследства К.П. неделимого имущества, не находящегося в общей собственности К.П. и К.Г., которое могло бы быть передано К.Д.Р. в счет компенсации за ее долю в наследстве (денежные вклады недостаточны т.к. составляют <данные изъяты> руб.); отсутствие согласия К.Г. на передачу К.Д.Р. какой-либо части спорного имущества либо увеличения доли К.Д.Р. в праве собственности на какое-либо спорное имущество в счет компенсации; отсутствие доказательств реальной возможности у К.Г. выплатить данную компенсацию.
В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).
На основании вышеприведенных норм суд первой инстанции, установив, что К.Г. понесла расходы на погребение К.П. в общей сумме <данные изъяты> рублей и учитывая, что оплаченные истицей услуги не входят в перечень услуг, оказываемых бесплатно в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", обоснованно взыскал в ее пользу с М.Н., как с законного представителя несовершеннолетней К.Д.Р., в счет возмещения указанных расходов <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек соразмерно 1/4 доли К.Д.Р. в наследстве К.П., принятого в порядке наследственной трансмиссии.
Также судом первой инстанции установлено, что К.Г. за период с июля 2011 года (со дня открытия наследства после смерти К.П.) по апрель 2014 года понесла расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиры по адресу: г. <данные изъяты>, <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, размер которых стороной ответчицы не оспорен.
Судебная коллегия полагает согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с М.Н., как с законного представителя несовершеннолетней К.Д.Р., в пользу истицы 1/8 доли вышеуказанных расходов, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку данный вывод соответствует положениям ст. 15, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ и ст. 158 Жилищного кодекса РФ.
Правильным является вывод суда первой инстанции о взыскании с М.Н., как с законного представителя несовершеннолетней К.Д.Р., в пользу К.Г. 1/2 часть понесенных ею расходов в сумме <данные изъяты> рублей на подготовку документов, необходимых для оформления наследства и оценку наследственного имущества К.П., что составило <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о разделе в качестве наследственного имущества земельного участка, принадлежащего при жизни К.Р., и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного К.Г. на данный земельный участок.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, такие нарушения были допущены судом первой инстанции, которые выразились в следующем.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти К.Р. открылось наследство в виде земельного участка площадью 0,04 га, расположенного в Емельяновском районе Красноярского края в обществе "Финансист".
С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество К.Р. к нотариусу обратилась его мать - К.Г.
Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 июня 2012 года К.Г. восстановлен срок для принятия наследства в виде вышеуказанного земельного участка, оставшегося после смерти К.Р.
27 ноября 2012 года нотариусом выдано К.Г. свидетельство о праве собственности по закону на вышеуказанный земельный участок.
Принимая решение о разделе в качестве наследственного имущества земельного участка, принадлежащего при жизни К.Р., и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного К.Г. на данный земельный участок, суд первой инстанции, сославшись на ст. 1152 ГК РФ, указал, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что приняв в порядке наследственной трансмиссии наследство после смерти К.П., К.Д.Р. вправе претендовать на долю в земельном участке, принадлежащем на дату смерти К.Р., при этом наследственное имущество после смерти К.Р. подлежит разделу между К.Г. и К.Д.Р. в равных долях.
Данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он сделан без учета положений абз. 2 п. 2 ст. 1152, ст. 1156, п. 3 ст. 1158 Гражданского кодекса РФ, из которых следует, что наследование по закону (в порядке очередности) или в порядке наследственной трансмиссии являются самостоятельными основаниями принятия наследства. При призвании наследника к наследованию одновременно по закону и в порядке наследственной трансмиссии наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям либо отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Изложенное означает, что в данной ситуации принятие К.Д.Р. наследства деда К.П. в порядке наследственной трансмиссии после смерти отца - К.Р. не означает принятие ею собственно наследства отца.
В материалах дела отсутствуют доказательства фактического принятия К.Д.Р. какого-либо имущества после смерти отца. При этом ее законный представитель М.Н. с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти К.Р. не обращалась.
С учетом изложенного оснований для признания К.Д.Р. принявшей наследство после смерти отца К.Р. не имеется.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить незаявленные требования, удовлетворить требования в большем размере) суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Суд первой инстанции не учел, что требований о разделе вышеуказанного участка заявлены не были. Истица данный земельный участок делить не просила (Т. 2 л.д. 95-97), М.Н. требований о разделе данного участка и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону не заявляла. Федеральный закон, который позволял бы суду в данном случае выйти за пределы заявленных требований и по собственной инициативе разделить данный земельный участок с признанием недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, отсутствует.
При изложенных обстоятельствах решение в части признания недействительным свидетельства о праве на наследства по закону от 27 ноября 2012 года, выданного К.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, товарищество "Финансист", площадью 400 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты> в части раздела данного земельного участка и в части признания за К.Г. и К.Д.Р. права собственности по 1/2 доли в праве собственности на данный земельный участок. Нельзя признать законным и оно на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
С учетом вышеизложенного, а также того, что К.Д.Р. не приняла наследство после смерти К.Р., судебная коллегия считает возможным и необходимым в интересах законности выйти за пределы доводов апелляционной жалобы в части вопроса о взыскании с М.Н., как с законного представителя К.Д.Р., расходов на погребение К.Р. и его долга.
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2007 года К.Р. обязан выплатить К.Г. и К.П. <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного кражей их имущества.
Удовлетворяя требования о взыскании с М.Н. в пользу истицы долга К.Р., суд исходил из того, что после его смерти должника, обязанность по выплате долга, в силу закона должна быть возложена на наследников, а именно на К.Г. и К.Д.Р. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества К.Р. При этом, в данном случае К.Г. совпадает в одном лице, как взыскатель и должник.
Исходя из этого, суд взыскал с М.Н. 1/2 часть понесенных истицей расходов на погребение К.Р., что составило <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и долг К.Р. в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей: 2).
В силу п. 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого ему перешло право на принятие наследства.
С учетом вышеприведенных норм, а также того, что К.Д.Р. не приняла наследство после смерти К.Р., оснований для взыскания с М.Н., как с законного представителя К.Д.Р., расходов на погребение К.Р. и его долга не имеется, вследствие чего решение в данной части нельзя признать законным и оно на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данной части требований.
При изложенных обстоятельствах денежная сумма, взыскиваемая с М.Н. в пользу К.Г. подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расчет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июня 2014 года в части признания недействительным свидетельства о праве на наследства по закону от 27 ноября 2012 года, выданного К. <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <данные изъяты> товарищество <данные изъяты>", площадью 400 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>; в части раздела данного земельного участка и в части признания за К. <данные изъяты> и К. <данные изъяты> права собственности по 1/2 доли в праве собственности на данный земельный участок - отменить.
Решение в части взыскания с М. <данные изъяты> в пользу К. <данные изъяты> расходов на погребение К.Р. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и долга К.Р. в сумме <данные изъяты> рублей - отменить и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данной части требований.
Решение в части взыскания с М. <данные изъяты> в пользу К. <данные изъяты> денежных средств - изменить, уменьшив размер взыскиваемых денежных средств до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9626, А-35
Требование: О разделе наследственного имущества, возмещении расходов.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что вместе с ответчиком являлась наследницей наследодателей и понесла расходы на их погребение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-9626, А-35
Судья: Хвалько О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Русанова Р.А., Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску К. <данные изъяты> к законному представителю несовершеннолетней К. <данные изъяты> - М. <данные изъяты> о разделе наследственного имущества, возмещении расходов на оформление документов, расходов на погребение, выплате компенсации,
по апелляционной жалобе истицы К.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июня 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. <данные изъяты> удовлетворить частично.
Распределить доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти К. <данные изъяты> и К. <данные изъяты> - квартирах, расположенных по адресу г. Красноярск, ул. <данные изъяты> г. Красноярск, <данные изъяты>, земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> автомобиле - ГАЗ 310290, 1997 г.в., денежных вкладах, хранящихся в ОАО "Сбербанк России" следующим образом: К. <данные изъяты> - 7/8 долей, К. <данные изъяты> - 1/8 доли; земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, площадью 400 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты> по 1/2 доли за каждой.
Признать за К.Г. право собственности:
- на 7/8 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, <данные изъяты> -на 7/8 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, <данные изъяты> -на 7/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>
- на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, товарищество "Финансист", площадью 400 кв. м кадастровый номер, <данные изъяты> на 7/8 доли автомобиля ГАЗ 310290,1997 года выпуска, г/н <данные изъяты>;- на 7/8 доли денежных вкладов, хранящихся в ОАО "Сбербанк России" N <данные изъяты> соответственно.
Признать за К.Д.Р. право собственности: - на 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, <данные изъяты>
на 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на 1/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч. <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, товарищество "Финансист", площадью 400 кв. м кадастровый номер <данные изъяты> на 1/8 доли автомобиля ГАЗ 310290, 1997 года выпуска, г/н <данные изъяты>;_ на 1/8 доли денежных вкладов, хранящихся в ОАО "Сбербанк России" <данные изъяты> соответственно.
Взыскать с М. <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней К. <данные изъяты>, в пользу К. <данные изъяты> <данные изъяты> рублей 05 копеек.
В остальной части иска К.Г. - отказать.
Взыскать с М. <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней К. <данные изъяты>, в пользу К. <данные изъяты> в счет расходов на оплату государственной пошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек".
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 июля 2014 года постановлено:
"Внести исправления в решение железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.06.2014 года по иску К. <данные изъяты> к М. <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней К. <данные изъяты>, о разделе наследственного имущества, возмещении издержек, связанных с оформлением документов, расходов на погребение, выплате компенсации.
По тексту решения суда от 26.06.2014 года ответчика читать "М.Н.", наследодателя "К.П."; в абз. 1 стр. 5 решения вместо подлежащей разделу 3/4 доли во всех видах имущества, после смерти К.Р., указать, что разделу подлежит 1/4 доля в квартире, расположенной по адресу г. Красноярск, <данные изъяты>, в квартире, расположенной по адресу: г. Красноярск, <данные изъяты> в земельном участке N <данные изъяты> площадью 0,04 га в обществе "Финансист" в Емельяновском районе Красноярского края, в автомобиле ГАЗ 310290, г/н <данные изъяты> в денежных вкладах, хранящихся в Сбербанке РФ на имя К.П.; а абз. 2 на стр. 10 решения "....суд определяет ко взысканию... <данные изъяты> руб.... расходы на содержание жилых помещений (оплата жилищно-коммунальных платежей) - <данные изъяты>.".
Резолютивную часть решения суда от 26.06.2014 года читать: "Взыскать с М. <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней К. <данные изъяты>, в пользу К. <данные изъяты> в счет расходов на оплату государственной пошлины - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек",
установила:
К.Г. обратилась с исковыми требованиями к законному представителю несовершеннолетней К.Д.Р. - М.Н. о разделе наследственного имущества, возмещении расходов на оформление документов, расходов на погребение, выплате компенсации, мотивируя тем, что 01 июля 2011 года умер супруг К.Г. - К.П., а 15 августа 2011 года умер их сын К.Р. В состав наследственного имущества, принадлежащего К.П. входит однокомнатная квартира по адресу: <данные изъяты> 1/2 доля квартиры по адресу: г. <данные изъяты>, автомобиль Волга ГАЗ 31029, 1997 года выпуска, земельный участок N <данные изъяты> площадью 0,04 га в садовом обществе <данные изъяты>". Завещание К.П. не оставил. Наследниками по закону стали К.Г., как пережившая супруга, и их сын К.Р., у которого в гражданском браке с М.Н. <...> года родилась дочь - К. <данные изъяты> Последняя, в лице своей матери - М.Г., заявила свое право наследования на имущество К.П. в порядке наследственной трансмиссии. К.Г. произвела расходы, вызванные предсмертной болезнью К.П., а также расходы на погребение К.П. и К.Р., на обустройство мест их погребения, на оформление документов наследуемого имущества, восстановление автомобиля Волга - ГА3 31029. Приговором суда от 17 апреля 2007 года К.Р. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за хищение двух металлических гаражей и автоприцепа, до настоящего времени стоимость похищенного имущества не возвращена. В этой связи, К.Г. просила возместить расходы, связанные со смертью К.П. за счет наследуемого имущества пропорционально наследуемым долям в размере <данные изъяты> руб., включить в наследственную массу похищенное имущество на сумму <данные изъяты>., исключить из наследственного имущества 1/2 долю квартиры по ул. <данные изъяты>, определить сумму или имущество, и какие действия она обязана совершить.
В ходе рассмотрения дела К.Г. неоднократно уточняла исковые требования.
С учетом окончательных уточнений к иску 28 мая 2014 года (Т. 2 л.д. 95) просила: признать за ней право собственности на все наследуемое имущество К.П. и К.Р., которое составило 7/8 в составе наследства, а поскольку она имеет преимущественное право на получение неделимой вещи, наследственную долю К.Д. заменить компенсацией в денежном выражении в сумме <данные изъяты> руб.; за счет наследственного имущества К.Р.; возместить ей (К.Г.) компенсацию за квартиру, купленную К.Р. по адресу: г. Красноярск, пр. <данные изъяты>, проданную последним вместе с М.Н., а также в порядке восстановления утраченного жилья ее (К.) сына от первого брака Щ. исключить из стоимости наследственного имущества К.П. долю для возмещения утраченного жилья взамен квартиры по адресу: г. <данные изъяты> которую она (К.Г.) имела до брака с супругом К.П.; взыскать расходы на оформление документов, связанных с оформлением наследственного имущества в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на восстановление автомобиля "Волга" и его охрану в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на услуги ритуальной службы, погребение и обустройство могил в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, долг наследодателя К.Р. в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату жилищно-коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, описки в котором были исправлены определением от 22 июля 2014 года.
В апелляционной жалобе истица К.Г. просит решение изменить, признав за ней право собственности на все наследственное имущество умершего супруга К.П. с выплатой М.Н. денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки за 1/8 доли наследственного имущества, а при невозможности удовлетворения данного требования - решение отменить, мотивируя тем, что 1/8 доли наследства внучки К.Д.Р. является ничтожной и составляет в одной квартире 4,3 кв. м, в другой - 8,3 кв. м и 1/8 доли автомобиля. Других наследников, обладающих преимущественным правом на получение в собственность наследуемой неделимой вещи, кроме К.Г. не имеется. В настоящее время внучке К.Д.Р. 13 лет, она не нуждается в отдельном жилье, проживает вместе с матерью М.Н. в квартире, в которой 1/4 доли принадлежит внучке. Отказав К.Г. в реализации преимущественного права и выплате внучке денежной компенсации, суд нарушил права истицы, поскольку она, проживая в одной из квартир, не может продать квартиры и вынуждена оплачивать коммунальные услуги за наследника. Нарушены права К.Г. при разделе автомобиля и земельного участка. Суд не принял во внимание понесенные К.Г. расходы на восстановление поврежденного автомобиля Волга. Суд вышел за пределы заявленных требований и разрешил вопрос, который истицей не заявлялся. Земельный участок площадью 0,4 га в обществе "Финансист" был оформлен на имя К.Р. Истица по состоянию здоровья пропустила срок для принятия наследства после смерти сына К.Р. Решением Емельяновского районного суда указанный срок К.Г. был восстановлен, после чего она получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство от 27 ноября 2012 года. По поводу принятия наследства после смерти К.Р., кроме К.Г. к нотариусу никто не обращался. Истица не просила делить указанный земельный участок и признавать недействительным выданное ей свидетельство о праве на наследство. Ответчица права на данный земельный участок не заявляла.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истицу К.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 1113 и 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со статьями 1110, 1111 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1156 Гражданского кодекса РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника (п. 1).
Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях (п. 2).
Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
Таким образом, Гражданским кодексом РФ предусмотрены два способа принятия наследства: подача заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153) либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153), при этом независимо от способа принятия наследства, оно может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что К.П. и К.Г. (Щ.), являющиеся родителями К.Р., с 29 ноября 1972 года состояли в зарегистрированном браке.
К.Р. и М.Н. являются родителями К.Д.Р., <...> года рождения, которая является внучкой К.П. и К.Г.
01 июля 2011 года умер К.П., 15 августа 2011 года умер К.Р.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17 марта 2011 года, свидетельству на право собственности на землю от 26 ноября 1992 года, свидетельству о регистрации транспортного средства от 29 апреля 2006 года, К.П. и К.Г. приобрели в период зарегистрированного брака следующее имущество: квартиру по адресу: г. <данные изъяты> <данные изъяты> площадью 0,04га в обществе "<данные изъяты>" в <данные изъяты> Красноярского края, автомобиль ГАЗ 310290 государственный регистрационный знак <данные изъяты> 24.
Кроме того, К.П. при жизни по договору приватизации от 07 июля 1999 года приобрел в собственность 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. <данные изъяты> <данные изъяты> и осуществил денежные вклады на счета N <данные изъяты> <данные изъяты> в ОАО "Сбербанк России", сумма которых составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Суд первой инстанции, правильно применив положения ст. 256, ст. 1150 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Семейного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом 1/2 доли К.Г. в общем имуществе супругов, после смерти К.П. разделу в порядке наследования подлежит следующее имущество: 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. <данные изъяты> (стоимость 1/2 доли <данные изъяты> рублей); 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. <данные изъяты> (стоимость 1/2 доли 1 <данные изъяты> рублей); 1/2 доли в праве собственности на земельный участок N <данные изъяты> площадью 0,04 га в обществе "<данные изъяты>" в <данные изъяты> Красноярского края (стоимость 1/2 доли <данные изъяты> рублей 50 копеек); 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ГАЗ 310290 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (стоимость 1/2 доли <данные изъяты> рублей); 1/2 доли денежных средств, хранящихся на счетах в N <данные изъяты> N <данные изъяты> в ОАО "Сбербанк России" (2 318 рублей 63 копейки).
Поскольку К.Р., являющийся сыном К.П. и наследником первой очереди, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право К.Р. на принятие причитавшегося ему наследства в равных долях перешло в порядке наследственной трансмиссии к его (К.Р.) наследникам первой очереди - матери К.Г. и дочери К.Д.Р. (ст. 1156 ГК РФ).
С заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество К.П. к нотариусу в установленный шестимесячный срок обратились К.Г. (пережившая супруга), являющаяся наследником первой очереди и в порядке наследственной трансмиссии после смерти сына К.Р., а также М.Н., действующая в интересах несовершеннолетней К.Д.Р. (внучки К.П.) в порядке трансмиссии после смерти отца К.Р.
На основании вышеприведенных норм материального права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доля К.Г. в наследственном имуществе К.П. составляет 3/4 (1/2 как наследника первой очереди + 1/4 в порядке наследственной трансмиссии), доля К.Д.Р. - 1/4 в порядке наследственной трансмиссии.
С учетом супружеской доли К.Г. в общем имуществе супругов, а также принадлежащей ей на основании договора приватизации 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, суд первой инстанции в порядке раздела между наследниками имущества правильно признал за К.Г. право собственности на 7/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. <данные изъяты>; на 7/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. <данные изъяты> на 7/8 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <данные изъяты>, товарищество "<данные изъяты>", уч. N <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>; на 7/8 доли в праве собственности на автомобиль ГАЗ 310290; на 7/8 доли денежных вкладов, хранящихся в ОАО "Сбербанк России" на счетах N <данные изъяты> соответственно.
Также суд правильно признал за К.Д.Р. право собственности на 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. <данные изъяты>; на 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. <данные изъяты>; на 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, товарищество "Финансист", уч.N <данные изъяты> |кадастровый номер <данные изъяты>; на 1/8 доли в праве собственности на автомобиль ГАЗ 310290; на 1/8 доли денежных вкладов, хранящихся в ОАО "Сбербанк России" на счетах N <данные изъяты> соответственно.
Разрешая требования К.Г. о признании за ней преимущественного права на все наследственное имущество в связи с его неделимостью и незначительной долей К.Д.Р., выплате последней денежной компенсации, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 133, 252, 1168, 1170 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 52, 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не нашел оснований для удовлетворения указанной части исковых требований, с чем судебная коллегия полагает согласиться, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе: баланс прав и интересов обоих наследников; отсутствие в составе наследства К.П. неделимого имущества, не находящегося в общей собственности К.П. и К.Г., которое могло бы быть передано К.Д.Р. в счет компенсации за ее долю в наследстве (денежные вклады недостаточны т.к. составляют <данные изъяты> руб.); отсутствие согласия К.Г. на передачу К.Д.Р. какой-либо части спорного имущества либо увеличения доли К.Д.Р. в праве собственности на какое-либо спорное имущество в счет компенсации; отсутствие доказательств реальной возможности у К.Г. выплатить данную компенсацию.
В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).
На основании вышеприведенных норм суд первой инстанции, установив, что К.Г. понесла расходы на погребение К.П. в общей сумме <данные изъяты> рублей и учитывая, что оплаченные истицей услуги не входят в перечень услуг, оказываемых бесплатно в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", обоснованно взыскал в ее пользу с М.Н., как с законного представителя несовершеннолетней К.Д.Р., в счет возмещения указанных расходов <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек соразмерно 1/4 доли К.Д.Р. в наследстве К.П., принятого в порядке наследственной трансмиссии.
Также судом первой инстанции установлено, что К.Г. за период с июля 2011 года (со дня открытия наследства после смерти К.П.) по апрель 2014 года понесла расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиры по адресу: г. <данные изъяты>, <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, размер которых стороной ответчицы не оспорен.
Судебная коллегия полагает согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с М.Н., как с законного представителя несовершеннолетней К.Д.Р., в пользу истицы 1/8 доли вышеуказанных расходов, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку данный вывод соответствует положениям ст. 15, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ и ст. 158 Жилищного кодекса РФ.
Правильным является вывод суда первой инстанции о взыскании с М.Н., как с законного представителя несовершеннолетней К.Д.Р., в пользу К.Г. 1/2 часть понесенных ею расходов в сумме <данные изъяты> рублей на подготовку документов, необходимых для оформления наследства и оценку наследственного имущества К.П., что составило <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о разделе в качестве наследственного имущества земельного участка, принадлежащего при жизни К.Р., и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного К.Г. на данный земельный участок.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, такие нарушения были допущены судом первой инстанции, которые выразились в следующем.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти К.Р. открылось наследство в виде земельного участка площадью 0,04 га, расположенного в Емельяновском районе Красноярского края в обществе "Финансист".
С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество К.Р. к нотариусу обратилась его мать - К.Г.
Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 июня 2012 года К.Г. восстановлен срок для принятия наследства в виде вышеуказанного земельного участка, оставшегося после смерти К.Р.
27 ноября 2012 года нотариусом выдано К.Г. свидетельство о праве собственности по закону на вышеуказанный земельный участок.
Принимая решение о разделе в качестве наследственного имущества земельного участка, принадлежащего при жизни К.Р., и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного К.Г. на данный земельный участок, суд первой инстанции, сославшись на ст. 1152 ГК РФ, указал, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что приняв в порядке наследственной трансмиссии наследство после смерти К.П., К.Д.Р. вправе претендовать на долю в земельном участке, принадлежащем на дату смерти К.Р., при этом наследственное имущество после смерти К.Р. подлежит разделу между К.Г. и К.Д.Р. в равных долях.
Данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он сделан без учета положений абз. 2 п. 2 ст. 1152, ст. 1156, п. 3 ст. 1158 Гражданского кодекса РФ, из которых следует, что наследование по закону (в порядке очередности) или в порядке наследственной трансмиссии являются самостоятельными основаниями принятия наследства. При призвании наследника к наследованию одновременно по закону и в порядке наследственной трансмиссии наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям либо отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Изложенное означает, что в данной ситуации принятие К.Д.Р. наследства деда К.П. в порядке наследственной трансмиссии после смерти отца - К.Р. не означает принятие ею собственно наследства отца.
В материалах дела отсутствуют доказательства фактического принятия К.Д.Р. какого-либо имущества после смерти отца. При этом ее законный представитель М.Н. с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти К.Р. не обращалась.
С учетом изложенного оснований для признания К.Д.Р. принявшей наследство после смерти отца К.Р. не имеется.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить незаявленные требования, удовлетворить требования в большем размере) суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Суд первой инстанции не учел, что требований о разделе вышеуказанного участка заявлены не были. Истица данный земельный участок делить не просила (Т. 2 л.д. 95-97), М.Н. требований о разделе данного участка и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону не заявляла. Федеральный закон, который позволял бы суду в данном случае выйти за пределы заявленных требований и по собственной инициативе разделить данный земельный участок с признанием недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, отсутствует.
При изложенных обстоятельствах решение в части признания недействительным свидетельства о праве на наследства по закону от 27 ноября 2012 года, выданного К.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, товарищество "Финансист", площадью 400 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты> в части раздела данного земельного участка и в части признания за К.Г. и К.Д.Р. права собственности по 1/2 доли в праве собственности на данный земельный участок. Нельзя признать законным и оно на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
С учетом вышеизложенного, а также того, что К.Д.Р. не приняла наследство после смерти К.Р., судебная коллегия считает возможным и необходимым в интересах законности выйти за пределы доводов апелляционной жалобы в части вопроса о взыскании с М.Н., как с законного представителя К.Д.Р., расходов на погребение К.Р. и его долга.
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2007 года К.Р. обязан выплатить К.Г. и К.П. <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного кражей их имущества.
Удовлетворяя требования о взыскании с М.Н. в пользу истицы долга К.Р., суд исходил из того, что после его смерти должника, обязанность по выплате долга, в силу закона должна быть возложена на наследников, а именно на К.Г. и К.Д.Р. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества К.Р. При этом, в данном случае К.Г. совпадает в одном лице, как взыскатель и должник.
Исходя из этого, суд взыскал с М.Н. 1/2 часть понесенных истицей расходов на погребение К.Р., что составило <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и долг К.Р. в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей: 2).
В силу п. 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого ему перешло право на принятие наследства.
С учетом вышеприведенных норм, а также того, что К.Д.Р. не приняла наследство после смерти К.Р., оснований для взыскания с М.Н., как с законного представителя К.Д.Р., расходов на погребение К.Р. и его долга не имеется, вследствие чего решение в данной части нельзя признать законным и оно на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данной части требований.
При изложенных обстоятельствах денежная сумма, взыскиваемая с М.Н. в пользу К.Г. подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расчет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июня 2014 года в части признания недействительным свидетельства о праве на наследства по закону от 27 ноября 2012 года, выданного К. <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <данные изъяты> товарищество <данные изъяты>", площадью 400 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>; в части раздела данного земельного участка и в части признания за К. <данные изъяты> и К. <данные изъяты> права собственности по 1/2 доли в праве собственности на данный земельный участок - отменить.
Решение в части взыскания с М. <данные изъяты> в пользу К. <данные изъяты> расходов на погребение К.Р. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и долга К.Р. в сумме <данные изъяты> рублей - отменить и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данной части требований.
Решение в части взыскания с М. <данные изъяты> в пользу К. <данные изъяты> денежных средств - изменить, уменьшив размер взыскиваемых денежных средств до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)