Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно зарегистрировал право собственности на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузьмина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Громацкой В.В.,
судей Никодимова А.В., Холмогорова И.К.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Ч. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2015 года, которым по иску Окружной администрации г. Якутска к Б., ООО "Товары Саха Якутместпрома" о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, постановлено:
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N ... от 06 июля 2011 года, заключенный между Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска и Б. в отношении земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью.......... кв. м, расположенный по адресу:...........
Признать недействительным договор купли-продажи от 12 декабря 2013 года, заключенный между А., действующим в интересах Б., и ООО "Товары Саха Якутместпрома" в отношении земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью.......... кв. м, расположенный по адресу:...........
Применить последствия недействительности вышеуказанных сделок в виде возврата земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью.......... кв. м, расположенного по адресу:.........., в муниципальную собственность городского округа "город Якутск".
Взыскать с Б., ООО "Товары Саха Якутместпрома" в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере.......... руб.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя ответчика Ч., Б., представителя истца В., судебная коллегия,
установила:
Окружная администрация города Якутска (далее - ОА г. Якутска) обратилась в суд с иском к Б., ООО "Товары Саха Якутместпрома" о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью.......... кв. м, расположенных по адресу:.........., а также применения последствий недействительности этих сделок. В обоснование своих требований указала, что Б. зарегистрировала право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные в разных местах, по одному и тому же решению исполнительного комитета Ярославского районного Совета народных депутатов от 15.06.1988 года, на основании кадастрового паспорта Амгинского БТИ. Затем Б. в порядке приватизации был предоставлен земельный участок под указанным жилым домом. Однако орган местного самоуправления был введен в заблуждение относительно природы данной сделки, поскольку ответчицей право собственности на жилой дом было зарегистрировано незаконно, исключительный характер права на приватизацию земельного участка имеет собственник здания, строения, сооружения. Окружная администрация г. Якутска является заинтересованным лицом, уполномоченным заявлять такой иск, поскольку является стороной первой сделки, а также органом местного самоуправления, на который возложены полномочия управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе "Город Якутск". Просила признать недействительными договоры купли-продажи спорного земельного участка от 06 июля 2011 года N ..., заключенные между Комитетом земельных отношений ОА г. Якутска и Б. и от 12.12.2013 г. между Б. и Товары Саха Якутместпрома" применив последствия недействительности вышеуказанных сделок в виде возврата спорного земельного участка в муниципальную собственность городского округа "Город Якутск".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом были нарушены нормы процессуального и материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что решением исполнительного комитета Ярославского районного Совета народных депутатов г. Якутска от 15 июня 1988 года N ... земельный участок с площадью.......... кв. м и жилой дом с общей площадью.......... кв. м, построенный в конце прошлого века по адресу:.........., закреплен за Ж..
Согласно свидетельству о расторжении _______ года брака между Ж. и Ж. после расторжения брака последней присвоена фамилия Брянская.
Вместе с тем судом установлено, что на основании указанного решения исполнительного комитета от 15 июня 1988 года N ..., Б. зарегистрировала право собственности на жилой дом общей площадью.......... кв. м, с инвентарным номером N ..., литера А, с хозяйственными постройками согласно техническому паспорту Г5, I, II, с кадастровым (условным) номером N ..., расположенный по адресу: РС (Я), ........... Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 февраля 2009 года N ....
Из технического паспорта жилого дома, литера А, от 17 августа 2007 года видно, что данный дом 1917 года постройки, расположен на земельном участке с кадастровым номером N ....
Также в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации от 09 января 2002 года N ..., согласно которому основанием для регистрации права собственности на жилой дом с площадью.......... кв. м с инвентарным номером N ..., литера А с хозяйственными постройками согласно техническому паспорту БТИ Г4, Г1, Г6, Г8, I, II, расположенному по адресу: РС (Я), .........., с кадастровым (условным) номером N ..., явился типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на правах личной собственности на отведенном земельном участке от 26 ноября 2001 года.
Согласно данному договору, который также имеется в материалах дела Ж. обязалась построить деревянный жилой дом площадью.......... кв. м на земельном участке в.........., площадью.......... кв. м, отведенном на основании распоряжения Администрации Якутска N ... от 16 марта 1999 года.
Исходя из вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что жилой дом постройки конца 19 века и земельный участок по.........., это жилой дом, литера А, 1917 года постройки и земельный участок с кадастровым номером N ....
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что решением 1988 года N ... Ж. (Б.) был предоставлен один земельный участок площадью.......... кв. м с расположенным на нем жилым домом, постройки конца 19 века, общей площадью.......... кв. м, по........... Также на основании данного решения было зарегистрировано право собственности ответчицы на два отдельных самостоятельных объекта недвижимости: земельный участок по ул........... с кадастровым номером N... и общей площадью.......... кв. м и на расположенный на другом земельном участке (спорном земельном участке с кадастровым номером N... общей площадью.......... кв. м) жилой дом общей площадью.......... кв. м.
Материалами топосъемки, аэрофотосъемки и свидетельскими показания было установлено, что последний земельный участок, хотя и имеет адрес:.........., фактически расположен по ул..........., а снесенный жилой дом 1900 года постройки был расположен непосредственно рядом с жилым домом N ..., кв. N ..., принадлежавшей Т.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей в период оспариваемых сделок, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При этом в силу ст. 10 ГК РФ в редакции, действовавшей в период оспариваемых сделок, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения сделки) только законному собственнику здания, расположенного на земельном участке, мог быть предоставлен в порядке приватизации земельный участок.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Исходя из вышеизложенного суд пришел к правильному выводу, что Окружная администрация г. Якутска является по данному делу заинтересованным лицом, поскольку уполномочен управлять и распоряжаться земельными участками на территории ГО "Город Якутск", находящимися в государственной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.
Также судом правильно установлено, что Б., злоупотребляя своими правами, незаконно осуществила регистрацию права собственности на жилой дом общей площадью.......... кв. м, с инвентарным номером N ..., литера Б, с условным номером N ..., в упрощенном порядке. Поскольку данный жилой дом снесен, то предъявление иска о признании права собственности на жилой дом невозможно ввиду отсутствия предмета спора. Судом было установлено, что Брянская Е.г. в порядке ст. 36 ЗК РФ приобрела право собственности на земельный участок, на котором был расположен дом, который был снесен. Основанием передачи органом местного самоуправления земельного участка явилось наличие у ответчицы права собственности на снесенный дом. В данном случае орган местного самоуправления был введен в заблуждение относительно правовой природы сделки, так как не знал о незаконности регистрации права собственности ответчицы на жилой дом и исходил из добросовестности ее действий.
В силу ст. 167 ГК РФ суд правильно признал сделку купли-продажи от 06.07.2011 г. заключенную между Комитетом земельных отношений Окружной администрации г. Якутска и Б. недействительной.
Судом установлено, что ответчик ООО "Товары Саха Якутместпрома" является собственником земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью.......... кв. м, расположенного по адресу:.........., на основании договора купли-продажи от 12.12.2013 г., заключенного между А., действовавшим в интересах Б., и ООО "Товары Саха Якутместпрома".
Данный договор купли-продажи земельного участка также правильно признан судом недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, поскольку у Б. отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком.
Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда.
Таким образом, суд правильно установил все обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и обоснованно пришел к выводу, что договор купли-продажи между Б. и ООО "Товары Саха Якутместпрома" является недействительной и спорный земельный участок подлежит возврату в муниципальную собственность.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2015 года по иску Окружной администрации г. Якутска к Б., ООО "Товары Саха Якутместпрома" о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 27.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2656/2015
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий их недействительности.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно зарегистрировал право собственности на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N 33-2656/15
Судья Кузьмина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Громацкой В.В.,
судей Никодимова А.В., Холмогорова И.К.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Ч. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2015 года, которым по иску Окружной администрации г. Якутска к Б., ООО "Товары Саха Якутместпрома" о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, постановлено:
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N ... от 06 июля 2011 года, заключенный между Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска и Б. в отношении земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью.......... кв. м, расположенный по адресу:...........
Признать недействительным договор купли-продажи от 12 декабря 2013 года, заключенный между А., действующим в интересах Б., и ООО "Товары Саха Якутместпрома" в отношении земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью.......... кв. м, расположенный по адресу:...........
Применить последствия недействительности вышеуказанных сделок в виде возврата земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью.......... кв. м, расположенного по адресу:.........., в муниципальную собственность городского округа "город Якутск".
Взыскать с Б., ООО "Товары Саха Якутместпрома" в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере.......... руб.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя ответчика Ч., Б., представителя истца В., судебная коллегия,
установила:
Окружная администрация города Якутска (далее - ОА г. Якутска) обратилась в суд с иском к Б., ООО "Товары Саха Якутместпрома" о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью.......... кв. м, расположенных по адресу:.........., а также применения последствий недействительности этих сделок. В обоснование своих требований указала, что Б. зарегистрировала право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные в разных местах, по одному и тому же решению исполнительного комитета Ярославского районного Совета народных депутатов от 15.06.1988 года, на основании кадастрового паспорта Амгинского БТИ. Затем Б. в порядке приватизации был предоставлен земельный участок под указанным жилым домом. Однако орган местного самоуправления был введен в заблуждение относительно природы данной сделки, поскольку ответчицей право собственности на жилой дом было зарегистрировано незаконно, исключительный характер права на приватизацию земельного участка имеет собственник здания, строения, сооружения. Окружная администрация г. Якутска является заинтересованным лицом, уполномоченным заявлять такой иск, поскольку является стороной первой сделки, а также органом местного самоуправления, на который возложены полномочия управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе "Город Якутск". Просила признать недействительными договоры купли-продажи спорного земельного участка от 06 июля 2011 года N ..., заключенные между Комитетом земельных отношений ОА г. Якутска и Б. и от 12.12.2013 г. между Б. и Товары Саха Якутместпрома" применив последствия недействительности вышеуказанных сделок в виде возврата спорного земельного участка в муниципальную собственность городского округа "Город Якутск".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом были нарушены нормы процессуального и материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что решением исполнительного комитета Ярославского районного Совета народных депутатов г. Якутска от 15 июня 1988 года N ... земельный участок с площадью.......... кв. м и жилой дом с общей площадью.......... кв. м, построенный в конце прошлого века по адресу:.........., закреплен за Ж..
Согласно свидетельству о расторжении _______ года брака между Ж. и Ж. после расторжения брака последней присвоена фамилия Брянская.
Вместе с тем судом установлено, что на основании указанного решения исполнительного комитета от 15 июня 1988 года N ..., Б. зарегистрировала право собственности на жилой дом общей площадью.......... кв. м, с инвентарным номером N ..., литера А, с хозяйственными постройками согласно техническому паспорту Г5, I, II, с кадастровым (условным) номером N ..., расположенный по адресу: РС (Я), ........... Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 февраля 2009 года N ....
Из технического паспорта жилого дома, литера А, от 17 августа 2007 года видно, что данный дом 1917 года постройки, расположен на земельном участке с кадастровым номером N ....
Также в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации от 09 января 2002 года N ..., согласно которому основанием для регистрации права собственности на жилой дом с площадью.......... кв. м с инвентарным номером N ..., литера А с хозяйственными постройками согласно техническому паспорту БТИ Г4, Г1, Г6, Г8, I, II, расположенному по адресу: РС (Я), .........., с кадастровым (условным) номером N ..., явился типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на правах личной собственности на отведенном земельном участке от 26 ноября 2001 года.
Согласно данному договору, который также имеется в материалах дела Ж. обязалась построить деревянный жилой дом площадью.......... кв. м на земельном участке в.........., площадью.......... кв. м, отведенном на основании распоряжения Администрации Якутска N ... от 16 марта 1999 года.
Исходя из вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что жилой дом постройки конца 19 века и земельный участок по.........., это жилой дом, литера А, 1917 года постройки и земельный участок с кадастровым номером N ....
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что решением 1988 года N ... Ж. (Б.) был предоставлен один земельный участок площадью.......... кв. м с расположенным на нем жилым домом, постройки конца 19 века, общей площадью.......... кв. м, по........... Также на основании данного решения было зарегистрировано право собственности ответчицы на два отдельных самостоятельных объекта недвижимости: земельный участок по ул........... с кадастровым номером N... и общей площадью.......... кв. м и на расположенный на другом земельном участке (спорном земельном участке с кадастровым номером N... общей площадью.......... кв. м) жилой дом общей площадью.......... кв. м.
Материалами топосъемки, аэрофотосъемки и свидетельскими показания было установлено, что последний земельный участок, хотя и имеет адрес:.........., фактически расположен по ул..........., а снесенный жилой дом 1900 года постройки был расположен непосредственно рядом с жилым домом N ..., кв. N ..., принадлежавшей Т.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей в период оспариваемых сделок, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При этом в силу ст. 10 ГК РФ в редакции, действовавшей в период оспариваемых сделок, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения сделки) только законному собственнику здания, расположенного на земельном участке, мог быть предоставлен в порядке приватизации земельный участок.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Исходя из вышеизложенного суд пришел к правильному выводу, что Окружная администрация г. Якутска является по данному делу заинтересованным лицом, поскольку уполномочен управлять и распоряжаться земельными участками на территории ГО "Город Якутск", находящимися в государственной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.
Также судом правильно установлено, что Б., злоупотребляя своими правами, незаконно осуществила регистрацию права собственности на жилой дом общей площадью.......... кв. м, с инвентарным номером N ..., литера Б, с условным номером N ..., в упрощенном порядке. Поскольку данный жилой дом снесен, то предъявление иска о признании права собственности на жилой дом невозможно ввиду отсутствия предмета спора. Судом было установлено, что Брянская Е.г. в порядке ст. 36 ЗК РФ приобрела право собственности на земельный участок, на котором был расположен дом, который был снесен. Основанием передачи органом местного самоуправления земельного участка явилось наличие у ответчицы права собственности на снесенный дом. В данном случае орган местного самоуправления был введен в заблуждение относительно правовой природы сделки, так как не знал о незаконности регистрации права собственности ответчицы на жилой дом и исходил из добросовестности ее действий.
В силу ст. 167 ГК РФ суд правильно признал сделку купли-продажи от 06.07.2011 г. заключенную между Комитетом земельных отношений Окружной администрации г. Якутска и Б. недействительной.
Судом установлено, что ответчик ООО "Товары Саха Якутместпрома" является собственником земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью.......... кв. м, расположенного по адресу:.........., на основании договора купли-продажи от 12.12.2013 г., заключенного между А., действовавшим в интересах Б., и ООО "Товары Саха Якутместпрома".
Данный договор купли-продажи земельного участка также правильно признан судом недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, поскольку у Б. отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком.
Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда.
Таким образом, суд правильно установил все обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и обоснованно пришел к выводу, что договор купли-продажи между Б. и ООО "Товары Саха Якутместпрома" является недействительной и спорный земельный участок подлежит возврату в муниципальную собственность.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2015 года по иску Окружной администрации г. Якутска к Б., ООО "Товары Саха Якутместпрома" о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)