Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бойченко Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Букреевой Е.В., Рязнцевой О.А.
При секретаре - П.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> областям к Обществу с ограниченной ответственностью "Псельское" о возмещении вреда, причиненным почвам, поступившее по апелляционным жалобам Б.М.А., Т.Л., У.Н., С.С. и представителя ООО "Псельское" Т.А.Н. на решение <адрес> районного суда <адрес> от 11.02.2014 года, которым постановлено:
Иск Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> областям удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "Псельское" в бюджет муниципального района "<адрес> в возмещение вреда, причиненного почвам, 10.080.000 (десять миллионов восемьдесят тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Псельское" в бюджет муниципального района "<адрес> государственную пошлину в размере 13600 рублей.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Истец Управление Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> областям обратился в суд с иском к ООО "Псельское" о возмещении вреда причиненного почвам. В обоснование исковых требований указал, что в ходе административного расследования государственным инспектором Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> областям Б.А.Н. установлены факты нарушения ООО "Псельское" природоохранного и земельного законодательства РФ, повлекшие причинение вреда почвам. Установлен факт слива животноводческих стоков по полиэтиленовым трубам со свинокомплекса ООО "Псельское", расположенного в <адрес>, на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N и N При проведении инспектором ДД.ММ.ГГГГ осмотра участков визуально наблюдался свиной навоз, присутствовал характерный запах мочевины и аммиака, цвет верхнего плодородного слоя почвы имел зеленоватый оттенок, растительность засохла, трещины почвы до 10 см. Площадь залитых участков животноводческими стоками составила 13194 кв. метров. К административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ привлечены ООО "Псельское" и директор ООО "Псельское" Б.Т. В рамках исполнения предписания Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> областям, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, ФГБУ "<адрес> референтный центр Россельхознадзора" ДД.ММ.ГГГГ провел испытания отобранных почвенных образцов, в результате которых установил превышение цинка и азота нитратного по сравнению с нормативом. Хозяйственная деятельность ООО "Псельское" на землях сельскохозяйственного назначения привела к причинению существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды, а именно химическому загрязнению почвы тяжелыми металлами. В соответствии с Методикой исчисления размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N, составил 15.832.800 рублей. Поскольку, проект рекультивации нарушенного состояния почвы ООО "Псельское" не разработан, просили взыскать в бюджет муниципального района "<адрес>" сумму вреда в размере 15.832.800 рублей.
Определением судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле по ходатайству представителя ответчика привлечены Администрация <адрес> района и А.И., А.М., А.А., Б.А.Н., Б.И., Б.М.А., Б.Е., Б.А.В., Б.М.Н., Г.А.М., К.С., К.Л., К.О., К.А.Ф., К.И., К.В., К.П., К.А.Т., К.Е.И., К.Е.У., Л., С.И.Н., С.М.А., С.Е.И., С.Е.Н., С.М.Н., С.Т.С., С.И.А., С.А.М., С.Н.А., С.А.И., С.Е.Р., Т.А.А., У.Л., У.Н., Ч., Ш.Т., Ш.И., Ф., С.М.Н., Г.М., С.В., С.Т.В., Г.И., С.Н.И., С.С.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Псельское" Т.А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе 3-и лица Б.М.А., Т.Л., У.Н., С.С. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке стороны заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, которое просили утвердить и производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения представителей истца по доверенности П.А., Т.В., представителя ООО "Псельское" по доверенности Г.А.Н., и.о. директора К.Е.М., судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда приходит к следующему.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые интересы других лиц.
В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
По настоящему делу от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового заключенного между ними мирового соглашения.
Из текста мирового соглашения видно, что определенные сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, имеются основания для утверждения мирового соглашения сторон.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда разъяснила сторонам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 173, 326.1 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение <адрес> районного суда <адрес> от 11.02.2014 года отменить.
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> областям к Обществу с ограниченной ответственностью "Псельское" о возмещении вреда, причиненным почвам, по которому:
1. ООО "Псельское" признает захламление, ухудшающее качественное состояние земель, земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N и N животноводческими стоками со свинокомплекса, расположенного по адресу: <адрес>, площадь участков залитых животноводческими стоками составляет 13194 кв. метров.
2. ООО "Псельское" обязуется обеспечить разработку проекта рекультивации указанных земельных участков сельскохозяйственного назначения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить нарушенное состояние окружающей среды на указанных земельных участках сельскохозяйственного назначения в соответствии с проектом рекультивации, в срок, соответствующий проектным материалам. Комплекс агрохимических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биологических свойств почв участка, нарушенных в результате размещения животноводческих стоков, заключающихся в подготовке почвы, внесении удобрение, выращивании сидеральных культур, уходе за почвой и посевами, осуществить в течение 5 лет, начиная с 2014 года.
Представить в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> областям документы и сведения, подтверждающие восстановительные работы по очистке земель от животноводческих стоков и рекультивации земель, акт приема-сдачи рекультивированных земель.
3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику, составляющих предмет искового заявления.
4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим иском, стороны друг другу не возмещают и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> областям к Обществу с ограниченной ответственностью "Псельское" о возмещении вреда, причиненным почвам, прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1137-2014Г.
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-1137-2014г.
Судья: Бойченко Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Букреевой Е.В., Рязнцевой О.А.
При секретаре - П.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> областям к Обществу с ограниченной ответственностью "Псельское" о возмещении вреда, причиненным почвам, поступившее по апелляционным жалобам Б.М.А., Т.Л., У.Н., С.С. и представителя ООО "Псельское" Т.А.Н. на решение <адрес> районного суда <адрес> от 11.02.2014 года, которым постановлено:
Иск Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> областям удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "Псельское" в бюджет муниципального района "<адрес> в возмещение вреда, причиненного почвам, 10.080.000 (десять миллионов восемьдесят тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Псельское" в бюджет муниципального района "<адрес> государственную пошлину в размере 13600 рублей.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Истец Управление Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> областям обратился в суд с иском к ООО "Псельское" о возмещении вреда причиненного почвам. В обоснование исковых требований указал, что в ходе административного расследования государственным инспектором Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> областям Б.А.Н. установлены факты нарушения ООО "Псельское" природоохранного и земельного законодательства РФ, повлекшие причинение вреда почвам. Установлен факт слива животноводческих стоков по полиэтиленовым трубам со свинокомплекса ООО "Псельское", расположенного в <адрес>, на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N и N При проведении инспектором ДД.ММ.ГГГГ осмотра участков визуально наблюдался свиной навоз, присутствовал характерный запах мочевины и аммиака, цвет верхнего плодородного слоя почвы имел зеленоватый оттенок, растительность засохла, трещины почвы до 10 см. Площадь залитых участков животноводческими стоками составила 13194 кв. метров. К административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ привлечены ООО "Псельское" и директор ООО "Псельское" Б.Т. В рамках исполнения предписания Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> областям, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, ФГБУ "<адрес> референтный центр Россельхознадзора" ДД.ММ.ГГГГ провел испытания отобранных почвенных образцов, в результате которых установил превышение цинка и азота нитратного по сравнению с нормативом. Хозяйственная деятельность ООО "Псельское" на землях сельскохозяйственного назначения привела к причинению существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды, а именно химическому загрязнению почвы тяжелыми металлами. В соответствии с Методикой исчисления размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N, составил 15.832.800 рублей. Поскольку, проект рекультивации нарушенного состояния почвы ООО "Псельское" не разработан, просили взыскать в бюджет муниципального района "<адрес>" сумму вреда в размере 15.832.800 рублей.
Определением судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле по ходатайству представителя ответчика привлечены Администрация <адрес> района и А.И., А.М., А.А., Б.А.Н., Б.И., Б.М.А., Б.Е., Б.А.В., Б.М.Н., Г.А.М., К.С., К.Л., К.О., К.А.Ф., К.И., К.В., К.П., К.А.Т., К.Е.И., К.Е.У., Л., С.И.Н., С.М.А., С.Е.И., С.Е.Н., С.М.Н., С.Т.С., С.И.А., С.А.М., С.Н.А., С.А.И., С.Е.Р., Т.А.А., У.Л., У.Н., Ч., Ш.Т., Ш.И., Ф., С.М.Н., Г.М., С.В., С.Т.В., Г.И., С.Н.И., С.С.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Псельское" Т.А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе 3-и лица Б.М.А., Т.Л., У.Н., С.С. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке стороны заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, которое просили утвердить и производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения представителей истца по доверенности П.А., Т.В., представителя ООО "Псельское" по доверенности Г.А.Н., и.о. директора К.Е.М., судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда приходит к следующему.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые интересы других лиц.
В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
По настоящему делу от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового заключенного между ними мирового соглашения.
Из текста мирового соглашения видно, что определенные сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, имеются основания для утверждения мирового соглашения сторон.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда разъяснила сторонам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 173, 326.1 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение <адрес> районного суда <адрес> от 11.02.2014 года отменить.
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> областям к Обществу с ограниченной ответственностью "Псельское" о возмещении вреда, причиненным почвам, по которому:
1. ООО "Псельское" признает захламление, ухудшающее качественное состояние земель, земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N и N животноводческими стоками со свинокомплекса, расположенного по адресу: <адрес>, площадь участков залитых животноводческими стоками составляет 13194 кв. метров.
2. ООО "Псельское" обязуется обеспечить разработку проекта рекультивации указанных земельных участков сельскохозяйственного назначения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить нарушенное состояние окружающей среды на указанных земельных участках сельскохозяйственного назначения в соответствии с проектом рекультивации, в срок, соответствующий проектным материалам. Комплекс агрохимических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биологических свойств почв участка, нарушенных в результате размещения животноводческих стоков, заключающихся в подготовке почвы, внесении удобрение, выращивании сидеральных культур, уходе за почвой и посевами, осуществить в течение 5 лет, начиная с 2014 года.
Представить в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> областям документы и сведения, подтверждающие восстановительные работы по очистке земель от животноводческих стоков и рекультивации земель, акт приема-сдачи рекультивированных земель.
3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику, составляющих предмет искового заявления.
4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим иском, стороны друг другу не возмещают и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> областям к Обществу с ограниченной ответственностью "Псельское" о возмещении вреда, причиненным почвам, прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)