Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н., Михляевой Г.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан К. и представителя Совета многоквартирного адрес Т.А. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
отказать в иске Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан к Ю. об освобождении земельного участка в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
адрес ГО адрес Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Ю. - инвалиду второй группы об обязании освободить земельный участок в кадастровом квартале N... по адресу: адрес, около адрес от металлического гаража в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда либо предоставлении права истцу освободить данный земельный участок с привлечением третьих лиц и с возложением расходов по его освобождению на ответчика.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик Ю. самовольно захватил данный земельный участок, собственником которого является истец, решения о предоставлении земельного участка для размещения спорного гаража органом местного самоуправления ему не выдавалось, он незаконно занимает земельный участок, а потому в силу ст. 304 ГК РФ, ст. 62, ч. 3 ст. 76 ЗК Российской Федерации, поскольку действия ответчика Ю. нарушают права истца как собственника земельного участка, он должен быть принужден к освобождению земельного участка путем сноса гаража и за его счет.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах представителями Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан К. и Совета многоквартирного адрес Т.А. ставиться вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения. Указывается, что ответчиком самовольно изменено расположение гаража на земельном участке, факт нарушения земельного законодательства ответчиком подтвержден соответствующим актом. Кроме того ответчик не имеет оформленных в соответствии с действующим законодательством прав на занимаемый им земельный участок, а на месте спорного гаража планируется размещение детской площадки.
Проверив материалы дела, выслушав представителей Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан Ш. и Совета многоквартирного адрес Т.А., поддержавших доводы своих жалоб, Ю. и его представителя Т.Х., полагавших решение законным, обсудив доводы жалоб, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 84 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 года (действовавшего в период предоставления земельного участка) земельные участки предоставлялись в бессрочное или во временное пользование на основании решений исполкомов горсоветов.
Согласно п. 1 ст. 12 этого же Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода.
Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определена государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 7 ст. 15 указанного Федерального закона, места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.
Данная норма направлена на обеспечение жизнедеятельности инвалидов.
Из материалов дела видно, что Ю. является инвали*** адрес-й группы по общему заболеванию (нарушение опорно - двигательного аппарата), полученному в период прохождения военной службы.
Решением исполкома Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР N... от дата, Ю. как инвалиду ВОВ, разрешено временно установить типовой металлический гараж во дворе адрес. Обязать Главного архитектора горисполкома указать место установки гаража.
В соответствии с актом об отводе границ земельного участка в натуре от дата под установку металлического гаража Ю. был отведен земельный участок во дворе адрес, границы участка закреплены кольями, схематический чертеж отведенного участка с указанием привязок к предметам местности указан в акте.
При таких обстоятельствах исковые требования об обязании ответчика освободить земельный участок по тем основаниям, что он самовольно захватил данный земельный участок, собственником которого является истец, решения о предоставлении земельного участка для размещения спорного гаража органом местного самоуправления ему не выдавалось, а потому он незаконно занимает земельный участок, не находят своего подтверждения.
Доводы жалоб о том, что ответчиком самовольно изменено расположение гаража на земельном участке, факт нарушения земельного законодательства ответчиком подтвержден соответствующим актом, кроме того ответчик не имеет оформленных в соответствии с действующим законодательством прав на занимаемый им земельный участок, а на месте спорного гаража планируется размещение детской площадки, судебная коллегия считает не влекут отмены решения, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании материального закона, подлежащего применению для разрешения возникшего спора и фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
На основание изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 февраля 2014 года оставить без изменения, а жалобы представителя Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан К. и Совета многоквартирного адрес Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6392/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N 33-6392/2014
Судья: В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н., Михляевой Г.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан К. и представителя Совета многоквартирного адрес Т.А. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
отказать в иске Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан к Ю. об освобождении земельного участка в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
адрес ГО адрес Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Ю. - инвалиду второй группы об обязании освободить земельный участок в кадастровом квартале N... по адресу: адрес, около адрес от металлического гаража в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда либо предоставлении права истцу освободить данный земельный участок с привлечением третьих лиц и с возложением расходов по его освобождению на ответчика.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик Ю. самовольно захватил данный земельный участок, собственником которого является истец, решения о предоставлении земельного участка для размещения спорного гаража органом местного самоуправления ему не выдавалось, он незаконно занимает земельный участок, а потому в силу ст. 304 ГК РФ, ст. 62, ч. 3 ст. 76 ЗК Российской Федерации, поскольку действия ответчика Ю. нарушают права истца как собственника земельного участка, он должен быть принужден к освобождению земельного участка путем сноса гаража и за его счет.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах представителями Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан К. и Совета многоквартирного адрес Т.А. ставиться вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения. Указывается, что ответчиком самовольно изменено расположение гаража на земельном участке, факт нарушения земельного законодательства ответчиком подтвержден соответствующим актом. Кроме того ответчик не имеет оформленных в соответствии с действующим законодательством прав на занимаемый им земельный участок, а на месте спорного гаража планируется размещение детской площадки.
Проверив материалы дела, выслушав представителей Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан Ш. и Совета многоквартирного адрес Т.А., поддержавших доводы своих жалоб, Ю. и его представителя Т.Х., полагавших решение законным, обсудив доводы жалоб, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 84 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 года (действовавшего в период предоставления земельного участка) земельные участки предоставлялись в бессрочное или во временное пользование на основании решений исполкомов горсоветов.
Согласно п. 1 ст. 12 этого же Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода.
Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определена государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 7 ст. 15 указанного Федерального закона, места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.
Данная норма направлена на обеспечение жизнедеятельности инвалидов.
Из материалов дела видно, что Ю. является инвали*** адрес-й группы по общему заболеванию (нарушение опорно - двигательного аппарата), полученному в период прохождения военной службы.
Решением исполкома Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР N... от дата, Ю. как инвалиду ВОВ, разрешено временно установить типовой металлический гараж во дворе адрес. Обязать Главного архитектора горисполкома указать место установки гаража.
В соответствии с актом об отводе границ земельного участка в натуре от дата под установку металлического гаража Ю. был отведен земельный участок во дворе адрес, границы участка закреплены кольями, схематический чертеж отведенного участка с указанием привязок к предметам местности указан в акте.
При таких обстоятельствах исковые требования об обязании ответчика освободить земельный участок по тем основаниям, что он самовольно захватил данный земельный участок, собственником которого является истец, решения о предоставлении земельного участка для размещения спорного гаража органом местного самоуправления ему не выдавалось, а потому он незаконно занимает земельный участок, не находят своего подтверждения.
Доводы жалоб о том, что ответчиком самовольно изменено расположение гаража на земельном участке, факт нарушения земельного законодательства ответчиком подтвержден соответствующим актом, кроме того ответчик не имеет оформленных в соответствии с действующим законодательством прав на занимаемый им земельный участок, а на месте спорного гаража планируется размещение детской площадки, судебная коллегия считает не влекут отмены решения, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании материального закона, подлежащего применению для разрешения возникшего спора и фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
На основание изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 февраля 2014 года оставить без изменения, а жалобы представителя Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан К. и Совета многоквартирного адрес Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)