Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИМ",
апелляционное производство N 05АП-2550/2014
на решение от 29.01.2014
судьи Т.Е. Мангер
по делу N А51-31089/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИМ" (ИНН 2543031911, ОГРН 1132543016066, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.2013)
к Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
о признании незаконным решения,
- при участии: от ООО "РИМ" - директор Талько А.А., приказ N 1 от 22.08.2013; представитель Пак В.М. по доверенности от 18.10.2013, сроком на один год;
- от управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока - представитель Агапова О.А. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4176, сроком до 31.12.2014;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РИМ" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (далее по тексту - УГА, управление), выраженного в письме от 24.09.2013 N 26197/20у об отказе в обеспечении выбора земельного участка для строительства административного здания площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Всеволода Сибирцева, 20, и об обязании управление обеспечить выбор указанного земельного участка в течение двух недель с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Заявитель считает, что суд первой инстанции при вынесении решения вышел за рамки заявленных требований, поскольку не учел, что указанные УГА обстоятельства о несоответствии заявления пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс) не являлись основанием для отказа в обеспечении выбора земельного участка, изложенного в письме от 24.09.2013 N 26197/20у. Общество также считает необоснованным вывод суда первой инстанции о несоответствии адресной привязки фактически испрашиваемому земельному участку, так как к адресу ориентира нет никаких требований действующего законодательства, тем более, что он может быть изменен в последующем при оформлении земельного участка и постановке земельного участка на кадастровый учет.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что предложенный обществом вариант размещения земельного участка органом местного самоуправления не корректировался, и заявителю не предлагались какие-либо варианты формирования земельного участка, в том числе на земельном участке меньшей площадью либо иной конфигурации, общество просить решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Управление по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
04.09.2013 общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка для строительства административного здания с предварительным согласованием места размещения объекта, ориентировочной площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Всеволода Сибирцева, 20.
Письмом от 12.09.2013 департамент направил указанное заявление с приложенными к нему документами главе города Владивостока с целью обеспечения выбора земельного участка в районе ул. Всеволода Сибирцева, 20 для строительства в интересах заявителя.
Письмом управления от 24.09.2013 N 26197/20У в утверждении схемы и обеспечении выбора земельного участка обществу было отказано на том основании, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий автодороги, а в представленном пакете документов отсутствуют документы, необходимые для работы с обращением.
Не согласившись с указанным отказом, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет для строительства административного здания с предварительным согласованием места размещения объекта, ориентировочной площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе Всеволода Сибирцева, 20.
Отказывая в выборе земельного участка, администрация указала на расположение земельного участка в границах красных линий автодороги, а также на отсутствие документов, необходимых для работы с обращением общества.
Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, коллегия апелляционной инстанции находит его соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересов заявителя в силу следующего.
Понятие красных линий установлено в пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту - ГрК РФ), согласно которому красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
Под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).
В силу части 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно пункту 2.8 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее по тексту - Регламент N 1608), одним из оснований для отказа в предоставлении услуги является наличие на испрашиваемом земельном участке следующих градостроительных ограничений - красных линий инженерных сетей и автодорог, размещение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования.
Как следует из обзорной схемы (л.д. 11) и ситуационного плана земельного участка в районе ул. Всеволода Сибирцева, 20 (л.д. 38), спорный участок полностью расположен в границах красных линий автодорог, нанесенных специалистом УГА по материалам Генерального плана Владивостокского городского округа, утвержденного Решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 N 119.
Расположение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий автодорог свидетельствует об обоснованности отказа в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство не могло послужить основанием для вынесения оспариваемого отказа, является ошибочным, что не привело к принятию неправильного судебного акта.
Оценивая довод управления об отсутствии в приложенном пакете документов, необходимых для работы с обращением, коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2.6 Регламента N 1608 в заявлении о предоставлении соответствующей услуги должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Аналогичные требования предусмотрены статьей 31 ЗК РФ.
Из материалов дела усматривается, что обращаясь в департамент, обществом к заявлению были приложены: копия ИНН, обзорная схема земельного участка, фактически расположенного в районе ул. Корабельная Набережная - Светланская, 66, а также копия свидетельства о регистрации в качестве юридического лица. При этом по тексту заявления общество указало, что испрашиваемый участок ориентировочной площадью 600 кв. м, расположен по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Всеволода Сибирцева, 20.
Анализ представленных УГА в материалы дела обзорной схемы территории с нанесением кадастровых кварталов и ориентировочной привязки (л.д. 36-41) показал, что фактический адрес места нахождения испрашиваемого земельного участка не соответствует адресу, указанному обществом по тексту заявления, и расположен в ином кадастровом квартале в районе улиц Корабельная Набережная - Светланская, 66.
Так, земельный участок, указанный по тексту заявления и расположенный в районе ул. Всеволода Сибирцева, 20, находится в кадастровом квартале 25:28:010015, в то время как земельный участок, изображенный на схеме, приложенной к заявлению, и расположенный в районе ул. Светланская, 66, находится в кадастровом квартале 25:28:010006.
Порядок присвоения адресов в городе Владивостоке регламентирован постановлением Положением о присвоении почтовых адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям города Владивостока, утвержденным Постановлением администрации г. Владивостока от 05.06.2000 N 1032 "О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости города Владивостока".
Как установлено в пункте 2.1. Положения, адрес - структурное описание по установленной форме совокупных реквизитов местоположения объекта на местности (земельного участка, владения, здания, сооружения).
Наименование проспекта, улицы (переулка, площади), относительно которой адресуется объект, принимается в соответствии с перечнем наименований улиц города Владивостока и адресной схемы проспектов, улиц, переулков, площадей, с уточнением наименований переулков, дорог и площадей в соответствии с позиционным представлением адресуемого объекта и элементов улично-дорожной сети (пункт 4.1.5 Положения).
Таким образом, адрес объекта предназначен для описания его точного местоположения. Следовательно, поскольку согласно статье 31 ЗК РФ в заявлении о предоставлении участка должно быть определено предполагаемое место размещения объекта, т.е. местоположение испрашиваемого участка, то адрес ориентира испрашиваемого земельного участка в заявлении должен максимально точно отражать фактическое местоположение испрашиваемого участка.
Между тем, как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, адрес участка, указанный в заявлении, не соответствует фактическому местоположению испрашиваемого земельного участка, обозначенному обществом в графических материалах.
С учетом изложенных обстоятельств коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, поданное обществом, не содержит предусмотренных законом сведений, необходимых для рассмотрения вопроса о возможности обеспечения выбора земельного участка. Кроме того, заявление общества не содержит сведений, обосновывающих размер испрашиваемого земельного участка.
Установив нарушение порядка подачи заявления, в том числе, выразившееся в намеренном указании адреса места размещения объекта, не соответствующего действительности, а также в отсутствие документов, обосновывающих необходимую площадь земельного участка, коллегия приходит к выводу о том, что управление обоснованно отказало заявителю в обеспечении выбора земельного участка.
Довод общества о том что, суд первой инстанции вышел за пределы предмета спора, поскольку обстоятельства, на которые сослалось управление при рассмотрении дела, не являлись основанием вынесения оспариваемого отказа, коллегией апелляционной инстанции отклоняется.
Из оспариваемого решения усматривается, что основанием его принятия послужило наличие красных линий автомобильной дороги в пределах спорной территории и отсутствие в представленном пакете документов, необходимых для работы с обращением.
Соответственно суд первой инстанции, давая оценку указанному доводу, обоснованно исследовал вопрос о соответствии содержания заявления с приложенными документами требованиям статьи 31 ЗК РФ.
Оценивая наличие у УГА возможности сформировать земельный участок для строительства объекта заявителя с иными параметрами, коллегия исходит из того, что испрашиваемый заявителем участок расположен в границах застроенной территории ул. Светланская (район остановки "ДВПИ"), в связи с чем обеспечение выбора спорного участка с корректировкой его границ не представляется возможным поскольку со всех сторон участок ограничен красными линиями и существующим зданием матросского клуба.
Следовательно, возможность предложить заявителю иные варианты размещения объекта - административного здания, помимо варианта, отображенного в обзорной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, у управления отсутствовала.
Выбор земельного участка по смыслу статьи 31 ЗК РФ возможен при отсутствии к тому препятствий, которые могут быть выражены в объективной невозможности представления испрашиваемого земельного участка. Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что основания для выбора земельного участка у УГА отсутствовали, оно правомерно в пределах предоставленных ей полномочий отказало в обеспечении выбора земельного участка.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что решение управления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции на основании статьи 269 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся судом на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2014 по делу N А51-31089/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2014 N 05АП-2550/2014 ПО ДЕЛУ N А51-31089/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. N 05АП-2550/2014
Дело N А51-31089/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИМ",
апелляционное производство N 05АП-2550/2014
на решение от 29.01.2014
судьи Т.Е. Мангер
по делу N А51-31089/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИМ" (ИНН 2543031911, ОГРН 1132543016066, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.2013)
к Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
о признании незаконным решения,
- при участии: от ООО "РИМ" - директор Талько А.А., приказ N 1 от 22.08.2013; представитель Пак В.М. по доверенности от 18.10.2013, сроком на один год;
- от управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока - представитель Агапова О.А. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4176, сроком до 31.12.2014;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РИМ" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (далее по тексту - УГА, управление), выраженного в письме от 24.09.2013 N 26197/20у об отказе в обеспечении выбора земельного участка для строительства административного здания площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Всеволода Сибирцева, 20, и об обязании управление обеспечить выбор указанного земельного участка в течение двух недель с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Заявитель считает, что суд первой инстанции при вынесении решения вышел за рамки заявленных требований, поскольку не учел, что указанные УГА обстоятельства о несоответствии заявления пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс) не являлись основанием для отказа в обеспечении выбора земельного участка, изложенного в письме от 24.09.2013 N 26197/20у. Общество также считает необоснованным вывод суда первой инстанции о несоответствии адресной привязки фактически испрашиваемому земельному участку, так как к адресу ориентира нет никаких требований действующего законодательства, тем более, что он может быть изменен в последующем при оформлении земельного участка и постановке земельного участка на кадастровый учет.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что предложенный обществом вариант размещения земельного участка органом местного самоуправления не корректировался, и заявителю не предлагались какие-либо варианты формирования земельного участка, в том числе на земельном участке меньшей площадью либо иной конфигурации, общество просить решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Управление по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
04.09.2013 общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка для строительства административного здания с предварительным согласованием места размещения объекта, ориентировочной площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Всеволода Сибирцева, 20.
Письмом от 12.09.2013 департамент направил указанное заявление с приложенными к нему документами главе города Владивостока с целью обеспечения выбора земельного участка в районе ул. Всеволода Сибирцева, 20 для строительства в интересах заявителя.
Письмом управления от 24.09.2013 N 26197/20У в утверждении схемы и обеспечении выбора земельного участка обществу было отказано на том основании, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий автодороги, а в представленном пакете документов отсутствуют документы, необходимые для работы с обращением.
Не согласившись с указанным отказом, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет для строительства административного здания с предварительным согласованием места размещения объекта, ориентировочной площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе Всеволода Сибирцева, 20.
Отказывая в выборе земельного участка, администрация указала на расположение земельного участка в границах красных линий автодороги, а также на отсутствие документов, необходимых для работы с обращением общества.
Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, коллегия апелляционной инстанции находит его соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересов заявителя в силу следующего.
Понятие красных линий установлено в пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту - ГрК РФ), согласно которому красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
Под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).
В силу части 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно пункту 2.8 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее по тексту - Регламент N 1608), одним из оснований для отказа в предоставлении услуги является наличие на испрашиваемом земельном участке следующих градостроительных ограничений - красных линий инженерных сетей и автодорог, размещение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования.
Как следует из обзорной схемы (л.д. 11) и ситуационного плана земельного участка в районе ул. Всеволода Сибирцева, 20 (л.д. 38), спорный участок полностью расположен в границах красных линий автодорог, нанесенных специалистом УГА по материалам Генерального плана Владивостокского городского округа, утвержденного Решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 N 119.
Расположение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий автодорог свидетельствует об обоснованности отказа в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство не могло послужить основанием для вынесения оспариваемого отказа, является ошибочным, что не привело к принятию неправильного судебного акта.
Оценивая довод управления об отсутствии в приложенном пакете документов, необходимых для работы с обращением, коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2.6 Регламента N 1608 в заявлении о предоставлении соответствующей услуги должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Аналогичные требования предусмотрены статьей 31 ЗК РФ.
Из материалов дела усматривается, что обращаясь в департамент, обществом к заявлению были приложены: копия ИНН, обзорная схема земельного участка, фактически расположенного в районе ул. Корабельная Набережная - Светланская, 66, а также копия свидетельства о регистрации в качестве юридического лица. При этом по тексту заявления общество указало, что испрашиваемый участок ориентировочной площадью 600 кв. м, расположен по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Всеволода Сибирцева, 20.
Анализ представленных УГА в материалы дела обзорной схемы территории с нанесением кадастровых кварталов и ориентировочной привязки (л.д. 36-41) показал, что фактический адрес места нахождения испрашиваемого земельного участка не соответствует адресу, указанному обществом по тексту заявления, и расположен в ином кадастровом квартале в районе улиц Корабельная Набережная - Светланская, 66.
Так, земельный участок, указанный по тексту заявления и расположенный в районе ул. Всеволода Сибирцева, 20, находится в кадастровом квартале 25:28:010015, в то время как земельный участок, изображенный на схеме, приложенной к заявлению, и расположенный в районе ул. Светланская, 66, находится в кадастровом квартале 25:28:010006.
Порядок присвоения адресов в городе Владивостоке регламентирован постановлением Положением о присвоении почтовых адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям города Владивостока, утвержденным Постановлением администрации г. Владивостока от 05.06.2000 N 1032 "О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости города Владивостока".
Как установлено в пункте 2.1. Положения, адрес - структурное описание по установленной форме совокупных реквизитов местоположения объекта на местности (земельного участка, владения, здания, сооружения).
Наименование проспекта, улицы (переулка, площади), относительно которой адресуется объект, принимается в соответствии с перечнем наименований улиц города Владивостока и адресной схемы проспектов, улиц, переулков, площадей, с уточнением наименований переулков, дорог и площадей в соответствии с позиционным представлением адресуемого объекта и элементов улично-дорожной сети (пункт 4.1.5 Положения).
Таким образом, адрес объекта предназначен для описания его точного местоположения. Следовательно, поскольку согласно статье 31 ЗК РФ в заявлении о предоставлении участка должно быть определено предполагаемое место размещения объекта, т.е. местоположение испрашиваемого участка, то адрес ориентира испрашиваемого земельного участка в заявлении должен максимально точно отражать фактическое местоположение испрашиваемого участка.
Между тем, как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, адрес участка, указанный в заявлении, не соответствует фактическому местоположению испрашиваемого земельного участка, обозначенному обществом в графических материалах.
С учетом изложенных обстоятельств коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, поданное обществом, не содержит предусмотренных законом сведений, необходимых для рассмотрения вопроса о возможности обеспечения выбора земельного участка. Кроме того, заявление общества не содержит сведений, обосновывающих размер испрашиваемого земельного участка.
Установив нарушение порядка подачи заявления, в том числе, выразившееся в намеренном указании адреса места размещения объекта, не соответствующего действительности, а также в отсутствие документов, обосновывающих необходимую площадь земельного участка, коллегия приходит к выводу о том, что управление обоснованно отказало заявителю в обеспечении выбора земельного участка.
Довод общества о том что, суд первой инстанции вышел за пределы предмета спора, поскольку обстоятельства, на которые сослалось управление при рассмотрении дела, не являлись основанием вынесения оспариваемого отказа, коллегией апелляционной инстанции отклоняется.
Из оспариваемого решения усматривается, что основанием его принятия послужило наличие красных линий автомобильной дороги в пределах спорной территории и отсутствие в представленном пакете документов, необходимых для работы с обращением.
Соответственно суд первой инстанции, давая оценку указанному доводу, обоснованно исследовал вопрос о соответствии содержания заявления с приложенными документами требованиям статьи 31 ЗК РФ.
Оценивая наличие у УГА возможности сформировать земельный участок для строительства объекта заявителя с иными параметрами, коллегия исходит из того, что испрашиваемый заявителем участок расположен в границах застроенной территории ул. Светланская (район остановки "ДВПИ"), в связи с чем обеспечение выбора спорного участка с корректировкой его границ не представляется возможным поскольку со всех сторон участок ограничен красными линиями и существующим зданием матросского клуба.
Следовательно, возможность предложить заявителю иные варианты размещения объекта - административного здания, помимо варианта, отображенного в обзорной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, у управления отсутствовала.
Выбор земельного участка по смыслу статьи 31 ЗК РФ возможен при отсутствии к тому препятствий, которые могут быть выражены в объективной невозможности представления испрашиваемого земельного участка. Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что основания для выбора земельного участка у УГА отсутствовали, оно правомерно в пределах предоставленных ей полномочий отказало в обеспечении выбора земельного участка.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что решение управления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции на основании статьи 269 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся судом на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2014 по делу N А51-31089/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)