Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 августа 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2014 года по делу по заявлению З. об оспаривании решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости,
установил:
З. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> и обязании органа кадастрового учета устранить нарушения путем снятия с учета ранее учтенных объектов недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами <...>4 и осуществления корректировки и учета границ земельного участка с кадастровым номером <...> с учетом границ земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с межевым планом.
В обоснование заявления указал, что ему постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи N <...> от 03 ноября 1994 года на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, для строительства пансионата на семейном подряде с административно-торговыми помещениями, расположенный по адресу: <...>. Земельный участок отведен в натуре на местности и присвоен кадастровый номер <...>. Между тем, 31 января 2003 года указанное постановление отменено с целью корректировки (расширения) границ участка, предоставленного ООО <...>" для завершения строительства многоквартирного жилого дома за счет части земельного участка предоставленного ему. В 2005 году он обратился в суд для восстановления нарушенных прав, решением суда от 30 мая 2005 года изменены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, сформированного и предоставленного на праве аренды ООО "Альтаир", площадь участка изменена с 2247 кв. м до 2090 кв. м. Во исполнение решения суда главой администрации издано распоряжение <...> от 31 октября 2008 года и утвержден проект границ земельного участка площадью <...> кв. м по <...> с кадастровым номером <...>. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка были выполнены кадастровые работы, по результатам которых он обратился в кадастровый орган с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта, однако ему было отказано ввиду пересечения границ земельного участка с границами участков с кадастровыми номерами <...>4. Он обращался в кадастровый орган с заявлением об исключении сведений из ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>, поскольку договора аренды участков истекли в 2005 и 2003 гг., объектов капитального строительства на них не имеется. Орган кадастрового учета отказал в снятии участков с учета и приостановил осуществление кадастрового учета его участка. Считая права нарушенными, З. обратился в суд.
Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 августа 2014 года заявление З. удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2014 года решение районного суда оставлено без изменения
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд <...>, заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение юридически значимых обстоятельств дела, а именно судами оставлено без внимания.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.
Согласно части 4 статьи 27 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.
Частью 3 статьи 25 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Закона о кадастре).
При этом согласно части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 мая 2005 года признано недействительным постановление главы администрации Центрального района г. Сочи N 65 от 31 января 2003 года "об отмене постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от 03 ноября 1994 года 3748 "О проектировании пансиона на семейном подряде с административно-торговыми помещениями < Ф.И.О. >4 и З. по <...>" в части нарушения права З. постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью <...> кв. м по <...>.
Признано незаконным постановление главы администрации г. Сочи N 1073 от 01 июля 2004 года в части переоформления ООО "<...>" права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельным участком по ул. Красноармейской г. Сочи площадью превышающей 2090 кв. м.
Признан недействительным договор аренды земельного участка от 27 июля 2004 года, заключенный между КУИ администрации г. Сочи и ООО "<...>", в части предоставления в аренду под строительство земельного участка площадью превышающей 2090 кв. м.
Восстановлено частично право постоянного (бессрочного) пользования З. земельным участком по <...>, закрепленного госактом КК-1 N 426371003735 путем изменения границ земельного участка ООО "<...>" по договору аренды с КУИ администрации г. Сочи от 27 июля 2004 года до 2090 кв. м в границах, определенных вариантом N 2 Приложения N 5 заключения эксперта от 12 мая 2005 года N 12/05-05.
Суд обязал администрацию Центрального района г. Сочи восстановить полностью право постоянного (бессрочного) пользования З. земельным участком по <...> площадью <...> кв. м путем изменения границ его земельного участка за счет городских земель в установленном законом порядке.
Главой администрации г. Сочи издано распоряжение N <...> от 31 октября 2008 года об утверждении проекта границ земельного участка площадью 1300 кв. м по ул. Красноармейской, 4 в Центральном районе г. Сочи с кадастровым номером <...>, подготовленного ООО "Архитектурная мастерская "<...>" и согласованного в установленном порядке. На З. возложена обязанность обеспечения проведения кадастровых работ и постановки участка на ГКН.
Указанные кадастровые работы были осуществлены в установленном порядке, однако в учете изменений характеристик земельного участка кадастровым органом было отказано в связи с пересечением границ участка З. с участками ООО "<...>" и участками с кадастровыми номерами <...>.
При этом судом достоверно определено, что земельные участки с кадастровыми номерами <...> срок аренды которых истек, фактически находились и впоследствии включены в состав земельного участка З. при утверждении проекта границ земельного участка.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, основывался на приведенных положениях закона и вступившего в законную силу решения суда указал, что конфигурация границ земельного участка З. изменилась и отличается от конфигурации границ отраженных в Государственном акте за счет восстановления площади участка из состава городских земель и изъятия части земельного участка, незаконно предоставленного ООО "<...>". Границы участка З., утверждены распоряжением уполномоченного органа, площадь участка не изменилась.
Фактически представленные на кадастровый учет документы свидетельствовали об уточнении границ земельного участка, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в учете изменений объекта недвижимости.
Выводы суда соответствуют примененным нормам права в единой взаимосвязи с конкретными обстоятельствами дела.
При этом разрешая требования, суд исходил из исследованных обстоятельств дела и доказательств, оценка которых в совокупности произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, норм материального права, регулирующих порядок, основания и процедуру уточнения (определения) границ земельного участка.
Судом при рассмотрении дела соблюдены положения процессуального закона, регламентирующие порядок и условия производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих (глава 25 ГПК РФ)
Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, исследованных полно и всесторонне, соответствуют сложившимся правоотношениям, с правильным применением норм материального права при соблюдении положений процессуального закона.
Судебными инстанциями нарушений закона не допущено, а доводы жалобы не могут повлиять на законность судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке, ввиду чего не являются основанием для пересмотра дела в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя по доверенности ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 августа 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2014 года по делу по заявлению З. об оспаривании решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.02.2015 ПО ДЕЛУ N 4Г-374/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. по делу N 4Г-374/2015
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 августа 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2014 года по делу по заявлению З. об оспаривании решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости,
установил:
З. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> и обязании органа кадастрового учета устранить нарушения путем снятия с учета ранее учтенных объектов недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами <...>4 и осуществления корректировки и учета границ земельного участка с кадастровым номером <...> с учетом границ земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с межевым планом.
В обоснование заявления указал, что ему постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи N <...> от 03 ноября 1994 года на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, для строительства пансионата на семейном подряде с административно-торговыми помещениями, расположенный по адресу: <...>. Земельный участок отведен в натуре на местности и присвоен кадастровый номер <...>. Между тем, 31 января 2003 года указанное постановление отменено с целью корректировки (расширения) границ участка, предоставленного ООО <...>" для завершения строительства многоквартирного жилого дома за счет части земельного участка предоставленного ему. В 2005 году он обратился в суд для восстановления нарушенных прав, решением суда от 30 мая 2005 года изменены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, сформированного и предоставленного на праве аренды ООО "Альтаир", площадь участка изменена с 2247 кв. м до 2090 кв. м. Во исполнение решения суда главой администрации издано распоряжение <...> от 31 октября 2008 года и утвержден проект границ земельного участка площадью <...> кв. м по <...> с кадастровым номером <...>. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка были выполнены кадастровые работы, по результатам которых он обратился в кадастровый орган с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта, однако ему было отказано ввиду пересечения границ земельного участка с границами участков с кадастровыми номерами <...>4. Он обращался в кадастровый орган с заявлением об исключении сведений из ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>, поскольку договора аренды участков истекли в 2005 и 2003 гг., объектов капитального строительства на них не имеется. Орган кадастрового учета отказал в снятии участков с учета и приостановил осуществление кадастрового учета его участка. Считая права нарушенными, З. обратился в суд.
Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 августа 2014 года заявление З. удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2014 года решение районного суда оставлено без изменения
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд <...>, заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение юридически значимых обстоятельств дела, а именно судами оставлено без внимания.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.
Согласно части 4 статьи 27 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.
Частью 3 статьи 25 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Закона о кадастре).
При этом согласно части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 мая 2005 года признано недействительным постановление главы администрации Центрального района г. Сочи N 65 от 31 января 2003 года "об отмене постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от 03 ноября 1994 года 3748 "О проектировании пансиона на семейном подряде с административно-торговыми помещениями < Ф.И.О. >4 и З. по <...>" в части нарушения права З. постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью <...> кв. м по <...>.
Признано незаконным постановление главы администрации г. Сочи N 1073 от 01 июля 2004 года в части переоформления ООО "<...>" права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельным участком по ул. Красноармейской г. Сочи площадью превышающей 2090 кв. м.
Признан недействительным договор аренды земельного участка от 27 июля 2004 года, заключенный между КУИ администрации г. Сочи и ООО "<...>", в части предоставления в аренду под строительство земельного участка площадью превышающей 2090 кв. м.
Восстановлено частично право постоянного (бессрочного) пользования З. земельным участком по <...>, закрепленного госактом КК-1 N 426371003735 путем изменения границ земельного участка ООО "<...>" по договору аренды с КУИ администрации г. Сочи от 27 июля 2004 года до 2090 кв. м в границах, определенных вариантом N 2 Приложения N 5 заключения эксперта от 12 мая 2005 года N 12/05-05.
Суд обязал администрацию Центрального района г. Сочи восстановить полностью право постоянного (бессрочного) пользования З. земельным участком по <...> площадью <...> кв. м путем изменения границ его земельного участка за счет городских земель в установленном законом порядке.
Главой администрации г. Сочи издано распоряжение N <...> от 31 октября 2008 года об утверждении проекта границ земельного участка площадью 1300 кв. м по ул. Красноармейской, 4 в Центральном районе г. Сочи с кадастровым номером <...>, подготовленного ООО "Архитектурная мастерская "<...>" и согласованного в установленном порядке. На З. возложена обязанность обеспечения проведения кадастровых работ и постановки участка на ГКН.
Указанные кадастровые работы были осуществлены в установленном порядке, однако в учете изменений характеристик земельного участка кадастровым органом было отказано в связи с пересечением границ участка З. с участками ООО "<...>" и участками с кадастровыми номерами <...>.
При этом судом достоверно определено, что земельные участки с кадастровыми номерами <...> срок аренды которых истек, фактически находились и впоследствии включены в состав земельного участка З. при утверждении проекта границ земельного участка.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, основывался на приведенных положениях закона и вступившего в законную силу решения суда указал, что конфигурация границ земельного участка З. изменилась и отличается от конфигурации границ отраженных в Государственном акте за счет восстановления площади участка из состава городских земель и изъятия части земельного участка, незаконно предоставленного ООО "<...>". Границы участка З., утверждены распоряжением уполномоченного органа, площадь участка не изменилась.
Фактически представленные на кадастровый учет документы свидетельствовали об уточнении границ земельного участка, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в учете изменений объекта недвижимости.
Выводы суда соответствуют примененным нормам права в единой взаимосвязи с конкретными обстоятельствами дела.
При этом разрешая требования, суд исходил из исследованных обстоятельств дела и доказательств, оценка которых в совокупности произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, норм материального права, регулирующих порядок, основания и процедуру уточнения (определения) границ земельного участка.
Судом при рассмотрении дела соблюдены положения процессуального закона, регламентирующие порядок и условия производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих (глава 25 ГПК РФ)
Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, исследованных полно и всесторонне, соответствуют сложившимся правоотношениям, с правильным применением норм материального права при соблюдении положений процессуального закона.
Судебными инстанциями нарушений закона не допущено, а доводы жалобы не могут повлиять на законность судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке, ввиду чего не являются основанием для пересмотра дела в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя по доверенности ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 августа 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2014 года по делу по заявлению З. об оспаривании решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)