Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.12.2014
по делу N А79-884/2013,
принятое судьей Павловой О.Л.
по заявлению открытого акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (ОГРН 1022100967195, ИНН 2127008364, г. Чебоксары, Кабельный проезд, д. 3)
о частичном пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.11.2013 по делу N А79-884/2013,
при участии:
от открытого акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" - Ивановой Е.В. по доверенности от 22.12.2014 N 20-17/1579-1,
и
администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация) и открытое акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (далее - ОАО "Дорисс") обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлениями о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 15.01.2013 по делу N 109/05-АМЗ-2012.
Решением от 06.11.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии частично удовлетворил заявление, признал незаконными пункт 2 решения и предписание Управления от 15.01.2013 по делу N 109/05-АМЗ-2012.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2014 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.11.2013 оставлено без изменения.
ОАО "Дорисс" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о частичном пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 06.11.2013.
Решением от 26.12.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявление ОАО "Дорисс", отменил решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.11.2013 в части отказа в удовлетворении заявлений ОАО "Дорисс" и администрации о признании недействительным пункта 1 решения Управления от 15.01.2013 по делу N 109/05-АМЗ-2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "Дорисс" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.12.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Дорисс", суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Вступившее в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 постановления N 52).
Из части 1 статьи 312 АПК РФ следует, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
В пункте 19 постановления N 52 указано, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
Из судебных актов, принятых по настоящему делу, следует, что основанием для принятия комиссией Управления решения от 15.01.2013 N 109/05-АМЗ-2012 послужило признание в действиях администрации нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в несоблюдении предусмотренного земельным законодательством порядка предоставления ОАО "Дорисс" под размещение мини-АЗС земельного участка, которое привело или может привести к ограничению конкуренции на определенном товарном рынке.
При этом судами установлено, что объявление о предполагаемом предоставлении земельных участков под размещение автоматических мини-АЗС ОАО "Дорисс" по разным адресам, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 21:01:030310:254, расположенного по проезду Машиностроителей в г. Чебоксары, было опубликовано в средстве массовой информации - газете "Хыпар" (издается на чувашском языке), которая является печатным изданием, где публикуется информация в отношении земельных участков, находящихся в собственности Чувашской Республики, и ориентировано на население, проживающее в районах Чувашской Республики - Чувашии и владеющее чувашским языком.
На этом основании судами сделан вывод о том, что публикация органом местного самоуправления информационных сообщений в газете "Хыпар" не позволяет достичь цели публичного информирования (в том числе выявления возможных претендентов на земельный участок). Такой способ предоставления земельных участков не отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан и хозяйствующих субъектов, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также не позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
В качестве основания для пересмотра решения арбитражного суда от 06.11.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам ОАО "Дорисс" сослалось на публикацию о предполагаемом предоставлении двух земельных участков на основании заявления ОАО "Дорисс" от 25.09.2010 под размещение мини-АЗС по проезду Машиностроителей, размещенную администрацией в газете "Чебоксарские новости" от 12.10.2010, которая полностью исключает какие-либо претензии со стороны антимонопольного органа к администрации и ОАО "Дорисс" по поводу нарушения порядка предоставления земельных участков.
В материалы дела было представлено письмо АУ "Городская газета "Чебоксарские новости" от 17.12.2014 N 2415, согласно которому в газете "Чебоксарские новости" от 12.10.2010 N 110 действительно было опубликовано объявление, направленное в редакцию учредителем - администрацией о предполагаемом предоставлении земельных участков на основании заявления ОАО "Дорисс" от 25.09.2010 N 3224 под размещение мини-АЗС по проезду Машиностроителей.
Исследовав представленное доказательство, суд первой инстанции правомерно посчитал, что указанное обстоятельство является юридически значимым и отвечает признакам вновь открывшегося обстоятельства, предусмотренного частью 2 статьи 311 АПК РФ.
При этом из объяснений представителя ОАО "Дорисс" судом установлено, что о наличии названной публикации ОАО "Дорисс" стало известно только 26.07.2014.
Данный факт антимонопольным органом не опровергнут.
Довод о том, что заявителю о наличии такой публикации в газете "Чебоксарские новости" было известно ранее, является несостоятельным, не подтвержденным соответствующими доказательствами.
Поскольку ОАО "Дорисс" обратилось в суд с заявлением о частичном пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам 26.08.2014, суд обоснованно признал соблюденным процессуальный срок, в течение которого такое заявление может быть подано.
На этом основании суд пришел к правильному выводу об отмене решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2013, как принятого без учета установленного выше юридически значимого обстоятельства, и, соответственно, о пересмотре дела N А79-884/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Довод Управления о том, что опубликованное в газете "Чебоксарские новости" от 12.10.2010 N 110 сообщение нельзя признать надлежащим информированием, как свидетельствующее о несоблюдении процедуры предоставления земельного участка, установленного статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку он находится вне рамок рассмотрения на данной стадии процесса.
Так, частичная отмена решения суда от 06.11.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам влечет за собой повторное рассмотрение заявлений администрации и ОАО "Дорисс" в общем порядке, установленном АПК РФ.
В этой связи доводы Управления будут оценены судом при новом рассмотрении настоящего дела.
На этом основании суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ОАО "Дорисс" о частичном пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.12.2014 по делу N А79-884/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2015 ПО ДЕЛУ N А79-884/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. по делу N А79-884/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.12.2014
по делу N А79-884/2013,
принятое судьей Павловой О.Л.
по заявлению открытого акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (ОГРН 1022100967195, ИНН 2127008364, г. Чебоксары, Кабельный проезд, д. 3)
о частичном пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.11.2013 по делу N А79-884/2013,
при участии:
от открытого акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" - Ивановой Е.В. по доверенности от 22.12.2014 N 20-17/1579-1,
и
установил:
администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация) и открытое акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (далее - ОАО "Дорисс") обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлениями о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 15.01.2013 по делу N 109/05-АМЗ-2012.
Решением от 06.11.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии частично удовлетворил заявление, признал незаконными пункт 2 решения и предписание Управления от 15.01.2013 по делу N 109/05-АМЗ-2012.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2014 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.11.2013 оставлено без изменения.
ОАО "Дорисс" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о частичном пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 06.11.2013.
Решением от 26.12.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявление ОАО "Дорисс", отменил решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.11.2013 в части отказа в удовлетворении заявлений ОАО "Дорисс" и администрации о признании недействительным пункта 1 решения Управления от 15.01.2013 по делу N 109/05-АМЗ-2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "Дорисс" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.12.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Дорисс", суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Вступившее в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 постановления N 52).
Из части 1 статьи 312 АПК РФ следует, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
В пункте 19 постановления N 52 указано, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
Из судебных актов, принятых по настоящему делу, следует, что основанием для принятия комиссией Управления решения от 15.01.2013 N 109/05-АМЗ-2012 послужило признание в действиях администрации нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в несоблюдении предусмотренного земельным законодательством порядка предоставления ОАО "Дорисс" под размещение мини-АЗС земельного участка, которое привело или может привести к ограничению конкуренции на определенном товарном рынке.
При этом судами установлено, что объявление о предполагаемом предоставлении земельных участков под размещение автоматических мини-АЗС ОАО "Дорисс" по разным адресам, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 21:01:030310:254, расположенного по проезду Машиностроителей в г. Чебоксары, было опубликовано в средстве массовой информации - газете "Хыпар" (издается на чувашском языке), которая является печатным изданием, где публикуется информация в отношении земельных участков, находящихся в собственности Чувашской Республики, и ориентировано на население, проживающее в районах Чувашской Республики - Чувашии и владеющее чувашским языком.
На этом основании судами сделан вывод о том, что публикация органом местного самоуправления информационных сообщений в газете "Хыпар" не позволяет достичь цели публичного информирования (в том числе выявления возможных претендентов на земельный участок). Такой способ предоставления земельных участков не отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан и хозяйствующих субъектов, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также не позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
В качестве основания для пересмотра решения арбитражного суда от 06.11.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам ОАО "Дорисс" сослалось на публикацию о предполагаемом предоставлении двух земельных участков на основании заявления ОАО "Дорисс" от 25.09.2010 под размещение мини-АЗС по проезду Машиностроителей, размещенную администрацией в газете "Чебоксарские новости" от 12.10.2010, которая полностью исключает какие-либо претензии со стороны антимонопольного органа к администрации и ОАО "Дорисс" по поводу нарушения порядка предоставления земельных участков.
В материалы дела было представлено письмо АУ "Городская газета "Чебоксарские новости" от 17.12.2014 N 2415, согласно которому в газете "Чебоксарские новости" от 12.10.2010 N 110 действительно было опубликовано объявление, направленное в редакцию учредителем - администрацией о предполагаемом предоставлении земельных участков на основании заявления ОАО "Дорисс" от 25.09.2010 N 3224 под размещение мини-АЗС по проезду Машиностроителей.
Исследовав представленное доказательство, суд первой инстанции правомерно посчитал, что указанное обстоятельство является юридически значимым и отвечает признакам вновь открывшегося обстоятельства, предусмотренного частью 2 статьи 311 АПК РФ.
При этом из объяснений представителя ОАО "Дорисс" судом установлено, что о наличии названной публикации ОАО "Дорисс" стало известно только 26.07.2014.
Данный факт антимонопольным органом не опровергнут.
Довод о том, что заявителю о наличии такой публикации в газете "Чебоксарские новости" было известно ранее, является несостоятельным, не подтвержденным соответствующими доказательствами.
Поскольку ОАО "Дорисс" обратилось в суд с заявлением о частичном пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам 26.08.2014, суд обоснованно признал соблюденным процессуальный срок, в течение которого такое заявление может быть подано.
На этом основании суд пришел к правильному выводу об отмене решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2013, как принятого без учета установленного выше юридически значимого обстоятельства, и, соответственно, о пересмотре дела N А79-884/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Довод Управления о том, что опубликованное в газете "Чебоксарские новости" от 12.10.2010 N 110 сообщение нельзя признать надлежащим информированием, как свидетельствующее о несоблюдении процедуры предоставления земельного участка, установленного статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку он находится вне рамок рассмотрения на данной стадии процесса.
Так, частичная отмена решения суда от 06.11.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам влечет за собой повторное рассмотрение заявлений администрации и ОАО "Дорисс" в общем порядке, установленном АПК РФ.
В этой связи доводы Управления будут оценены судом при новом рассмотрении настоящего дела.
На этом основании суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ОАО "Дорисс" о частичном пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.12.2014 по делу N А79-884/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)