Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителя ответчика - Управления имущественных отношений Брянской области (город Брянск, ОГРН 1053244057085, ИНН 3250059309) (далее - управление) - Семиленковой Е.В. (доверенность от 09.06.2014 N 01-7488), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Региональные Автобусные Маршруты" (город Москва, ОГРН 1127746701830, ИНН 7729718466) и третьего лица - Управления по строительству и развитию территории города Брянска (город Брянск, ОГРН 1063250004400, ИНН 3250064926), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Региональные Автобусные Маршруты" (регистрационный номер 20АП-3274/2014) на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.05.2014 по делу N А09-9863/2013 (судья Петрунин С.М.),
установил:
следующее.
ООО "Региональные Автобусные Маршруты" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к управлению о признании незаконным решения, выраженного в письме от 17.10.2013 N 14783, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 7 тыс. кв. м на пересечении улиц Речной и Никитина города Брянска для строительства автовокзала и о возложении обязанности произвести действия по предоставлению ООО "Региональные Автобусные Маршруты" в аренду на срок не менее 3 лет земельного участка площадью 7 тыс. кв. м на пересечении улиц Речной и Никитина города Брянска для строительства автовокзала (л. д. 2-8).
Определением суда от 14.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по строительству и развитию территории города Брянска (л. д. 67).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.05.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения (л. д. 112-115).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Региональные Автобусные Маршруты" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 08.05.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования (л. д. 123-125).
Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что генеральный план города Брянска, содержащий в своем составе, в том числе, схему транспортного обслуживания, на которую сослался суд, находится в разработке, в порядке, предусмотренном нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), не утвержден и не принят, проект данного генерального плана в порядке, предусмотренном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.02.2012 N 69, не согласовывался, на публичных слушаниях не рассматривался; в настоящее время действует генеральный план города Брянска, разработанный в 1994 году по заданию, утвержденному председателем Брянского городского Совета народных депутатов от 23.07.1993, утвержденный постановлением администрации города Брянска от 03.12.1993 N 1625 и решением коллегии при Главе администрации Брянской области от 25.04.1994 N 3/1, с учетом положительного экспертного заключения Главгосэкспертизы России от 23.08.1995 N 6-1/3-65.
По мнению заявителя жалобы, суд не дал оценки тому, что в городе Брянске градостроительные регламенты для каждой территориальной зоны определяются Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск (для части территории муниципального образования), утвержденными решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.05.2008 N 991. Данный нормативно-правовой акт не отменялся и является действующим. Согласно карте градостроительного зонирования, входящей в состав раздела 2 указанных Правил, испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в пределах территориальной зоны Т1 - зона обслуживания объектов внешнего транспорта, в которой согласно статье 26 данных Правил строительство автовокзала является основным видом разрешенного использования объектов недвижимости, предусмотренным градостроительным регламентом.
От управления в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (л. д. 141-143).
В отзыве ответчик отметил, что поскольку Брянская городская администрация указала на невозможность предоставления спорного земельного участка, то у управления отсутствовали правовые основания для принятия решения о предоставлении истцу данного земельного участка под строительство автовокзала.
Ответчик полагает, что утверждение истца о том, что генеральный план города Брянска 1994 года, содержащий в своем составе транспортную развязку, является недействующим нормативным актом, не обоснован, так как согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" утвержденная до введения в действие ГрК РФ градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие ГрК РФ правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей ГрК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Апелляционная жалоба с учетом отсутствия возражений со стороны представителя ответчика рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 08.05.2014 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в силу следующего.
ООО "Региональные Автобусные Маршруты" 05.07.2013 обратилось в управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 7 тыс. кв. м на пересечении улицы Речной и улицы Никитина города Брянска для строительства автовокзала (л. д. 16-17).
Управление направило в Брянскую городскую администрацию запрос от 26.07.2013 N 38-10708 с целью получения заключения о возможности предоставления ООО "Региональные Автобусные Маршруты" испрашиваемого земельного участка (л. д. 45).
Согласно письму управления от 26.07.2013 N 38-10705 в адрес заявителя вопрос о возможности, порядке и условиях предоставления спорного земельного участка был включен в повестку дня очередного заседания областной земельной комиссии (л. д. 46).
В соответствии с выпиской из протокола от 20.09.2013 решением заседания областной земельной комиссии истцу было отказано в предоставлении спорного земельного участка в связи с размещением перспективной транспортной развязки на пересечении улиц Речной и Никитина согласно генеральному плану города Брянска (л. д. 47-48).
Письмом от 17.10.2013 N 14783 управление сообщило ООО "Региональные Автобусные Маршруты" об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства автовокзала в связи с размещением перспективной транспортной развязки согласно генеральному плану города Брянска (л. д. 19).
Ссылаясь на то, что отказ управления в предоставлении испрашиваемого земельного участка не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Региональные Автобусные Маршруты" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями (л. д. 2-8).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными только при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса (статья 29 ЗК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) проведение работ по формированию земельного участка: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;
4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
В соответствии с пунктом 1.2 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - города Брянска, утвержденного постановлением администрации Брянской области от 30.10.2006 N 641 (далее - Порядок), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - города Брянска, осуществляется исполнительным органом государственной власти Брянской области в сфере управления государственным имуществом - Управлением имущественных отношений Брянской области.
Из материалов дела следует, что с целью получения заключения о возможности предоставления ООО "Региональные Автобусные Маршруты" испрашиваемого земельного участка управление направило в Брянскую городскую администрацию запрос от 26.07.2013 N 38-10708 (л. д. 45).
Вопрос о возможности, порядке и условиях предоставления спорного земельного участка был включен в повестку дня очередного заседания областной земельной комиссии, что подтверждается письмом управления от 26.07.2013 N 38-10705 (л. д. 46).
В соответствии с выпиской из протокола от 20.09.2013 решением заседания областной земельной комиссии истцу было отказано в предоставлении спорного земельного участка в связи с размещением перспективной транспортной развязки на пересечении улиц Речной и Никитина согласно генеральному плану города Брянска (л. д. 47-48).
В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Статьей 1 ГрК РФ определено, что градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что в соответствии с транспортной схемой генерального плана города Брянска испрашиваемый земельный участок предназначен под парковки и торгового-развлекательный центр. Данных о том, что это назначение является ошибочным, материалы дела не содержат. При этом здание автовокзала предусмотрено в составе многофункционального автомобильно-транспортного комплекса на противоположной стороне улицы Речной города Брянска (л. д. 97).
Кроме того, согласно транспортной схеме спорный земельный участок частично попадает в границы перспективной транспортной развязки.
Установив изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставление заявителю испрашиваемого земельного участка для строительства автовокзала привело бы к нарушению градостроительных норм.
На основании изложенного, с учетом того, что спорный земельный участок находится на территории, предусмотренной генеральным планом города Брянска для использования под парковки и торгового-развлекательный центр, а также частично попадает в границы перспективной транспортной развязки, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что отказ управления в предоставлении ООО "Региональные Автобусные Маршруты" испрашиваемого земельного участка является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя - ООО "Региональные Автобусные Маршруты".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 08.05.2014 по делу N А09-9863/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные Автобусные Маршруты" (город Москва, ОГРН 1127746701830, ИНН 7729718466) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2014 ПО ДЕЛУ N А09-9863/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. по делу N А09-9863/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителя ответчика - Управления имущественных отношений Брянской области (город Брянск, ОГРН 1053244057085, ИНН 3250059309) (далее - управление) - Семиленковой Е.В. (доверенность от 09.06.2014 N 01-7488), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Региональные Автобусные Маршруты" (город Москва, ОГРН 1127746701830, ИНН 7729718466) и третьего лица - Управления по строительству и развитию территории города Брянска (город Брянск, ОГРН 1063250004400, ИНН 3250064926), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Региональные Автобусные Маршруты" (регистрационный номер 20АП-3274/2014) на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.05.2014 по делу N А09-9863/2013 (судья Петрунин С.М.),
установил:
следующее.
ООО "Региональные Автобусные Маршруты" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к управлению о признании незаконным решения, выраженного в письме от 17.10.2013 N 14783, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 7 тыс. кв. м на пересечении улиц Речной и Никитина города Брянска для строительства автовокзала и о возложении обязанности произвести действия по предоставлению ООО "Региональные Автобусные Маршруты" в аренду на срок не менее 3 лет земельного участка площадью 7 тыс. кв. м на пересечении улиц Речной и Никитина города Брянска для строительства автовокзала (л. д. 2-8).
Определением суда от 14.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по строительству и развитию территории города Брянска (л. д. 67).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.05.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения (л. д. 112-115).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Региональные Автобусные Маршруты" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 08.05.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования (л. д. 123-125).
Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что генеральный план города Брянска, содержащий в своем составе, в том числе, схему транспортного обслуживания, на которую сослался суд, находится в разработке, в порядке, предусмотренном нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), не утвержден и не принят, проект данного генерального плана в порядке, предусмотренном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.02.2012 N 69, не согласовывался, на публичных слушаниях не рассматривался; в настоящее время действует генеральный план города Брянска, разработанный в 1994 году по заданию, утвержденному председателем Брянского городского Совета народных депутатов от 23.07.1993, утвержденный постановлением администрации города Брянска от 03.12.1993 N 1625 и решением коллегии при Главе администрации Брянской области от 25.04.1994 N 3/1, с учетом положительного экспертного заключения Главгосэкспертизы России от 23.08.1995 N 6-1/3-65.
По мнению заявителя жалобы, суд не дал оценки тому, что в городе Брянске градостроительные регламенты для каждой территориальной зоны определяются Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск (для части территории муниципального образования), утвержденными решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.05.2008 N 991. Данный нормативно-правовой акт не отменялся и является действующим. Согласно карте градостроительного зонирования, входящей в состав раздела 2 указанных Правил, испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в пределах территориальной зоны Т1 - зона обслуживания объектов внешнего транспорта, в которой согласно статье 26 данных Правил строительство автовокзала является основным видом разрешенного использования объектов недвижимости, предусмотренным градостроительным регламентом.
От управления в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (л. д. 141-143).
В отзыве ответчик отметил, что поскольку Брянская городская администрация указала на невозможность предоставления спорного земельного участка, то у управления отсутствовали правовые основания для принятия решения о предоставлении истцу данного земельного участка под строительство автовокзала.
Ответчик полагает, что утверждение истца о том, что генеральный план города Брянска 1994 года, содержащий в своем составе транспортную развязку, является недействующим нормативным актом, не обоснован, так как согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" утвержденная до введения в действие ГрК РФ градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие ГрК РФ правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей ГрК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Апелляционная жалоба с учетом отсутствия возражений со стороны представителя ответчика рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 08.05.2014 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в силу следующего.
ООО "Региональные Автобусные Маршруты" 05.07.2013 обратилось в управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 7 тыс. кв. м на пересечении улицы Речной и улицы Никитина города Брянска для строительства автовокзала (л. д. 16-17).
Управление направило в Брянскую городскую администрацию запрос от 26.07.2013 N 38-10708 с целью получения заключения о возможности предоставления ООО "Региональные Автобусные Маршруты" испрашиваемого земельного участка (л. д. 45).
Согласно письму управления от 26.07.2013 N 38-10705 в адрес заявителя вопрос о возможности, порядке и условиях предоставления спорного земельного участка был включен в повестку дня очередного заседания областной земельной комиссии (л. д. 46).
В соответствии с выпиской из протокола от 20.09.2013 решением заседания областной земельной комиссии истцу было отказано в предоставлении спорного земельного участка в связи с размещением перспективной транспортной развязки на пересечении улиц Речной и Никитина согласно генеральному плану города Брянска (л. д. 47-48).
Письмом от 17.10.2013 N 14783 управление сообщило ООО "Региональные Автобусные Маршруты" об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства автовокзала в связи с размещением перспективной транспортной развязки согласно генеральному плану города Брянска (л. д. 19).
Ссылаясь на то, что отказ управления в предоставлении испрашиваемого земельного участка не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Региональные Автобусные Маршруты" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями (л. д. 2-8).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными только при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса (статья 29 ЗК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) проведение работ по формированию земельного участка: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;
4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
В соответствии с пунктом 1.2 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - города Брянска, утвержденного постановлением администрации Брянской области от 30.10.2006 N 641 (далее - Порядок), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - города Брянска, осуществляется исполнительным органом государственной власти Брянской области в сфере управления государственным имуществом - Управлением имущественных отношений Брянской области.
Из материалов дела следует, что с целью получения заключения о возможности предоставления ООО "Региональные Автобусные Маршруты" испрашиваемого земельного участка управление направило в Брянскую городскую администрацию запрос от 26.07.2013 N 38-10708 (л. д. 45).
Вопрос о возможности, порядке и условиях предоставления спорного земельного участка был включен в повестку дня очередного заседания областной земельной комиссии, что подтверждается письмом управления от 26.07.2013 N 38-10705 (л. д. 46).
В соответствии с выпиской из протокола от 20.09.2013 решением заседания областной земельной комиссии истцу было отказано в предоставлении спорного земельного участка в связи с размещением перспективной транспортной развязки на пересечении улиц Речной и Никитина согласно генеральному плану города Брянска (л. д. 47-48).
В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Статьей 1 ГрК РФ определено, что градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что в соответствии с транспортной схемой генерального плана города Брянска испрашиваемый земельный участок предназначен под парковки и торгового-развлекательный центр. Данных о том, что это назначение является ошибочным, материалы дела не содержат. При этом здание автовокзала предусмотрено в составе многофункционального автомобильно-транспортного комплекса на противоположной стороне улицы Речной города Брянска (л. д. 97).
Кроме того, согласно транспортной схеме спорный земельный участок частично попадает в границы перспективной транспортной развязки.
Установив изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставление заявителю испрашиваемого земельного участка для строительства автовокзала привело бы к нарушению градостроительных норм.
На основании изложенного, с учетом того, что спорный земельный участок находится на территории, предусмотренной генеральным планом города Брянска для использования под парковки и торгового-развлекательный центр, а также частично попадает в границы перспективной транспортной развязки, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что отказ управления в предоставлении ООО "Региональные Автобусные Маршруты" испрашиваемого земельного участка является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя - ООО "Региональные Автобусные Маршруты".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 08.05.2014 по делу N А09-9863/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные Автобусные Маршруты" (город Москва, ОГРН 1127746701830, ИНН 7729718466) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)