Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Скачковой,
судей Т.В. Павлюк, Л.Е. Ходыревой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Дмитриевой без использования средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от истца - без участия (извещен),
от ответчика - без участия (извещен),
от третьего лица - без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НовоТур"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2014 г. по делу N А27-13951/2014 (судья С.Е. Петракова)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НовоТур" (ОГРН 104218000710, ИНН 4218106926, 654000, г. Новокузнецк, пр. Строителей, д. 18; 654080, г. Новокузнецк, а/я 151)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, 107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1; 650000, г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 21)
третье лицо: Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (ОГРН: 1094217012284, ИНН 4217121181, 654080, г. Новокузнецк, ул. Франкфурта, д. 9 А)
об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0301006:82 и 42:30:0301006:100 в размере равном их рыночной стоимости,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НовоТур" (далее - истец, общество, ООО "НовоТур") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, учреждение, ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером 42:30:0301006:82, площадью 538 кв. м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты транспорта автомобильного, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, пр-кт Колхозный, д. 16 в размере равном его рыночной стоимости 138000 руб.; с кадастровым номером 42:30:0301006:100, площадью 2016,03 кв. м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, проезд Колхозный, д. 18, корпус 1 в размере равном его рыночной стоимости 518000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка.
Решением суда от 07.11.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301006:82, площадью 538 кв. м, местонахождение: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, проезд Колхозный, д. 16 в размере его рыночной стоимости 138000 руб.; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301006:100, площадью 2016,03 кв. м, местонахождение: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, проезд Колхозный, д. 18, корпус 1 в размере его рыночной стоимости 518000 руб.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что: - истец произвел оценку рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2007, результаты которой оказались существенно ниже их кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости; - на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, сведения в государственном кадастре недвижимости о кадастровой стоимости спорных земельных участков затрагивали права и интересы истца.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2013 по делу N А27-22162/2012 установлена кадастровая стоимость земельных участков: с кадастровым номером 42:30:0301006:82, площадью 538 +- 8,12 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, пр-кт Колхозный, д. 16, в размере равном его рыночной стоимости 208800 руб.; с кадастровым номером 42:30:0301006:100, площадью 2016,03 +- 15,72 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, проезд Колхозный, д. 18, корпус 1, в размере равном его рыночной стоимости 1707900 руб.
Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Прайс-Сервис" N 1128/14 от 25.07.2014 по определению рыночной стоимости спорных земельных участков на дату оценки 01.01.2007 рыночная стоимость земельных участков: с кадастровым номером 42:30:0301006:82, площадью 538 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, пр. Колхозный, д. 16 составляет 138000 руб.; с кадастровым номером 42:30:0301006:100, площадью 2016,03 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, проезд Колхозный, д. 18, корпус 1 составляет 518000 руб.
Полагая, что несоответствие кадастровой и рыночной стоимости спорных земельных участков нарушает права ООО "НовоТур", последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сведениях государственного кадастрового учета в качестве характеристики земельных участков с кадастровыми номерами: 42:30:0301006:82 и 42:30:0301006:100, уже внесены сведения о новой кадастровой стоимости. При этом суд указал, что истец нормативно не обосновал довод о праве на изменение имеющейся в сведениях кадастрового учета новой кадастровой стоимости на иную новую кадастровую стоимость.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 статьи 66 ЗК РФ).
По пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
В силу правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
По смыслу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества - нежилые здания, расположенные на спорных земельных участках (свидетельства о государственной регистрации права от 19.06.2014 N 42 АД 352449, N 42 АД 352450, N АД 352451).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2013 по делу N А27-22162/2012 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Колесникова Дмитрия Борисовича установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером 42:30:0301006:82, площадью 538 +- 8,12 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, пр-кт Колхозный, д. 16, в размере равном его рыночной стоимости 208800 руб.; с кадастровым номером 42:30:0301006:100, площадью 2016,03 +- 15,72 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, проезд Колхозный, д. 18, корпус 1, в размере равном его рыночной стоимости 1707900 руб. Решение суда вступило в законную силу.
На основании данного судебного акта кадастровая стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости внесена в государственный кадастр недвижимости 20.03.2013.
Согласно кадастровым паспортам от 16.09.2014, кадастровая стоимость спорных земельных участков: с кадастровым номером 42:30:0301006:82 составляет 208800 руб.; с кадастровым номером 42:30:0301006:100 составляет 1707900 руб.
В обоснование своей позиции в настоящем деле истец ссылается на отчет N 1128/14 от 25.07.2014 по определению рыночной стоимости спорных земельных участков, согласно которому на дату оценки 01.01.2007 рыночная стоимость земельных участков: с кадастровым номером 42:30:0301006:82 составляет 138000 руб.; с кадастровым номером 42:30:0301006:100 составляет 518000 руб.
Как следует из абзаца 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не утратили возможность доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Учитывая изложенное, на истце лежит процессуальная обязанность подтвердить наличие права на обращения в суд с таким заявлением и доказать в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ то обстоятельство, что его охраняемые законом интересы нарушены внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о стоимости земельного участка.
Как указано выше, в отношении данных земельных участков вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2013 по делу N А27-22162/2012 уже установлена кадастровая стоимость в размере равном их рыночной стоимости: с кадастровым номером 42:30:0301006:82 - 208800 руб.; с кадастровым номером 42:30:0301006:100 - 1707900 руб. по состоянию на дату оценки - 27.11.2012, по заявлению ИП Колесникова Д.Б., поскольку на спорных земельных участках располагались объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.
С учетом этого, установленная судом кадастровая стоимость спорных земельных участков в размере равном их рыночной подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта, что и было сделано 20.02.2013 уполномоченным органом.
Таким образом, при отсутствии новой государственной кадастровой оценки земельных участков и поскольку в судебном порядке уже устанавливалась их кадастровая стоимость в размере равном рыночной стоимости и эти сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, то оснований для повторного установления кадастровой стоимости в размере равном рыночной путем повторного обращения в суд с иском об установлении кадастровой стоимости на иную требуемую истцом дату не имеется.
В связи с изложенным, подлежит отклонению довод апеллянта о том, что истец произвел оценку рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2007, результаты которой оказались существенно ниже их кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, в том числе с учетом формулировки заявленного истцом в настоящем деле предмета требования как установление кадастровой стоимости в размере равном их рыночной стоимости и принимая во внимание отсутствие правовых препятствий заявления такого требования (на эту дату) собственником нежилых зданий при первоначальном иске.
Также подлежит отклонению довод апеллянта о том, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, сведения в государственном кадастре недвижимости о кадастровой стоимости спорных земельных участков затрагивали права и интересы истца, поскольку в данном случае, возникновение у ООО "НовоТур" права собственности на нежилые здания, расположенные на спорных земельных участках, кадастровая стоимость которых уже установлена судебным актом в размере равном их рыночной стоимости, не является достаточным основанием для повторной реализации ранее реализованного собственником нежилых зданий права на пересмотр кадастровой стоимости.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что факт изменения правообладателя нежилых зданий, расположенных на спорных земельных участках для рассматриваемых по делу правоотношений значения не имеет.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, правовые последствия установления судом рыночной стоимости земельного участка и внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости наступают с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.
Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).
В Постановлении N 10761/11 также указано, что сформулированная правовая позиция о том, что рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, подлежит применению судами в делах, по которым к моменту опубликования настоящего Постановления не вынесено решение судом первой инстанции. Данное Постановление размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.09.2013.
С учетом этого, апелляционный суд считает, что указанное разъяснение в той же мере относится и к повторному обращению в суд с аналогичным ранее заявленному требованием.
Поскольку решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2013 по делу N А27-22162/2012 в отношении спорных земельных участков на момент обращения истца в суд с настоящим заявлением уже установлена кадастровая стоимость в размере равном их рыночной стоимости, то Постановление N 10761/11 подлежит применению.
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, разъяснений ВАС РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного установления новой кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной на иную дату.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2014 г. по делу N А27-13951/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовоТур" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.А.СКАЧКОВА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2015 ПО ДЕЛУ N А27-13951/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2015 г. по делу N А27-13951/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Скачковой,
судей Т.В. Павлюк, Л.Е. Ходыревой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Дмитриевой без использования средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от истца - без участия (извещен),
от ответчика - без участия (извещен),
от третьего лица - без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НовоТур"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2014 г. по делу N А27-13951/2014 (судья С.Е. Петракова)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НовоТур" (ОГРН 104218000710, ИНН 4218106926, 654000, г. Новокузнецк, пр. Строителей, д. 18; 654080, г. Новокузнецк, а/я 151)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, 107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1; 650000, г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 21)
третье лицо: Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (ОГРН: 1094217012284, ИНН 4217121181, 654080, г. Новокузнецк, ул. Франкфурта, д. 9 А)
об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0301006:82 и 42:30:0301006:100 в размере равном их рыночной стоимости,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НовоТур" (далее - истец, общество, ООО "НовоТур") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, учреждение, ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером 42:30:0301006:82, площадью 538 кв. м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты транспорта автомобильного, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, пр-кт Колхозный, д. 16 в размере равном его рыночной стоимости 138000 руб.; с кадастровым номером 42:30:0301006:100, площадью 2016,03 кв. м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, проезд Колхозный, д. 18, корпус 1 в размере равном его рыночной стоимости 518000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка.
Решением суда от 07.11.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301006:82, площадью 538 кв. м, местонахождение: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, проезд Колхозный, д. 16 в размере его рыночной стоимости 138000 руб.; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301006:100, площадью 2016,03 кв. м, местонахождение: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, проезд Колхозный, д. 18, корпус 1 в размере его рыночной стоимости 518000 руб.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что: - истец произвел оценку рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2007, результаты которой оказались существенно ниже их кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости; - на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, сведения в государственном кадастре недвижимости о кадастровой стоимости спорных земельных участков затрагивали права и интересы истца.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2013 по делу N А27-22162/2012 установлена кадастровая стоимость земельных участков: с кадастровым номером 42:30:0301006:82, площадью 538 +- 8,12 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, пр-кт Колхозный, д. 16, в размере равном его рыночной стоимости 208800 руб.; с кадастровым номером 42:30:0301006:100, площадью 2016,03 +- 15,72 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, проезд Колхозный, д. 18, корпус 1, в размере равном его рыночной стоимости 1707900 руб.
Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Прайс-Сервис" N 1128/14 от 25.07.2014 по определению рыночной стоимости спорных земельных участков на дату оценки 01.01.2007 рыночная стоимость земельных участков: с кадастровым номером 42:30:0301006:82, площадью 538 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, пр. Колхозный, д. 16 составляет 138000 руб.; с кадастровым номером 42:30:0301006:100, площадью 2016,03 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, проезд Колхозный, д. 18, корпус 1 составляет 518000 руб.
Полагая, что несоответствие кадастровой и рыночной стоимости спорных земельных участков нарушает права ООО "НовоТур", последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сведениях государственного кадастрового учета в качестве характеристики земельных участков с кадастровыми номерами: 42:30:0301006:82 и 42:30:0301006:100, уже внесены сведения о новой кадастровой стоимости. При этом суд указал, что истец нормативно не обосновал довод о праве на изменение имеющейся в сведениях кадастрового учета новой кадастровой стоимости на иную новую кадастровую стоимость.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 статьи 66 ЗК РФ).
По пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
В силу правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
По смыслу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества - нежилые здания, расположенные на спорных земельных участках (свидетельства о государственной регистрации права от 19.06.2014 N 42 АД 352449, N 42 АД 352450, N АД 352451).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2013 по делу N А27-22162/2012 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Колесникова Дмитрия Борисовича установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером 42:30:0301006:82, площадью 538 +- 8,12 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, пр-кт Колхозный, д. 16, в размере равном его рыночной стоимости 208800 руб.; с кадастровым номером 42:30:0301006:100, площадью 2016,03 +- 15,72 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, проезд Колхозный, д. 18, корпус 1, в размере равном его рыночной стоимости 1707900 руб. Решение суда вступило в законную силу.
На основании данного судебного акта кадастровая стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости внесена в государственный кадастр недвижимости 20.03.2013.
Согласно кадастровым паспортам от 16.09.2014, кадастровая стоимость спорных земельных участков: с кадастровым номером 42:30:0301006:82 составляет 208800 руб.; с кадастровым номером 42:30:0301006:100 составляет 1707900 руб.
В обоснование своей позиции в настоящем деле истец ссылается на отчет N 1128/14 от 25.07.2014 по определению рыночной стоимости спорных земельных участков, согласно которому на дату оценки 01.01.2007 рыночная стоимость земельных участков: с кадастровым номером 42:30:0301006:82 составляет 138000 руб.; с кадастровым номером 42:30:0301006:100 составляет 518000 руб.
Как следует из абзаца 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не утратили возможность доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Учитывая изложенное, на истце лежит процессуальная обязанность подтвердить наличие права на обращения в суд с таким заявлением и доказать в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ то обстоятельство, что его охраняемые законом интересы нарушены внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о стоимости земельного участка.
Как указано выше, в отношении данных земельных участков вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2013 по делу N А27-22162/2012 уже установлена кадастровая стоимость в размере равном их рыночной стоимости: с кадастровым номером 42:30:0301006:82 - 208800 руб.; с кадастровым номером 42:30:0301006:100 - 1707900 руб. по состоянию на дату оценки - 27.11.2012, по заявлению ИП Колесникова Д.Б., поскольку на спорных земельных участках располагались объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.
С учетом этого, установленная судом кадастровая стоимость спорных земельных участков в размере равном их рыночной подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта, что и было сделано 20.02.2013 уполномоченным органом.
Таким образом, при отсутствии новой государственной кадастровой оценки земельных участков и поскольку в судебном порядке уже устанавливалась их кадастровая стоимость в размере равном рыночной стоимости и эти сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, то оснований для повторного установления кадастровой стоимости в размере равном рыночной путем повторного обращения в суд с иском об установлении кадастровой стоимости на иную требуемую истцом дату не имеется.
В связи с изложенным, подлежит отклонению довод апеллянта о том, что истец произвел оценку рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2007, результаты которой оказались существенно ниже их кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, в том числе с учетом формулировки заявленного истцом в настоящем деле предмета требования как установление кадастровой стоимости в размере равном их рыночной стоимости и принимая во внимание отсутствие правовых препятствий заявления такого требования (на эту дату) собственником нежилых зданий при первоначальном иске.
Также подлежит отклонению довод апеллянта о том, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, сведения в государственном кадастре недвижимости о кадастровой стоимости спорных земельных участков затрагивали права и интересы истца, поскольку в данном случае, возникновение у ООО "НовоТур" права собственности на нежилые здания, расположенные на спорных земельных участках, кадастровая стоимость которых уже установлена судебным актом в размере равном их рыночной стоимости, не является достаточным основанием для повторной реализации ранее реализованного собственником нежилых зданий права на пересмотр кадастровой стоимости.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что факт изменения правообладателя нежилых зданий, расположенных на спорных земельных участках для рассматриваемых по делу правоотношений значения не имеет.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, правовые последствия установления судом рыночной стоимости земельного участка и внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости наступают с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.
Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).
В Постановлении N 10761/11 также указано, что сформулированная правовая позиция о том, что рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, подлежит применению судами в делах, по которым к моменту опубликования настоящего Постановления не вынесено решение судом первой инстанции. Данное Постановление размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.09.2013.
С учетом этого, апелляционный суд считает, что указанное разъяснение в той же мере относится и к повторному обращению в суд с аналогичным ранее заявленному требованием.
Поскольку решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2013 по делу N А27-22162/2012 в отношении спорных земельных участков на момент обращения истца в суд с настоящим заявлением уже установлена кадастровая стоимость в размере равном их рыночной стоимости, то Постановление N 10761/11 подлежит применению.
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, разъяснений ВАС РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного установления новой кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной на иную дату.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2014 г. по делу N А27-13951/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовоТур" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.А.СКАЧКОВА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)