Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тарасова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ваниной Е.Н.,
судей Семиколенных Т.В., Маренниковой М.В.,
при секретаре П.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
14 апреля 2014 года
частную жалобу представителя Г., М.Р., М.Н., М.О., Н.А.А., Н.А., Н.М., П.Н. по доверенностям К. на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Г., М.Р., М.Н., М.О., Н.А.А., Н.А., Н.М., П.Н. к Департаменту архитектуры и развития территорий мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о признании права собственности на самовольно возведенное строение оставить без движения, предложив лицам, подавшим исковое заявление, в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить указанные недостатки искового заявления, представив вышеперечисленные документы.
В случае выполнения указаний судьи в установленный срок исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами".
По делу
установлено:
Г., М.Р., М.Н., М.О., Н.А.А., Н.А., Н.М., П.Н. обратились в суд с иском к Департаменту архитектуры и развития территорий мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 41 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; признании права общей долевой собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом, общей площадью 844, 60 кв. м, расположенный по этому же адресу.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы, заслушав представителя истцов по доверенностям К., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
С выводом судьи об оставлении искового заявления без движения по мотивам отсутствия кадастрового паспорта и градостроительного плана земельного участка судебная коллегия согласиться не может.
Данный вывод сделан с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
К заявлению истцами приложены свидетельства о праве собственности на земельный участок и на старый жилой дом, технический паспорт нового жилого дома, отказ в выдаче разрешения на реконструкцию, строительно-техническое, пожарно-техническое и санитарно-эпидемиологическое заключения, то есть все документы, которые, по их мнению, подтверждают заявленные исковые требования.
По мотивам отсутствия дополнительных документов, которые судья считает необходимыми для разрешения спора, оснований для оставления искового заявления без движения согласно ст. ст. 132, 136 ГПК РФ не имелось.
В силу ст. ст. 57, 148, 150 ГПК РФ дополнительные доказательства могут быть истребованы судом на стадии досудебной подготовки.
По изложенным мотивам в связи с нарушением норм процессуального права постановленное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а исковое заявление направлению в тот же суд со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 января 2014 года отменить, исковое заявление Г., М.Р., М.Н., М.О., Н.А.А., Н.А., Н.М., П.Н. направить в тот же суд со стадии его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2228/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-2228/2014
Судья: Тарасова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ваниной Е.Н.,
судей Семиколенных Т.В., Маренниковой М.В.,
при секретаре П.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
14 апреля 2014 года
частную жалобу представителя Г., М.Р., М.Н., М.О., Н.А.А., Н.А., Н.М., П.Н. по доверенностям К. на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Г., М.Р., М.Н., М.О., Н.А.А., Н.А., Н.М., П.Н. к Департаменту архитектуры и развития территорий мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о признании права собственности на самовольно возведенное строение оставить без движения, предложив лицам, подавшим исковое заявление, в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить указанные недостатки искового заявления, представив вышеперечисленные документы.
В случае выполнения указаний судьи в установленный срок исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами".
По делу
установлено:
Г., М.Р., М.Н., М.О., Н.А.А., Н.А., Н.М., П.Н. обратились в суд с иском к Департаменту архитектуры и развития территорий мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 41 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; признании права общей долевой собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом, общей площадью 844, 60 кв. м, расположенный по этому же адресу.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы, заслушав представителя истцов по доверенностям К., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
С выводом судьи об оставлении искового заявления без движения по мотивам отсутствия кадастрового паспорта и градостроительного плана земельного участка судебная коллегия согласиться не может.
Данный вывод сделан с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
К заявлению истцами приложены свидетельства о праве собственности на земельный участок и на старый жилой дом, технический паспорт нового жилого дома, отказ в выдаче разрешения на реконструкцию, строительно-техническое, пожарно-техническое и санитарно-эпидемиологическое заключения, то есть все документы, которые, по их мнению, подтверждают заявленные исковые требования.
По мотивам отсутствия дополнительных документов, которые судья считает необходимыми для разрешения спора, оснований для оставления искового заявления без движения согласно ст. ст. 132, 136 ГПК РФ не имелось.
В силу ст. ст. 57, 148, 150 ГПК РФ дополнительные доказательства могут быть истребованы судом на стадии досудебной подготовки.
По изложенным мотивам в связи с нарушением норм процессуального права постановленное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а исковое заявление направлению в тот же суд со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 января 2014 года отменить, исковое заявление Г., М.Р., М.Н., М.О., Н.А.А., Н.А., Н.М., П.Н. направить в тот же суд со стадии его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)