Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2049/2014) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2014 по делу N А70-11053/2013 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области к Администрации Тюменского муниципального района о признании недействительным распоряжения от 5 февраля 2009 г. N 607 ро "О предоставлении земельного участка в аренду Полещук Льву Владимировичу для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, д. Черная речка, ул. Северная, участок N 302",
при участии в деле третьих лиц, - Департамента лесного комплекса Тюменской области, Полещук Льва Владимировича, Сидаш Алексея Сергеевича,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - Лысова Татьяна Викторовна, предъявлено удостоверение, по доверенности N 64/04-Д от 18.06.2013;
- от Администрации Тюменского муниципального района - Орлова Анастасия Шамухатовна, по доверенности N 23 от 11.03.2014;
- от Департамента лесного комплекса Тюменской области - Козырев Александр Валерьевич, по доверенности N 57 от 03.04.2014;
- от Полещук Льва Владимировича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Сидаш Алексея Сергеевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее по тексту - заявитель, ТУ Росимущества в Тюменской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации Тюменского муниципального района (далее по тексту - Администрация) о признании недействительным распоряжения от 05.02.2009 N 607 ро "О предоставлении земельного участка в аренду Полещук Льву Владимировичу для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, д. Черная речка, ул. Северная, участок N 302".
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2014 по делу N А70-11053/2013 Управлению отказано в удовлетворении заявленных требований.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Управлением не пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании распоряжения от 05.02.2009 N 607ро.
Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером были определены границы земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:83, в то время как факт наложения данного земельного участка на лесной участок с условным кадастровым номером 72:17:0000000:877 не установлен. Суд первой инстанции отметил, что спорный участок относится к землям населенных пунктов, поскольку действия по межеванию спорного земельного участка и действия по постановке его на кадастровый учет, не оспаривались.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель настаивает на том, что факт наложения земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:83 на земли лесного фонда, принадлежащие государству, подтверждается картой-схемой местоположения и границ лесного участка, совмещенной с информацией ГКН, а также картой-схемой, составленной Тюменским филиалом ФГУП "Рослесинфорг", имеющим лицензию на осуществление геодезических и картографических работ. Управление также отмечает, что план участка лесного фонда и документ, содержащий описание такого участка, являются юридически действительными документами, поэтому отсутствие данных государственного кадастрового учета по данному лесному участку само по себе не свидетельствует об отсутствии установленных границ лесного участка.
В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Тюменской области поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержал требования и доводы, изложенные в такой жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения от 05.02.2009 N 607 ро.
К письменному отзыву Департамента приложены дополнительные документы, а именно, копия письма от 29.11.2013, копия письма от 16.12.2013 и карта-схема местоположения и границ лесных участков, которые в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку Департаментом не заявлено ходатайство с обоснованием невозможности представления таких документов в суд первой инстанции.
До начала судебного заседания от Администрации также поступило письменное возражение на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представители Управления, Администрации и Департамента поддержали заявленные доводы.
Полещук Л.В. и Сидаш А.С. извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы и возражения на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Оспариваемым распоряжением Администрации Тюменского муниципального района от 5 февраля 2009 года N 607 ро гражданину Полещуку Л.В. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 72:17:2312001:83, общей площадью 1 700 кв. м, по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Черная речка, ул. Северная, участок N 302, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 15-16).
В соответствии с указанным распоряжением между Администрацией Тюменского муниципального района и Полещук Л.В. заключен договор аренды земельного участка от 4 марта 2009 года N 17-24/286, зарегистрированный в установленном порядке 24 июня 2009 года в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 17-18).
По договору уступки права аренды земельного участка от 7 сентября 2013 года гражданин Полещук Л.В. уступил принадлежащее ему право аренды земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:83 гражданину Сидашу А.С. (л.д. 61-63).
В связи с полученной 14 июня 2013 года информацией из прокуратуры Тюменского района по факту строительства домов на земельных участках N 302-318 по ул. Северная, д. Черная речка Департаментом лесного комплекса Тюменской области осуществлен выезд на местность (л.д. 8-9).
На основании запроса Департамента от 20 июня 2013 года N 08/2433-13 из администрации Тюменского муниципального района получена, в том числе, информация, на основании которой выделен земельный участок с кадастровым номером 72:17:2312001:83 (л.д. 10).
В результате осмотра земельных участков и сопоставления полученной информации с материалами лесоустройства Департамент письмом от 12 июля 2013 года N 08/2846-13 сообщил ТУ Росимущества в Тюменской области о нарушении права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда, расположенный в выделах 35, 42, 43, 50, 51 квартале 15 Червишевского СП, Мичуринского участкового лесничества, а также в выделах 39, 40, 41, 48 квартале 9 Мичуринского участкового лесничества Тюменского лесничества (л.д. 11-12).
При этом Департаментом лесного комплекса Тюменской области подготовлена карта-схема местоположения и границ лесного участка, расположенного по адресу: Тюменское лесничество, Мичуринское участковое лесничество, Червишевское СП квартал 150 выдел 35 (л.д. 23). По мнению заявителя, указанной картой-схемой подтверждается факт наложения земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:83 на земли лесного фонда, а именно: на лесной участок с кадастровым (условным) номером 72:17:0000 000:877, общей площадью 593 600 000 кв. м, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации.
В этой связи, заявитель считает распоряжение Администрации Тюменского муниципального района от 5 февраля 2009 года N 607 ро не соответствующим закону и нарушающим права и интересы Российской Федерации, поскольку действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления полномочий по распоряжению землями лесного фонда.
13.01.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Управлением оспаривается законность распоряжения, вынесенного Администрацией, о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:83 Полещуку Л.В. для ведения личного подсобного хозяйства.
При этом единственным доводом заявителя, приведенным в подтверждение незаконности названного выше распоряжения, является довод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:83, предоставленного для ведения личного хозяйства, имеют наложение на границы лесного участка с кадастровыми номерами 72:17:0000000:877, принадлежащего Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав указанный довод заявителя и все представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о недоказанности изложенной выше позиции ТУ Росимущества в Тюменской области на основании следующих обстоятельств.
Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено деление земель на категории в зависимости от целевого назначения земель. В составе земель Российской Федерации выделяют земли населенных пунктов, а также земли лесного фонда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в: 1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов РФ и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; 2) договорах, предметом которых являются земельные участки 3) государственном кадастре недвижимости 4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости.
Частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленной в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что по результатам проведения кадастровых работ сформирован земельный участок с кадастровым номером 72:17:2312001:83 (с точным определением границ такого участка) общей площадью 1700 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов.
При этом каких-либо упоминаний о наложении земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:83 на лесной участок с кадастровым номером 72:17:0000000:877, а также о том, что спорный земельный участок в какой-либо части относится к землям лесного фонда Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственный кадастр недвижимости не содержат.
Далее, в соответствии со статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.
Статьей 10 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также предусмотрено, что границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 11 - 13 названного Федерального закона.
При этом границы Червишевского сельского поселения, в состав которого входит деревня Черная речка (и, как следствие, земельный участок с кадастровым номером 72:17:2312001:83, имеющий адрес места нахождения: Тюменский район, д. Черная речка, ул. Северная, участок N 302), определены Законом Тюменской области от 05.11.2004 N 263 "Об установлении границ муниципальных образований Тюменской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа и сельского поселения".
При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что действия по межеванию земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:83 и действия по постановке его на кадастровый учет, как и Закон Тюменской области от 05.11.2004 N 263 "Об установлении границ муниципальных образований Тюменской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа и сельского поселения" в части установления границ Червишевского сельского поселения, в установленном законом порядке не оспорены, а значит, являются действительными, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт законного установления соответствующих границ спорного земельного участка и отнесения всей площади такого участка к землям населенных пунктов.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
Следовательно, Администрация правомерно, в пределах имеющихся у нее полномочий, вынесла распоряжение от 05.02.2009 N 607 ро, которым земельный участок с кадастровым номером 72:17:2312001:83 предоставила гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки заявителя на представленные им карты-схемы, подтверждающие, по мнению Управления, факт наложения земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:83 на земли лесного фонда, принадлежащие государству, на основании следующего.
В соответствии со статьей 68 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство включает в себя:
1) проектирование лесничеств и лесопарков;
2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов;
3) проектирование лесных участков;
4) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков;
5) таксацию лесов;
6) проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.
Как следует из пункта 187 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 (далее - Лесоустроительная инструкция), карта-схема лесничества (лесопарка), с указанием границ лесничеств (лесопарков) и лесных кварталов относится к числу материалов лесоустройства.
В соответствии с пунктом 53 Лесоустроительной инструкции закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков производится по квартальным просекам и границам лесных кварталов с учетом естественных рубежей.
Пунктом 55 Лесоустроительной инструкции также определено, что закрепление на местности местоположения границ эксплуатационных лесов, защитных лесов и резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков производится по квартальным просекам, границам лесных кварталов и лесотаксационных выделов с учетом естественных границ лесничеств, лесопарков.
Таким образом, границы лесных участков определяются по естественным границам лесного фонда картометрическим методом, в то время как кадастровые работы по установлению границ объектов кадастрового учета производятся методом геодезических измерений, в связи с чем суд первой инстанции правильно отметил, что проведение лесоустроительных работ не подменяет собой проведение кадастровых работ в отношении лесного участка. При этом подтверждение существования недвижимого имущества (лесного участка) с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи (в том числе местоположение границ), в силу положений статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" возможно только путем проведения государственного кадастрового учета такого имущества.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя жалобы о том, что план участка лесного фонда и документ, содержащий описание такого участка, являются юридически действительными документами. Вместе с тем, первичное юридическое значение имеют именно сведения (в том, числе, о границах земельных участков), содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.
Между тем, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства того, что в отношении лесных участков, на которые указывает Управление, осуществлялись кадастровые работы.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
К таковым относится и лесной участок с условным кадастровым номером 72:17:0000000:877.
Согласно действовавшему на момент принятия оспариваемого распоряжения пункту 14 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Таким образом, учитывая процитированные выше нормы действующего законодательства, а также то, что границы лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:877 определены с учетом естественных рубежей, без осуществления в отношении таких участков кадастровых работ (а значит, могут быть изменены при проведении последующего лесоустройства), в то время как в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:83 проведены землеустроительные (межевые) и кадастровые работы, результаты которых являются точными и действительными, суд апелляционной инстанции считает, что факт наложения земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:83, предоставленного Полищуку Л.В. на лесной участок, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, вопреки доводам подателя апелляционной инстанции, не доказан.
Следовательно, в рассматриваемом случае Управление не доказало несоответствие оспариваемого им распоряжения Администрации нормам действующего законодательства и нарушение таким ненормативным правовым актом прав и законных интересов третьих лиц или государства.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2011 по делу N А70-1600/2011, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку такое решение вынесено на основании обстоятельств, существенно отличающихся от обстоятельств настоящего дела. Так, в рамках дела N А70-1600/2011 рассматривался вопрос о законности распоряжения Администрации о предоставлении гражданину для ведения личного хозяйства земельного участка, границы которого в определенном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" порядке не устанавливались и который не прошел государственный кадастровый учет, в то время как в рассматриваемом случае Управлением заявлено о наложении на лесные участки границ земельного участка, имеющего межевой план и поставленного на кадастровый учет.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Управление в настоящем случае не является плательщиком государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2014 по делу N А70-11053/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2014 N 08АП-2049/2014 ПО ДЕЛУ N А70-11053/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. N 08АП-2049/2014
Дело N А70-11053/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2049/2014) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2014 по делу N А70-11053/2013 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области к Администрации Тюменского муниципального района о признании недействительным распоряжения от 5 февраля 2009 г. N 607 ро "О предоставлении земельного участка в аренду Полещук Льву Владимировичу для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, д. Черная речка, ул. Северная, участок N 302",
при участии в деле третьих лиц, - Департамента лесного комплекса Тюменской области, Полещук Льва Владимировича, Сидаш Алексея Сергеевича,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - Лысова Татьяна Викторовна, предъявлено удостоверение, по доверенности N 64/04-Д от 18.06.2013;
- от Администрации Тюменского муниципального района - Орлова Анастасия Шамухатовна, по доверенности N 23 от 11.03.2014;
- от Департамента лесного комплекса Тюменской области - Козырев Александр Валерьевич, по доверенности N 57 от 03.04.2014;
- от Полещук Льва Владимировича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Сидаш Алексея Сергеевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее по тексту - заявитель, ТУ Росимущества в Тюменской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации Тюменского муниципального района (далее по тексту - Администрация) о признании недействительным распоряжения от 05.02.2009 N 607 ро "О предоставлении земельного участка в аренду Полещук Льву Владимировичу для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, д. Черная речка, ул. Северная, участок N 302".
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2014 по делу N А70-11053/2013 Управлению отказано в удовлетворении заявленных требований.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Управлением не пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании распоряжения от 05.02.2009 N 607ро.
Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером были определены границы земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:83, в то время как факт наложения данного земельного участка на лесной участок с условным кадастровым номером 72:17:0000000:877 не установлен. Суд первой инстанции отметил, что спорный участок относится к землям населенных пунктов, поскольку действия по межеванию спорного земельного участка и действия по постановке его на кадастровый учет, не оспаривались.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель настаивает на том, что факт наложения земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:83 на земли лесного фонда, принадлежащие государству, подтверждается картой-схемой местоположения и границ лесного участка, совмещенной с информацией ГКН, а также картой-схемой, составленной Тюменским филиалом ФГУП "Рослесинфорг", имеющим лицензию на осуществление геодезических и картографических работ. Управление также отмечает, что план участка лесного фонда и документ, содержащий описание такого участка, являются юридически действительными документами, поэтому отсутствие данных государственного кадастрового учета по данному лесному участку само по себе не свидетельствует об отсутствии установленных границ лесного участка.
В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Тюменской области поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержал требования и доводы, изложенные в такой жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения от 05.02.2009 N 607 ро.
К письменному отзыву Департамента приложены дополнительные документы, а именно, копия письма от 29.11.2013, копия письма от 16.12.2013 и карта-схема местоположения и границ лесных участков, которые в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку Департаментом не заявлено ходатайство с обоснованием невозможности представления таких документов в суд первой инстанции.
До начала судебного заседания от Администрации также поступило письменное возражение на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представители Управления, Администрации и Департамента поддержали заявленные доводы.
Полещук Л.В. и Сидаш А.С. извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы и возражения на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Оспариваемым распоряжением Администрации Тюменского муниципального района от 5 февраля 2009 года N 607 ро гражданину Полещуку Л.В. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 72:17:2312001:83, общей площадью 1 700 кв. м, по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Черная речка, ул. Северная, участок N 302, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 15-16).
В соответствии с указанным распоряжением между Администрацией Тюменского муниципального района и Полещук Л.В. заключен договор аренды земельного участка от 4 марта 2009 года N 17-24/286, зарегистрированный в установленном порядке 24 июня 2009 года в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 17-18).
По договору уступки права аренды земельного участка от 7 сентября 2013 года гражданин Полещук Л.В. уступил принадлежащее ему право аренды земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:83 гражданину Сидашу А.С. (л.д. 61-63).
В связи с полученной 14 июня 2013 года информацией из прокуратуры Тюменского района по факту строительства домов на земельных участках N 302-318 по ул. Северная, д. Черная речка Департаментом лесного комплекса Тюменской области осуществлен выезд на местность (л.д. 8-9).
На основании запроса Департамента от 20 июня 2013 года N 08/2433-13 из администрации Тюменского муниципального района получена, в том числе, информация, на основании которой выделен земельный участок с кадастровым номером 72:17:2312001:83 (л.д. 10).
В результате осмотра земельных участков и сопоставления полученной информации с материалами лесоустройства Департамент письмом от 12 июля 2013 года N 08/2846-13 сообщил ТУ Росимущества в Тюменской области о нарушении права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда, расположенный в выделах 35, 42, 43, 50, 51 квартале 15 Червишевского СП, Мичуринского участкового лесничества, а также в выделах 39, 40, 41, 48 квартале 9 Мичуринского участкового лесничества Тюменского лесничества (л.д. 11-12).
При этом Департаментом лесного комплекса Тюменской области подготовлена карта-схема местоположения и границ лесного участка, расположенного по адресу: Тюменское лесничество, Мичуринское участковое лесничество, Червишевское СП квартал 150 выдел 35 (л.д. 23). По мнению заявителя, указанной картой-схемой подтверждается факт наложения земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:83 на земли лесного фонда, а именно: на лесной участок с кадастровым (условным) номером 72:17:0000 000:877, общей площадью 593 600 000 кв. м, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации.
В этой связи, заявитель считает распоряжение Администрации Тюменского муниципального района от 5 февраля 2009 года N 607 ро не соответствующим закону и нарушающим права и интересы Российской Федерации, поскольку действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления полномочий по распоряжению землями лесного фонда.
13.01.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Управлением оспаривается законность распоряжения, вынесенного Администрацией, о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:83 Полещуку Л.В. для ведения личного подсобного хозяйства.
При этом единственным доводом заявителя, приведенным в подтверждение незаконности названного выше распоряжения, является довод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:83, предоставленного для ведения личного хозяйства, имеют наложение на границы лесного участка с кадастровыми номерами 72:17:0000000:877, принадлежащего Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав указанный довод заявителя и все представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о недоказанности изложенной выше позиции ТУ Росимущества в Тюменской области на основании следующих обстоятельств.
Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено деление земель на категории в зависимости от целевого назначения земель. В составе земель Российской Федерации выделяют земли населенных пунктов, а также земли лесного фонда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в: 1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов РФ и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; 2) договорах, предметом которых являются земельные участки 3) государственном кадастре недвижимости 4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости.
Частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленной в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что по результатам проведения кадастровых работ сформирован земельный участок с кадастровым номером 72:17:2312001:83 (с точным определением границ такого участка) общей площадью 1700 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов.
При этом каких-либо упоминаний о наложении земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:83 на лесной участок с кадастровым номером 72:17:0000000:877, а также о том, что спорный земельный участок в какой-либо части относится к землям лесного фонда Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственный кадастр недвижимости не содержат.
Далее, в соответствии со статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.
Статьей 10 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также предусмотрено, что границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 11 - 13 названного Федерального закона.
При этом границы Червишевского сельского поселения, в состав которого входит деревня Черная речка (и, как следствие, земельный участок с кадастровым номером 72:17:2312001:83, имеющий адрес места нахождения: Тюменский район, д. Черная речка, ул. Северная, участок N 302), определены Законом Тюменской области от 05.11.2004 N 263 "Об установлении границ муниципальных образований Тюменской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа и сельского поселения".
При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что действия по межеванию земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:83 и действия по постановке его на кадастровый учет, как и Закон Тюменской области от 05.11.2004 N 263 "Об установлении границ муниципальных образований Тюменской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа и сельского поселения" в части установления границ Червишевского сельского поселения, в установленном законом порядке не оспорены, а значит, являются действительными, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт законного установления соответствующих границ спорного земельного участка и отнесения всей площади такого участка к землям населенных пунктов.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
Следовательно, Администрация правомерно, в пределах имеющихся у нее полномочий, вынесла распоряжение от 05.02.2009 N 607 ро, которым земельный участок с кадастровым номером 72:17:2312001:83 предоставила гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки заявителя на представленные им карты-схемы, подтверждающие, по мнению Управления, факт наложения земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:83 на земли лесного фонда, принадлежащие государству, на основании следующего.
В соответствии со статьей 68 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство включает в себя:
1) проектирование лесничеств и лесопарков;
2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов;
3) проектирование лесных участков;
4) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков;
5) таксацию лесов;
6) проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.
Как следует из пункта 187 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 (далее - Лесоустроительная инструкция), карта-схема лесничества (лесопарка), с указанием границ лесничеств (лесопарков) и лесных кварталов относится к числу материалов лесоустройства.
В соответствии с пунктом 53 Лесоустроительной инструкции закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков производится по квартальным просекам и границам лесных кварталов с учетом естественных рубежей.
Пунктом 55 Лесоустроительной инструкции также определено, что закрепление на местности местоположения границ эксплуатационных лесов, защитных лесов и резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков производится по квартальным просекам, границам лесных кварталов и лесотаксационных выделов с учетом естественных границ лесничеств, лесопарков.
Таким образом, границы лесных участков определяются по естественным границам лесного фонда картометрическим методом, в то время как кадастровые работы по установлению границ объектов кадастрового учета производятся методом геодезических измерений, в связи с чем суд первой инстанции правильно отметил, что проведение лесоустроительных работ не подменяет собой проведение кадастровых работ в отношении лесного участка. При этом подтверждение существования недвижимого имущества (лесного участка) с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи (в том числе местоположение границ), в силу положений статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" возможно только путем проведения государственного кадастрового учета такого имущества.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя жалобы о том, что план участка лесного фонда и документ, содержащий описание такого участка, являются юридически действительными документами. Вместе с тем, первичное юридическое значение имеют именно сведения (в том, числе, о границах земельных участков), содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.
Между тем, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства того, что в отношении лесных участков, на которые указывает Управление, осуществлялись кадастровые работы.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
К таковым относится и лесной участок с условным кадастровым номером 72:17:0000000:877.
Согласно действовавшему на момент принятия оспариваемого распоряжения пункту 14 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Таким образом, учитывая процитированные выше нормы действующего законодательства, а также то, что границы лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:877 определены с учетом естественных рубежей, без осуществления в отношении таких участков кадастровых работ (а значит, могут быть изменены при проведении последующего лесоустройства), в то время как в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:83 проведены землеустроительные (межевые) и кадастровые работы, результаты которых являются точными и действительными, суд апелляционной инстанции считает, что факт наложения земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:83, предоставленного Полищуку Л.В. на лесной участок, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, вопреки доводам подателя апелляционной инстанции, не доказан.
Следовательно, в рассматриваемом случае Управление не доказало несоответствие оспариваемого им распоряжения Администрации нормам действующего законодательства и нарушение таким ненормативным правовым актом прав и законных интересов третьих лиц или государства.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2011 по делу N А70-1600/2011, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку такое решение вынесено на основании обстоятельств, существенно отличающихся от обстоятельств настоящего дела. Так, в рамках дела N А70-1600/2011 рассматривался вопрос о законности распоряжения Администрации о предоставлении гражданину для ведения личного хозяйства земельного участка, границы которого в определенном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" порядке не устанавливались и который не прошел государственный кадастровый учет, в то время как в рассматриваемом случае Управлением заявлено о наложении на лесные участки границ земельного участка, имеющего межевой план и поставленного на кадастровый учет.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Управление в настоящем случае не является плательщиком государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2014 по делу N А70-11053/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)