Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альпа Трейд" (ИНН 2320077052, ОГРН 1022302953090) - Колошенкова Владимира Александровича (доверенность от 12.12.2013), от заинтересованных лиц: Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (ИНН 2308139560, ОГРН 1072308013800) - Коротких Дмитрия Владимировича (доверенность от 11.10.2013), администрации Краснодарского края - Свашенко Елены Сергеевны (доверенность от 24.12.2012), от третьего лица - Костыренко Елены Михайловны - Босых Андрея Игоревича (доверенность от 14.11.2013), в отсутствие третьего лица - Колесника Александра Павловича, извещенного надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альпа Трейд" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 (судьи Сулименко О.А., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-34368/2012, установил следующее.
ООО "Альпа Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Краснодарский край (далее - администрация), выразившегося в уклонении от внесения изменений в распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.08.2010 N 734-р "Об изъятии земельных участков и расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения олимпийских объектов федерального значения" (далее - распоряжение N 734-р), предусматривающих указание на прекращение права аренды общества земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203019:1 площадью 1224 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Чайковского, 33/3.
Требования обоснованы тем, что общество является законным владельцем земельного участка под приобретенными объектами недвижимости, однако компенсация за изъятое право аренды ему не выплачена.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (далее - департамент). В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Колесник А.П. и Костыренко Е.М.
Решением от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие право аренды общества. Права титульных владельцев прекращены изъятием права аренды. Общество пропустило процессуальный срок на обращение с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). С учетом того, что право аренды общества не оформлено в надлежащем порядке, компенсация в связи с изъятием права аренды выплачена гражданам. Вопрос о том, передан ли обществу на основании договора от 29.03.2000 года весь земельный участок, и весь ли он необходим обществу для использования объектов недвижимости, не может быть предметом рассмотрения в рамках данного дела. Общество не лишено права обратиться к гражданам Колеснику А.П. и Костыренко Е.М. в отношении части земельного участка, занятой его объектами недвижимости.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает необоснованным вывод судебных инстанций о пропуске трехмесячного процессуального срока на обжалование, поскольку фактически оспаривается отказ администрации, выраженный в письме от 15.10.2012 (заявление подано в суд в ноябре 2012 года). Не соответствует имеющимся в деле доказательствам вывод суда об отсутствии у общества вещных прав (аренды) на изъятый для федеральных нужд земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203019:1. В силу части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заявитель является арендатором земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом. По мнению общества администрация обязана возместить убытки, причиненные изъятием земельного участка, принадлежащего заявителю на праве аренды.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. Костыренко Е.М. разделяет указанную позицию, что отражено в ее отзыве.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представители администрации, департамента и третьего лица возражали против доводов, изложенных в жалобе.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Комитет по управлению имуществом г. Сочи (арендодатель) и ИЧП Овсепяна А.З. "Ида" заключили договор аренды земельного участка от 10.08.1998 N 1039, по условиям которого арендодатель передал арендатору в пользование земельный участок площадью 1224 кв. м, занимаемый магазином и складом по ул. Чайковского, 33/3 в Центральном районе г. Сочи. Срок действия договора определен с 01.08.1998 по 01.08.2047 (т. 1, л.д. 16-19).
Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи 17.08.1998 за N 571. Приложением N 1 к договору аренды является план земельного участка, в котором общая площадь участка указана 1224 кв. м, из которых: 182 кв. м - в границах красных линий.
9 апреля 1999 года ИЧП "Ида" (продавец), Колесник А.П. и Костыренко Е.М. (покупатели) заключили договор купли-продажи магазина и склада с предоставлением в собственность каждому покупателю по 1/2 доли (т. 1, л.д. 20).
29 марта 2000 года Колесник А.П. и Костыренко Е.М. (продавцы) и ООО "Альпа Трейд" (покупатель) заключили договор купли-продажи, по которому строение, находящееся в общей долевой собственности продавцов, расположенное по адресу: г. Сочи, ул. Чайковского, 33/3, состоящее из литеры А (склад для хранения материалов), литеры Б (магазин), передано в собственность обществу (т. 1, л.д. 21).
Переход права собственности зарегистрирован 28.04.2000, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2000 серии ККК N 111568, ККК N 111569 (т. 1, л.д. 24, 25). Государственная регистрация обременения земельного участка в виде аренды в пользу Колесника А.П. и Костыренко Е.М. произведена 10.11.2000.
Распоряжением N 734-р земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0203019:94 и 23:49:0203019:95, формирование которых предполагалось за счет раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203019:1 площадью 1224 кв. м, изъяты для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта у граждан Колесника А.П. и Костыренко Е.М. путем прекращения права аренды, а находившиеся на них объекты недвижимости путем выкупа у общества - в собственность Российской Федерации (т. 1, л.д. 22-23).
На основании соглашения с департаментом от 25.02.2011 N 722-734-р за изъятые объекты недвижимости обществу выплачена их рыночная стоимость в размере 1 352 696 рублей.
Соглашением от 01.03.2011 N 735-734-р, заключенным от имени Российской Федерации департаментом и федеральным государственным учреждением "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства", с одной стороны, и гражданами Колесник А.П. и Костыренко Е.М., с другой, прекращено право аренды указанных лиц на земельный участок с возмещением убытков, связанных с изъятием земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0203019:94 и 23:49:0203019:95 (формирование которых предполагалось за счет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203019:1) в сумме 21 386 216 рублей.
Общество обратилось в администрацию с заявлением от 27.09.2012 N 01/0912 о необходимости внесения изменений в распоряжение N 734-р, предусматривающих указание на прекращение права аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203019:1 площадью 1224 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Чайковского, 33/3.
Бездействие администрации по невнесению данных изменений в распоряжение N 734-р послужило основанием обращения общества в арбитражный суд в порядке главы 24 Кодекса.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Обращаясь с заявлением об оспаривании бездействия администрации, выразившегося в уклонении от внесений изменений в распоряжение N 734-р, заявитель, по сути, не согласен с действиями заинтересованных лиц по не выплате обществу убытков, связанных с изъятием земельного участка, на котором расположены его объекты недвижимости.
Одним из мотивов отказа в удовлетворении заявления послужил пропуск трехмесячного процессуального срока (часть 4 статьи 198 Кодекса).
Суды констатировали, что о нарушении своего права (отсутствии условия об указании на необходимость возмещения убытков в связи с изъятием земельного участка) обществу стало известно из распоряжения N 734-р, которым земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0203019:94 и 23:49:0203019:95, формирование которых предполагалось за счет раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203019:1, изъяты для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта.
По делу установлено, что Колеснику А.П., Костыренко Е.М., а также обществу уже выплачены компенсации в связи с осуществлением действий по изъятию имущества (заявителю выплачена рыночная стоимость объектов недвижимости в сумме 1 352 696 рублей по соглашению от 25.02.2011 N 722-734-р).
В арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями заявитель обратился в ноябре 2012 года, то есть спустя два года после получения от заинтересованных лиц указанных сведений, поэтому суды признали, что общество пропустило процессуальный срок на обжалование оспариваемых действий (бездействия), установленный частью 4 статьи 198 Кодекса. Ходатайство о восстановлении срока (с указанием уважительных причин пропуска срока) не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, независимо от иных обстоятельств дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18306/10).
В то же время основополагающим надлежит признать вывод судебных инстанций о том, что заявленные в порядке главы 24 Кодекса требования, включая формулировку заявителя (об оспаривании отказа администрации, выраженного в письме от 15.10.2012) в рассматриваемом случае не приведут к восстановлению нарушенного права, поскольку распоряжение N 734-р о выплате убытков в связи с прекращением права аренды на спорный земельный участок фактически реализовано.
В то же время коллегия суда кассационной инстанции считает, что общество не лишено права на обращение за судебной защитой своих нарушенных прав, касающихся выплаты компенсации, в рамках отдельного искового производства.
Коллегия также отмечает, что в деле N А32-16568/2011 участвовали иные лица, предмет и обстоятельства отличны от исследованных в рамках настоящего спора.
В тоже время основания для отмены решения и апелляционного постановления отсутствуют, поскольку, исходя из предмета заявленных требований, по существу дело рассмотрено правильно.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А32-34368/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N А32-34368/2012
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N А32-34368/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альпа Трейд" (ИНН 2320077052, ОГРН 1022302953090) - Колошенкова Владимира Александровича (доверенность от 12.12.2013), от заинтересованных лиц: Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (ИНН 2308139560, ОГРН 1072308013800) - Коротких Дмитрия Владимировича (доверенность от 11.10.2013), администрации Краснодарского края - Свашенко Елены Сергеевны (доверенность от 24.12.2012), от третьего лица - Костыренко Елены Михайловны - Босых Андрея Игоревича (доверенность от 14.11.2013), в отсутствие третьего лица - Колесника Александра Павловича, извещенного надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альпа Трейд" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 (судьи Сулименко О.А., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-34368/2012, установил следующее.
ООО "Альпа Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Краснодарский край (далее - администрация), выразившегося в уклонении от внесения изменений в распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.08.2010 N 734-р "Об изъятии земельных участков и расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения олимпийских объектов федерального значения" (далее - распоряжение N 734-р), предусматривающих указание на прекращение права аренды общества земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203019:1 площадью 1224 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Чайковского, 33/3.
Требования обоснованы тем, что общество является законным владельцем земельного участка под приобретенными объектами недвижимости, однако компенсация за изъятое право аренды ему не выплачена.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (далее - департамент). В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Колесник А.П. и Костыренко Е.М.
Решением от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие право аренды общества. Права титульных владельцев прекращены изъятием права аренды. Общество пропустило процессуальный срок на обращение с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). С учетом того, что право аренды общества не оформлено в надлежащем порядке, компенсация в связи с изъятием права аренды выплачена гражданам. Вопрос о том, передан ли обществу на основании договора от 29.03.2000 года весь земельный участок, и весь ли он необходим обществу для использования объектов недвижимости, не может быть предметом рассмотрения в рамках данного дела. Общество не лишено права обратиться к гражданам Колеснику А.П. и Костыренко Е.М. в отношении части земельного участка, занятой его объектами недвижимости.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает необоснованным вывод судебных инстанций о пропуске трехмесячного процессуального срока на обжалование, поскольку фактически оспаривается отказ администрации, выраженный в письме от 15.10.2012 (заявление подано в суд в ноябре 2012 года). Не соответствует имеющимся в деле доказательствам вывод суда об отсутствии у общества вещных прав (аренды) на изъятый для федеральных нужд земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203019:1. В силу части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заявитель является арендатором земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом. По мнению общества администрация обязана возместить убытки, причиненные изъятием земельного участка, принадлежащего заявителю на праве аренды.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. Костыренко Е.М. разделяет указанную позицию, что отражено в ее отзыве.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представители администрации, департамента и третьего лица возражали против доводов, изложенных в жалобе.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Комитет по управлению имуществом г. Сочи (арендодатель) и ИЧП Овсепяна А.З. "Ида" заключили договор аренды земельного участка от 10.08.1998 N 1039, по условиям которого арендодатель передал арендатору в пользование земельный участок площадью 1224 кв. м, занимаемый магазином и складом по ул. Чайковского, 33/3 в Центральном районе г. Сочи. Срок действия договора определен с 01.08.1998 по 01.08.2047 (т. 1, л.д. 16-19).
Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи 17.08.1998 за N 571. Приложением N 1 к договору аренды является план земельного участка, в котором общая площадь участка указана 1224 кв. м, из которых: 182 кв. м - в границах красных линий.
9 апреля 1999 года ИЧП "Ида" (продавец), Колесник А.П. и Костыренко Е.М. (покупатели) заключили договор купли-продажи магазина и склада с предоставлением в собственность каждому покупателю по 1/2 доли (т. 1, л.д. 20).
29 марта 2000 года Колесник А.П. и Костыренко Е.М. (продавцы) и ООО "Альпа Трейд" (покупатель) заключили договор купли-продажи, по которому строение, находящееся в общей долевой собственности продавцов, расположенное по адресу: г. Сочи, ул. Чайковского, 33/3, состоящее из литеры А (склад для хранения материалов), литеры Б (магазин), передано в собственность обществу (т. 1, л.д. 21).
Переход права собственности зарегистрирован 28.04.2000, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2000 серии ККК N 111568, ККК N 111569 (т. 1, л.д. 24, 25). Государственная регистрация обременения земельного участка в виде аренды в пользу Колесника А.П. и Костыренко Е.М. произведена 10.11.2000.
Распоряжением N 734-р земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0203019:94 и 23:49:0203019:95, формирование которых предполагалось за счет раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203019:1 площадью 1224 кв. м, изъяты для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта у граждан Колесника А.П. и Костыренко Е.М. путем прекращения права аренды, а находившиеся на них объекты недвижимости путем выкупа у общества - в собственность Российской Федерации (т. 1, л.д. 22-23).
На основании соглашения с департаментом от 25.02.2011 N 722-734-р за изъятые объекты недвижимости обществу выплачена их рыночная стоимость в размере 1 352 696 рублей.
Соглашением от 01.03.2011 N 735-734-р, заключенным от имени Российской Федерации департаментом и федеральным государственным учреждением "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства", с одной стороны, и гражданами Колесник А.П. и Костыренко Е.М., с другой, прекращено право аренды указанных лиц на земельный участок с возмещением убытков, связанных с изъятием земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0203019:94 и 23:49:0203019:95 (формирование которых предполагалось за счет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203019:1) в сумме 21 386 216 рублей.
Общество обратилось в администрацию с заявлением от 27.09.2012 N 01/0912 о необходимости внесения изменений в распоряжение N 734-р, предусматривающих указание на прекращение права аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203019:1 площадью 1224 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Чайковского, 33/3.
Бездействие администрации по невнесению данных изменений в распоряжение N 734-р послужило основанием обращения общества в арбитражный суд в порядке главы 24 Кодекса.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Обращаясь с заявлением об оспаривании бездействия администрации, выразившегося в уклонении от внесений изменений в распоряжение N 734-р, заявитель, по сути, не согласен с действиями заинтересованных лиц по не выплате обществу убытков, связанных с изъятием земельного участка, на котором расположены его объекты недвижимости.
Одним из мотивов отказа в удовлетворении заявления послужил пропуск трехмесячного процессуального срока (часть 4 статьи 198 Кодекса).
Суды констатировали, что о нарушении своего права (отсутствии условия об указании на необходимость возмещения убытков в связи с изъятием земельного участка) обществу стало известно из распоряжения N 734-р, которым земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0203019:94 и 23:49:0203019:95, формирование которых предполагалось за счет раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203019:1, изъяты для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта.
По делу установлено, что Колеснику А.П., Костыренко Е.М., а также обществу уже выплачены компенсации в связи с осуществлением действий по изъятию имущества (заявителю выплачена рыночная стоимость объектов недвижимости в сумме 1 352 696 рублей по соглашению от 25.02.2011 N 722-734-р).
В арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями заявитель обратился в ноябре 2012 года, то есть спустя два года после получения от заинтересованных лиц указанных сведений, поэтому суды признали, что общество пропустило процессуальный срок на обжалование оспариваемых действий (бездействия), установленный частью 4 статьи 198 Кодекса. Ходатайство о восстановлении срока (с указанием уважительных причин пропуска срока) не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, независимо от иных обстоятельств дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18306/10).
В то же время основополагающим надлежит признать вывод судебных инстанций о том, что заявленные в порядке главы 24 Кодекса требования, включая формулировку заявителя (об оспаривании отказа администрации, выраженного в письме от 15.10.2012) в рассматриваемом случае не приведут к восстановлению нарушенного права, поскольку распоряжение N 734-р о выплате убытков в связи с прекращением права аренды на спорный земельный участок фактически реализовано.
В то же время коллегия суда кассационной инстанции считает, что общество не лишено права на обращение за судебной защитой своих нарушенных прав, касающихся выплаты компенсации, в рамках отдельного искового производства.
Коллегия также отмечает, что в деле N А32-16568/2011 участвовали иные лица, предмет и обстоятельства отличны от исследованных в рамках настоящего спора.
В тоже время основания для отмены решения и апелляционного постановления отсутствуют, поскольку, исходя из предмета заявленных требований, по существу дело рассмотрено правильно.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А32-34368/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)