Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Михкельсон О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белоусовой В.Б.,
судей Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,
при секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2014 года гражданское дело по иску Т. к Ц., Б.Е. и С. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности и переводе прав и обязанностей покупателя,
по апелляционной жалобе Т. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
установила:
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от *** Т. принадлежат *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: *** и *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу.
Т. обратилась в суд с иском к Ц., Б.Е. и С. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности и переводе прав и обязанностей покупателя, указав, что ранее другими сособственниками в праве общей долевой собственности на указанное имущество являлись Ц. (*** доли) и Б.Е. (*** долей).
*** ей стало известно о том, что Ц. и Б.Е. произвели отчуждение своих долей жилого дома и земельного участка, продав принадлежащие им доли С. До этого времени никакой информации о заключении сделок между указанными лицами у нее не имелось. Письменных уведомлений от Б.Е. и Ц. о намерении произвести отчуждение своих долей в ее адрес не поступало. Соответственно ей не были известны и условия сделок по отчуждению имущества.
Считая, что имеет преимущественное право покупки долей жилого дома и земельного участка, просила, перевести на нее права покупателя *** долей жилого дома и *** долей жилого дома, расположенного по адресу: *** на условиях совершенной сделки между Б.Е. и С., Ц. и С. по договорам купли-продажи.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований Т. отказано.
С Т. в пользу С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение суда.
Указывает, что она является наследником предыдущего сособственника жилого дома Т., при жизни которого о состоявшейся сделке по отчуждению доли жилого помещения также известно не было. Также ей в нарушение п. 2 ст. 250 ГК РФ не поступало письменных уведомлений от Б.Е. и Ц. о намерении произвести отчуждение долей в праве общей долевой собственности. Если бы она и Т. были поставлены в известность о том, что продаются доли жилого дома, то приобрели бы их. В настоящее время она согласна перечислить денежные суммы по договорам купли-продажи на депозитный счет суда.
Т., Б.Е. и С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц, и согласно требованиям ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителей Т. - Л. и Б.А., поддержавших жалобу, Ц. и представителя С. - П., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на *** собственниками жилого дома *** и земельного участка под ним являлись: Т. - *** долей, Б.Е. - *** долей и Ц. - *** доли.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от *** Т. на праве общей долевой собственности принадлежат *** долей жилого дома и *** долей земельного участка по адресу: ***.
Т. стала собственником части жилого дома и земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***. Наследодателем являлся Т.
По договору купли-продажи от *** С. приобрела у Б.Е. *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
*** С. по договору купли-продажи приобрела у Ц. *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Т. о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи, заключенных С. с Б.Е. и Ц., суд первой инстанции правильно исходил из того, что на момент заключения договора купли-продажи между Б.Е. и С., Т. не являлась собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ***, а, следовательно, не имела права преимущественной покупки доли дома и земельного участка, принадлежащих Б.Е.
Ц. продал принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок С., которая, как и Т., являлась участником общей собственности. А в соответствии с положениями ст. 250 ГК РФ преимущественное право покупки возникает только при продаже доли постороннему лицу, не входящему в число участников общей собственности.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность продавца - участника долевой собственности на объект недвижимости извещать других участников общей долевой собственности о предстоящей продаже доли в праве собственности в пользу одного из указанных сособственников, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Т. требований.
На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы Т. о нарушении преимущественного права по приобретению отчуждаемых долей, предусмотренного ст. 250 ГК РФ, несостоятельны, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.
Ссылка в жалобе на то, что Т., наследодатель истца, в *** также не был извещен Б.Е. о продаже принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, на выводы суда не влияет, поскольку Т. при жизни не требовал перевода на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному между Б.Е. и С.
Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено законно и обосновано, с правильным применением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-168
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-168
Судья: Михкельсон О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белоусовой В.Б.,
судей Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,
при секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2014 года гражданское дело по иску Т. к Ц., Б.Е. и С. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности и переводе прав и обязанностей покупателя,
по апелляционной жалобе Т. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
установила:
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от *** Т. принадлежат *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: *** и *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу.
Т. обратилась в суд с иском к Ц., Б.Е. и С. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности и переводе прав и обязанностей покупателя, указав, что ранее другими сособственниками в праве общей долевой собственности на указанное имущество являлись Ц. (*** доли) и Б.Е. (*** долей).
*** ей стало известно о том, что Ц. и Б.Е. произвели отчуждение своих долей жилого дома и земельного участка, продав принадлежащие им доли С. До этого времени никакой информации о заключении сделок между указанными лицами у нее не имелось. Письменных уведомлений от Б.Е. и Ц. о намерении произвести отчуждение своих долей в ее адрес не поступало. Соответственно ей не были известны и условия сделок по отчуждению имущества.
Считая, что имеет преимущественное право покупки долей жилого дома и земельного участка, просила, перевести на нее права покупателя *** долей жилого дома и *** долей жилого дома, расположенного по адресу: *** на условиях совершенной сделки между Б.Е. и С., Ц. и С. по договорам купли-продажи.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований Т. отказано.
С Т. в пользу С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение суда.
Указывает, что она является наследником предыдущего сособственника жилого дома Т., при жизни которого о состоявшейся сделке по отчуждению доли жилого помещения также известно не было. Также ей в нарушение п. 2 ст. 250 ГК РФ не поступало письменных уведомлений от Б.Е. и Ц. о намерении произвести отчуждение долей в праве общей долевой собственности. Если бы она и Т. были поставлены в известность о том, что продаются доли жилого дома, то приобрели бы их. В настоящее время она согласна перечислить денежные суммы по договорам купли-продажи на депозитный счет суда.
Т., Б.Е. и С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц, и согласно требованиям ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителей Т. - Л. и Б.А., поддержавших жалобу, Ц. и представителя С. - П., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на *** собственниками жилого дома *** и земельного участка под ним являлись: Т. - *** долей, Б.Е. - *** долей и Ц. - *** доли.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от *** Т. на праве общей долевой собственности принадлежат *** долей жилого дома и *** долей земельного участка по адресу: ***.
Т. стала собственником части жилого дома и земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***. Наследодателем являлся Т.
По договору купли-продажи от *** С. приобрела у Б.Е. *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
*** С. по договору купли-продажи приобрела у Ц. *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Т. о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи, заключенных С. с Б.Е. и Ц., суд первой инстанции правильно исходил из того, что на момент заключения договора купли-продажи между Б.Е. и С., Т. не являлась собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ***, а, следовательно, не имела права преимущественной покупки доли дома и земельного участка, принадлежащих Б.Е.
Ц. продал принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок С., которая, как и Т., являлась участником общей собственности. А в соответствии с положениями ст. 250 ГК РФ преимущественное право покупки возникает только при продаже доли постороннему лицу, не входящему в число участников общей собственности.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность продавца - участника долевой собственности на объект недвижимости извещать других участников общей долевой собственности о предстоящей продаже доли в праве собственности в пользу одного из указанных сособственников, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Т. требований.
На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы Т. о нарушении преимущественного права по приобретению отчуждаемых долей, предусмотренного ст. 250 ГК РФ, несостоятельны, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.
Ссылка в жалобе на то, что Т., наследодатель истца, в *** также не был извещен Б.Е. о продаже принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, на выводы суда не влияет, поскольку Т. при жизни не требовал перевода на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному между Б.Е. и С.
Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено законно и обосновано, с правильным применением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)