Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.
при участии:
- от ООО "Икар-Стар": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Икар-Стар"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.02.2014 по делу N А32-24087/2013, принятое судьей Гречко О.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Икар-Стар"
- к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара;
- к Администрации муниципального образования город Краснодар
третьи лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю
о признании бездействия незаконным,
установил:
Заявитель обратился к ответчикам с требованиями: признать незаконным решение от 12.11.2013 г. Департамента Муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар, об отказе в предоставлении муниципальной услуги в утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта ООО "Икар -Стар" на испрашиваемом земельном участке площадью 732 кв. м по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, 201/1; обязать Администрацию муниципального образования город Краснодар утвердить материалы предварительного согласования места размещения объекта для строительства объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения (магазина) по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, 201/1; обязать Администрацию муниципального образования город Краснодар, Департамент Муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар, устранить допущенные нарушения прав и свобод граждан в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, издать Администрацией муниципального образования город Краснодар Постановление о предоставлении ООО "Икар - Стар" земельного участка площадью 732 кв. м в аренду для строительства объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения (магазина) по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, 201/1 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд в решении указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность при обоснованном отказе в предоставлении земельного участка продолжить действия по предоставлению земельного участка в рамках той же процедуры, которая уже закончена обоснованным отказом в предоставлении земельного участка. При этом, заявитель не лишен возможности предоставления (приложения к заявлению) документов, ранее изготовленных и в пределах срока их действия, но заявление им должно быть подано вновь, как и должна быть вновь осуществлена публикация о предстоящем предоставлении земельного участка.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Икар-Стар" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В апелляционной жалобе общество указывает, что администрация публично информировала население о предоставлении обществу земельного участка. Акт выбора земельного участка для строительства объекта был выдан 08.11.2010 г. Возражений от населения не поступило. При снятии с кадастрового учета земельного участка, администрация необоснованно отказала в дальнейшем оформлении земельно-правовой документации.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
ООО "Икар - Стар" (далее - общество) обратилось с заявлением от 15.02.2010 г. вх. N 02-14/1629 в Администрацию Муниципального образования г. Краснодар (далее -администрация) по вопросу о предоставлении земельного участка в аренду для строительства объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения (строительства магазина продовольственных и не продовольственных товаров) по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, напротив жилого дома N 201 по ул. Дзержинского, с предварительным согласованием места его размещения.
Письмом от 07.04.2011 г. N 653/02 Администрация МО г. Краснодар отказала в предоставлении муниципальной услуги по следующим причинам: испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0119010:1, который не закреплен за конкретными лицами, согласно выписки из ЕГРП от 01.09.2010 г. N 01/549/2010-679.
В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется на торгах (конкурсах, аукционах).
Поскольку исходный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0119010:1 был поставлен на государственный кадастровый учет, в связи с чем изменение его границ было возможно только в порядке, определенном статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, решение администрации об отказе в предоставлении муниципальной услуги по землеустроительному делу (регистрационный номер 09072010-114478-01) является обоснованным, в судебном порядке обжалован не был.
Таким образом, процедура предоставления земельного участка по заявлению общества от 15.02.2010. была завершена.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2012 г. N А-32-15901/2011 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0119010:1 снят с государственного кадастрового учета.
После устранения вышеназванных причин, послуживших основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка, ООО "Икар -Стар" подало обращение от 23.05.2012 г. вх. N 6960, к Главе МО г. Краснодар об утверждении материалов предварительного согласования места размещения магазина на земельном участке площадью 732 кв. м по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, 201/1.
В связи с неполучением ответа на свое заявление ООО "Икар - Стар" повторно подало обращение от 20.06.12 г. вх. N 8397 к Главе МО г. Краснодар, о принятии мер по данному заявлению.
11.04.2013 г. 000 "Икар - Стар" обратилось с заявлением к Главе МО г. Краснодар вх. N 08/4781, о дальнейшем решении вопроса в предоставлении земельного участка площадью 732 кв. м для строительства магазина.
Суд первой инстанции обосновано установил, что все указанные заявления по своему содержанию свидетельствуют о том, что заявитель обращается с заявлениями о рассмотрении его прежнего заявления в порядке продолжения процедуры предоставления земельного участка по заявлению от 15.02.2010.
05.11.2013. заявитель обратился с заявлением, поданным через МКУ муниципального образования город Краснодар "Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг". Из расписки в получении документов следует, что заявитель просит утвердить материалы предварительного согласования места размещения объектов.
Письмом от 12.11.2013 г. N 42032 администрация сообщила обществу, что ею рассмотрено заявление ООО "Икар - Стар" об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения по ул. им. Дзержинского в Прикубанском округе города Краснодара с материалами землеустроительного дела (регистрационный номер 05112013-1357855-01) и в утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта обществу отказано. Данный отказ обжалован обществом в Арбитражный суд Краснодарского края.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае первым этапом в процедуре предоставления земельного участка является выбор земельного участка и принятие компетентным органом в порядке, установленном в статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении объекта.
Из смысла приведенных норм следует, что на данном этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с согласованием места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства. В случае невозможности строительства на испрашиваемом участке компетентный орган отказывает в размещении объекта.
Согласно статье 31 ЗК РФ орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство определенного объекта, обязан обеспечить этот выбор.
После определения участка, подходящего под строительство того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. По смыслу данного положения, оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, от 15.11.2011 N 7638/11.
Таким образом, выбору земельного участка в порядке пункта 2 статьи 31 ЗК РФ РФ должно предшествовать информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Процедура предварительного согласования места размещения объекта строительства на спорном земельном участке может быть продолжена только после информирования администрацией населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка.
По смыслу статей 1, 11 - 13 ГК РФ и статьями 4, 198 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Следовательно, предъявление заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Как следует им материалов дела, администрацией не публиковалось извещение о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка площадью 732 кв. м по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, 201/1, для строительства объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения (магазина).
Следовательно, при указанных обстоятельствах общество не имеет основанного на законе права требовать принятия решения о понуждении администрации утвердить материалы предварительного согласования места размещения объекта.
С учетом изложенного, поскольку публикация сообщения о возможном и предстоящем предоставлении спорного земельного участка не была осуществлена, требования общества принять решение о понуждении администрации принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта направлены не на восстановление прав заявителя, а на приобретение прав на спорный земельный участок в преимущественном порядке, что противоречит статьям 30 - 32 ЗК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что публикация была совершена 19.08.2010. не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что указанная публикация, как и действия по выбору земельного участка, были совершены по надлежаще поданному заявлению от 09.07.2010. Однако, начатая по данному заявлению процедура предоставления земельного участка, как установлено выше, была закончена обоснованным отказом. Впоследствии заявитель не обращался в установленном порядке с заявлением о выборе земельного участка, а лишь требовал утвердить материалы предварительного согласования по документам, приложенным к первому заявлению.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае продолжение процедуры предоставления земельного участка невозможно, заявление от 09.07.2010. было подано при иных обстоятельствах, и на тот момент, испрашиваемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Впоследствии, после снятия земельного участка с кадастрового учета процедура предоставления земельного участка должна быть начата вновь, с момента подачи заявителем заявления о выборе земельного участка. Действующим законодательством не предусмотрена возможность при обоснованном отказе в предоставлении земельного участка продолжить действия по предоставлению земельного участка в рамках той же процедуры, которая уже закончена обоснованным отказом в предоставлении земельного участка. При этом, заявитель не лишен возможности предоставления (приложения к заявлению) документов, ранее изготовленных и в пределах срока их действия, но заявление им должно быть подано вновь, как и должна быть вновь осуществлена публикация о предстоящем предоставлении земельного участка.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в утверждении материалов предварительного согласования заявителю отказано правомерно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014 по делу N А32-24087/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2014 N 15АП-5803/2014 ПО ДЕЛУ N А32-24087/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2014 г. N 15АП-5803/2014
Дело N А32-24087/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.
при участии:
- от ООО "Икар-Стар": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Икар-Стар"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.02.2014 по делу N А32-24087/2013, принятое судьей Гречко О.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Икар-Стар"
- к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара;
- к Администрации муниципального образования город Краснодар
третьи лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю
о признании бездействия незаконным,
установил:
Заявитель обратился к ответчикам с требованиями: признать незаконным решение от 12.11.2013 г. Департамента Муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар, об отказе в предоставлении муниципальной услуги в утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта ООО "Икар -Стар" на испрашиваемом земельном участке площадью 732 кв. м по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, 201/1; обязать Администрацию муниципального образования город Краснодар утвердить материалы предварительного согласования места размещения объекта для строительства объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения (магазина) по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, 201/1; обязать Администрацию муниципального образования город Краснодар, Департамент Муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар, устранить допущенные нарушения прав и свобод граждан в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, издать Администрацией муниципального образования город Краснодар Постановление о предоставлении ООО "Икар - Стар" земельного участка площадью 732 кв. м в аренду для строительства объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения (магазина) по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, 201/1 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд в решении указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность при обоснованном отказе в предоставлении земельного участка продолжить действия по предоставлению земельного участка в рамках той же процедуры, которая уже закончена обоснованным отказом в предоставлении земельного участка. При этом, заявитель не лишен возможности предоставления (приложения к заявлению) документов, ранее изготовленных и в пределах срока их действия, но заявление им должно быть подано вновь, как и должна быть вновь осуществлена публикация о предстоящем предоставлении земельного участка.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Икар-Стар" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В апелляционной жалобе общество указывает, что администрация публично информировала население о предоставлении обществу земельного участка. Акт выбора земельного участка для строительства объекта был выдан 08.11.2010 г. Возражений от населения не поступило. При снятии с кадастрового учета земельного участка, администрация необоснованно отказала в дальнейшем оформлении земельно-правовой документации.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
ООО "Икар - Стар" (далее - общество) обратилось с заявлением от 15.02.2010 г. вх. N 02-14/1629 в Администрацию Муниципального образования г. Краснодар (далее -администрация) по вопросу о предоставлении земельного участка в аренду для строительства объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения (строительства магазина продовольственных и не продовольственных товаров) по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, напротив жилого дома N 201 по ул. Дзержинского, с предварительным согласованием места его размещения.
Письмом от 07.04.2011 г. N 653/02 Администрация МО г. Краснодар отказала в предоставлении муниципальной услуги по следующим причинам: испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0119010:1, который не закреплен за конкретными лицами, согласно выписки из ЕГРП от 01.09.2010 г. N 01/549/2010-679.
В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется на торгах (конкурсах, аукционах).
Поскольку исходный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0119010:1 был поставлен на государственный кадастровый учет, в связи с чем изменение его границ было возможно только в порядке, определенном статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, решение администрации об отказе в предоставлении муниципальной услуги по землеустроительному делу (регистрационный номер 09072010-114478-01) является обоснованным, в судебном порядке обжалован не был.
Таким образом, процедура предоставления земельного участка по заявлению общества от 15.02.2010. была завершена.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2012 г. N А-32-15901/2011 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0119010:1 снят с государственного кадастрового учета.
После устранения вышеназванных причин, послуживших основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка, ООО "Икар -Стар" подало обращение от 23.05.2012 г. вх. N 6960, к Главе МО г. Краснодар об утверждении материалов предварительного согласования места размещения магазина на земельном участке площадью 732 кв. м по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, 201/1.
В связи с неполучением ответа на свое заявление ООО "Икар - Стар" повторно подало обращение от 20.06.12 г. вх. N 8397 к Главе МО г. Краснодар, о принятии мер по данному заявлению.
11.04.2013 г. 000 "Икар - Стар" обратилось с заявлением к Главе МО г. Краснодар вх. N 08/4781, о дальнейшем решении вопроса в предоставлении земельного участка площадью 732 кв. м для строительства магазина.
Суд первой инстанции обосновано установил, что все указанные заявления по своему содержанию свидетельствуют о том, что заявитель обращается с заявлениями о рассмотрении его прежнего заявления в порядке продолжения процедуры предоставления земельного участка по заявлению от 15.02.2010.
05.11.2013. заявитель обратился с заявлением, поданным через МКУ муниципального образования город Краснодар "Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг". Из расписки в получении документов следует, что заявитель просит утвердить материалы предварительного согласования места размещения объектов.
Письмом от 12.11.2013 г. N 42032 администрация сообщила обществу, что ею рассмотрено заявление ООО "Икар - Стар" об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения по ул. им. Дзержинского в Прикубанском округе города Краснодара с материалами землеустроительного дела (регистрационный номер 05112013-1357855-01) и в утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта обществу отказано. Данный отказ обжалован обществом в Арбитражный суд Краснодарского края.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае первым этапом в процедуре предоставления земельного участка является выбор земельного участка и принятие компетентным органом в порядке, установленном в статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении объекта.
Из смысла приведенных норм следует, что на данном этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с согласованием места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства. В случае невозможности строительства на испрашиваемом участке компетентный орган отказывает в размещении объекта.
Согласно статье 31 ЗК РФ орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство определенного объекта, обязан обеспечить этот выбор.
После определения участка, подходящего под строительство того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. По смыслу данного положения, оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, от 15.11.2011 N 7638/11.
Таким образом, выбору земельного участка в порядке пункта 2 статьи 31 ЗК РФ РФ должно предшествовать информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Процедура предварительного согласования места размещения объекта строительства на спорном земельном участке может быть продолжена только после информирования администрацией населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка.
По смыслу статей 1, 11 - 13 ГК РФ и статьями 4, 198 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Следовательно, предъявление заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Как следует им материалов дела, администрацией не публиковалось извещение о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка площадью 732 кв. м по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, 201/1, для строительства объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения (магазина).
Следовательно, при указанных обстоятельствах общество не имеет основанного на законе права требовать принятия решения о понуждении администрации утвердить материалы предварительного согласования места размещения объекта.
С учетом изложенного, поскольку публикация сообщения о возможном и предстоящем предоставлении спорного земельного участка не была осуществлена, требования общества принять решение о понуждении администрации принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта направлены не на восстановление прав заявителя, а на приобретение прав на спорный земельный участок в преимущественном порядке, что противоречит статьям 30 - 32 ЗК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что публикация была совершена 19.08.2010. не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что указанная публикация, как и действия по выбору земельного участка, были совершены по надлежаще поданному заявлению от 09.07.2010. Однако, начатая по данному заявлению процедура предоставления земельного участка, как установлено выше, была закончена обоснованным отказом. Впоследствии заявитель не обращался в установленном порядке с заявлением о выборе земельного участка, а лишь требовал утвердить материалы предварительного согласования по документам, приложенным к первому заявлению.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае продолжение процедуры предоставления земельного участка невозможно, заявление от 09.07.2010. было подано при иных обстоятельствах, и на тот момент, испрашиваемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Впоследствии, после снятия земельного участка с кадастрового учета процедура предоставления земельного участка должна быть начата вновь, с момента подачи заявителем заявления о выборе земельного участка. Действующим законодательством не предусмотрена возможность при обоснованном отказе в предоставлении земельного участка продолжить действия по предоставлению земельного участка в рамках той же процедуры, которая уже закончена обоснованным отказом в предоставлении земельного участка. При этом, заявитель не лишен возможности предоставления (приложения к заявлению) документов, ранее изготовленных и в пределах срока их действия, но заявление им должно быть подано вновь, как и должна быть вновь осуществлена публикация о предстоящем предоставлении земельного участка.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в утверждении материалов предварительного согласования заявителю отказано правомерно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014 по делу N А32-24087/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)