Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фаттахова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Мартемьяновой С.В. Клюева С.Б.
при секретаре: С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя П.Н. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.Н. к П.С.И., С.Л. о применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу представителя ответчиков по доверенности В., судебная коллегия,
установила:
П.Н. обратилась в суд с иском к П.С.Н., С.Л. о применении последствий недействительности сделки, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. находится с П.С.Н. в зарегистрированном браке, но фактически с ним не проживает и не ведет совместного хозяйства с августа ДД.ММ.ГГГГ
В период брака супругами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 795 кв. м. В момент покупки на земельном участке не было строений, участок приобретался для строительства жилого дома и подсобных помещений.
ДД.ММ.ГГГГ. она (П.Н.) выдала супругу П.С.Н. два нотариально удостоверенных согласия: на продажу указанного земельного участка и на приобретение нового земельного участка.
Впоследствии П.С.И. отказался от покупки другого земельного участка под надуманным предлогом и предложил осуществить совместное строительство жилого дома на спорном земельном участке.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время было получено разрешение на строительство и на спорном земельном участке велось строительство жилого дома и бани.
Однако, в мае 2013 г. ей стало известно о заключении между П.С.И. С.Л. (двоюродной сестре П.С.И.) договора купли продажи земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 795 кв. м с находящимися на нем объектами незавершенного строительства - банным комплексом и жилым домом.
Считает, данную сделку мнимой по тем основаниям, что договор был заключен с двоюродной сестрой и по цене ниже рыночной, и притворной, поскольку была произведена продажа земельного участка с объектами незавершенного строительства.
Согласия на отчуждение объектов незавершенного строительства она супругу не давала.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, П.Н. просила суд применить последствия недействительности ничтожной сделки- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., обязать каждую сторону возвратить другой все полученное по сделке, прекратить зарегистрированное право собственности С.З. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 795 кв. м зарегистрировать право собственности П.С.И.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель П.Н. просит решение суда в отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время П.С.Н. и П.Н. состоят в зарегистрированном браке.
В период брака по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. П.С.Н. приобретен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 795 кв. м.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, П.С.И. продал С.Л. вышеуказанный земельный участок.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, С.Л. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>.общей площадью 795 кв. м.
Из копии регистрационного дела следует, что при заключении договора купли продажи П.С.Н. предоставлено нотариально удостоверенное согласие супруги- П.Н. на продажу П.С.Н. принадлежащего ему земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 795 кв. м.
При рассмотрении дела П.Н. не оспаривала выдачу П.С.Н. нотариально удостоверенного согласия от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, имелось надлежаще оформленное согласие П.Н. на отчуждение спорного имущества супругом- П.С.Н.
Доводы истца о том, что согласие выдавалось в ДД.ММ.ГГГГ году, а сделка совершена в августе ДД.ММ.ГГГГ., не свидетельствуют о незаконности договора-купли продажи спорного земельного участка, поскольку в установленном законом порядке согласие на продажу земельного участка П.Н. не отозвано.
Выдавая согласие, П.Н. согласилась на продажу земельного участка на условиях по усмотрению супруга - П.С.Н. в связи с чем, доводы П.Н. о том, что земельный участок продан за цену ниже рыночной и близкому родственнику, не имеют значения для разрешения спора.
Каких-либо документальных доказательств, подтверждающих строительство и нахождение на проданном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащее супругам П-вым, суду не представлено.
Доводы о получении разрешения на строительство, опровергаются ответом из отдела архитектуры муниципального района Красноярский Самарской области, согласно которому разрешение на строительство по вышеуказанному адресу не выдавалось (л.д. 52).
Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, подтвердивших строительство и наличие объектов недвижимости на спорном земельном участке, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они являются заинтересованными лицами, их показания, их показания какими-либо иными письменными документами не подтверждаются.
Заключение эксперта АНО "Поволжский центр экспертиз", суд обоснованно оценил критически, поскольку осмотр строений проводился экспертом на расстоянии через отверстия в калитке, выводы о давности постройки экспертом сделаны ориентировочные.
Поскольку нарушений закона при совершении купли-продажи спорного земельного участка при рассмотрении дела не установлено, оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки, у суда не имелось.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал П.Н. в удовлетворении требований в полном объеме.
Указание в апелляционной жалобе о нарушении судом норм материального права судебная коллегия находит необоснованным, поскольку при разрешении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил закон, подлежащий применению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя П.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2254
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N 33-2254
Судья: Фаттахова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Мартемьяновой С.В. Клюева С.Б.
при секретаре: С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя П.Н. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.Н. к П.С.И., С.Л. о применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу представителя ответчиков по доверенности В., судебная коллегия,
установила:
П.Н. обратилась в суд с иском к П.С.Н., С.Л. о применении последствий недействительности сделки, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. находится с П.С.Н. в зарегистрированном браке, но фактически с ним не проживает и не ведет совместного хозяйства с августа ДД.ММ.ГГГГ
В период брака супругами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 795 кв. м. В момент покупки на земельном участке не было строений, участок приобретался для строительства жилого дома и подсобных помещений.
ДД.ММ.ГГГГ. она (П.Н.) выдала супругу П.С.Н. два нотариально удостоверенных согласия: на продажу указанного земельного участка и на приобретение нового земельного участка.
Впоследствии П.С.И. отказался от покупки другого земельного участка под надуманным предлогом и предложил осуществить совместное строительство жилого дома на спорном земельном участке.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время было получено разрешение на строительство и на спорном земельном участке велось строительство жилого дома и бани.
Однако, в мае 2013 г. ей стало известно о заключении между П.С.И. С.Л. (двоюродной сестре П.С.И.) договора купли продажи земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 795 кв. м с находящимися на нем объектами незавершенного строительства - банным комплексом и жилым домом.
Считает, данную сделку мнимой по тем основаниям, что договор был заключен с двоюродной сестрой и по цене ниже рыночной, и притворной, поскольку была произведена продажа земельного участка с объектами незавершенного строительства.
Согласия на отчуждение объектов незавершенного строительства она супругу не давала.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, П.Н. просила суд применить последствия недействительности ничтожной сделки- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., обязать каждую сторону возвратить другой все полученное по сделке, прекратить зарегистрированное право собственности С.З. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 795 кв. м зарегистрировать право собственности П.С.И.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель П.Н. просит решение суда в отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время П.С.Н. и П.Н. состоят в зарегистрированном браке.
В период брака по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. П.С.Н. приобретен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 795 кв. м.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, П.С.И. продал С.Л. вышеуказанный земельный участок.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, С.Л. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>.общей площадью 795 кв. м.
Из копии регистрационного дела следует, что при заключении договора купли продажи П.С.Н. предоставлено нотариально удостоверенное согласие супруги- П.Н. на продажу П.С.Н. принадлежащего ему земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 795 кв. м.
При рассмотрении дела П.Н. не оспаривала выдачу П.С.Н. нотариально удостоверенного согласия от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, имелось надлежаще оформленное согласие П.Н. на отчуждение спорного имущества супругом- П.С.Н.
Доводы истца о том, что согласие выдавалось в ДД.ММ.ГГГГ году, а сделка совершена в августе ДД.ММ.ГГГГ., не свидетельствуют о незаконности договора-купли продажи спорного земельного участка, поскольку в установленном законом порядке согласие на продажу земельного участка П.Н. не отозвано.
Выдавая согласие, П.Н. согласилась на продажу земельного участка на условиях по усмотрению супруга - П.С.Н. в связи с чем, доводы П.Н. о том, что земельный участок продан за цену ниже рыночной и близкому родственнику, не имеют значения для разрешения спора.
Каких-либо документальных доказательств, подтверждающих строительство и нахождение на проданном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащее супругам П-вым, суду не представлено.
Доводы о получении разрешения на строительство, опровергаются ответом из отдела архитектуры муниципального района Красноярский Самарской области, согласно которому разрешение на строительство по вышеуказанному адресу не выдавалось (л.д. 52).
Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, подтвердивших строительство и наличие объектов недвижимости на спорном земельном участке, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они являются заинтересованными лицами, их показания, их показания какими-либо иными письменными документами не подтверждаются.
Заключение эксперта АНО "Поволжский центр экспертиз", суд обоснованно оценил критически, поскольку осмотр строений проводился экспертом на расстоянии через отверстия в калитке, выводы о давности постройки экспертом сделаны ориентировочные.
Поскольку нарушений закона при совершении купли-продажи спорного земельного участка при рассмотрении дела не установлено, оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки, у суда не имелось.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал П.Н. в удовлетворении требований в полном объеме.
Указание в апелляционной жалобе о нарушении судом норм материального права судебная коллегия находит необоснованным, поскольку при разрешении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил закон, подлежащий применению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя П.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)