Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2014 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от Индивидуального предпринимателя Бирюкова Александра Владимировича - Ковалева С.В., доверенность от 13.03.2013 г. N 2Д-984;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2014 года по делу N А55-157/2014 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению Индивидуального предпринимателя Бирюкова Александра Владимировича, г. Самара,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным бездействия и обязании осуществить определенные действия,
установил:
Индивидуальный предприниматель Бирюков Александр Владимирович (далее -заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятого арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по заявлению Индивидуального предпринимателя Бирюкова Александра Владимировича о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2246, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, пос.Аэропорт "Смышляевка", б/н, и последующем выкупе земельного участка площадью 4 712 кв. м, обязании после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления Индивидуального предпринимателя Бирюкова Александра Владимировича (вх. N 26/45 от 19.01.2011) о разделе земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, пос. Аэропорт "Смышляевка", б/н, с кадастровым номером 63:01:0000000:2246 и о последующем представлении в собственность за выкуп Бирюкова Владимировича земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, пос. Аэропорт "Смышляевка", б/н, площадью 4 712 кв. м, образованного из земельного участка по адресу: г. Самара, Кировский район, пос. Аэропорт "Смышляевка", б/н, с кадастровым номером 63:01:0000000:2246 и принятия мотивированного решения с учетом требований Земельного кодекса РФ в установленный законом срок.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2014 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что Территориальное управление не бездействовало, а выполняло все необходимые действия в отношении поданного заявления, в связи с чем, не считает, что допустило бездействие.
Податель жалобы ссылается на то, что ни из заявлении от 19.01.2011 г. (вх.N 26/45), ни из других писем не следует, что Бирюков А.В. просит предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность, таким образом, подобными действиями заявитель нарушает установленную ст. 36 ЗК РФ, процедуру предоставления земельных участков.
Также, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о наличии у Территориального управления полномочий на рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости по вопросу приобретения права на земельный участок, в том числе по принятию решений о разделе земельного участка, образовании земельного участка, а также непосредственно по вопросу его предоставления.
В судебное заседание представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя Территориального управления.
Представитель Индивидуального предпринимателя Бирюкова Александра Владимировича считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Индивидуального предпринимателя Бирюкова Александра Владимировича, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
ИП Бирюков А.В. является собственником пяти объектов недвижимого имущества: мастерская 1, мастерская 2, склад 1, склад 2 и нежилое здание (административное здание РСУ), расположенных по адресу: г. Самара, Кировский район, пос. Аэропорт "Смышляевка", б/н. Указанные объекты недвижимого имущества находятся на земельном участке площадью 4712 кв. м, входящем в состав принадлежащего на праве собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2246.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.01.2011 ИП Бирюков А.В. в соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с заявлением вх. N 26/45 о разделе указанного выше земельного участка и предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 4712 кв. м, на котором расположены указанные объекты недвижимости.
При этом к заявлению были приложены все необходимые документы в соответствии с действовавшим на дату обращения перечнем, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения".
28.02.2011 заинтересованное лицо запросило у заявителя дополнительный комплект документов, сославшись на письмо Росимущества от 17.06.2010 N ПП-10/16812. В ответ на данный запрос Бирюковым А.В. представлены документы, что подтверждается сопроводительными письмами от 23.05.2011, от 22.07.2011, от 01.09.2011 с отметками в получении заинтересованным лицом.
Письмом от 30.09.2011 N 14/739 заинтересованное лицо дополнительно запросило у заявителя сведения об указанных в градостроительном обосновании сооружениях -площадке выгрузки комплектующих изделий, площадке для выгрузки готовой продукции, открытого склада готовой продукции, площадке для отстоя грузового транспорта, парковочной площадки - для "четкой идентификации фактического расположения объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке" и для того, чтобы "сделать вывод об отсутствии или наличии на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих третьим лицам".
Из пояснений представителя заявителя следует, что указанные сооружения не являются объектами недвижимого имущества и представляют собой выровненные территории между зданиями, в градостроительном обосновании они указываются в качестве территорий, необходимых для использования и эксплуатации зданий и сооружений как единый и неотъемлемый технологический комплекс под производственную базу.
Письмом от 12.12.2011 N 14/974 заинтересованное лицо сообщило о том, что по поручению Росимущества осуществляется раздел земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2246 на три земельных участка и рассмотрение заявления Бирюкова А.В. будет возможно после постановки образуемых при разделе земельных участков на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на них.
Для получения запрошенных письмом от 30.09.2011 N 14/739 сведений заявитель обратился в ФГУП "Ростехинветаризация - Федеральное БТИ".
В связи с тем, что сведения об объектах выдаются только при представлении документа, подтверждающего права заявителя на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества, в то время как в рассматриваемом случае заявителю испрашиваемый земельный участок не предоставлен и находится в собственности Российской Федерации, Бирюкову А.В. было отказано в принятии у него заявления о предоставлении испрашиваемых сведений о наличии либо отсутствии на земельном участке иных объектов недвижимого имущества, кроме пяти, принадлежащих ему на праве собственности.
Кроме того, выровненные площадки, не являющиеся отдельными земельными участками и не являющиеся объектами капитального строительства, не могут являться объектами технической инвентаризации и не ставятся на технический и кадастровый учет.
В этой связи Бирюков А.В. обратился к заинтересованному лицу с письмом от 14.06.2013 вх. N 14/849 об оказании содействия в получении запрашиваемой ТУ Росимущества информации.
Письмом от 05.07.2013 N 7852 заинтересованное лицо отказало заявителю, мотивировав тем, что интересующие ТУ Росимущества объекты не являются федеральной собственностью, в связи с чем у него отсутствуют основания для выдачи запросов и доверенности.
05.08.2013 Бирюков А.В. вновь обратился к заинтересованному лицу с требованием незамедлительно возобновить рассмотрение поданного им заявления от 19.01.2011 вх. N 26/45 о предоставлении в собственность земельного участка и принять решение по существу обращения.
При принятии решения об удовлетворении заявленных предпринимателем требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
На момент обращения Бирюкова А.В. к заинтересованному лицу на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:2246 право собственности Российской Федерации уже было зарегистрировано.
В соответствии с частью 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
На основании пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В месячный срок, с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в силу положений статьи 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Судом верно отмечено в решении, что заявителем выполнены все требования законодательства, представлены заинтересованному лицу все необходимые документы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Территориальное управление обращение общества о принятии решения о разделе земельного участка и о предоставлении в собственность земельного участка в установленный законом срок не рассмотрело и решение по ним не приняло.
В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству РФ действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно части 2 статьи 9 Земельного Кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (с измен. и дополнен.) правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.
В пункте 4 названного Положения указано, что на территории субъектов Российской Федерации Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность через соответствующие территориальные управления.
На территории Самарской области таким органом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.
Довод заинтересованного лица, изложенный в отзыве об отсутствии бездействия, так как им выполнялись все необходимые действия в отношении поданного заявления, суд первой инстанции правильно признал ошибочным.
Положения статьи 36 ЗК РФ предусматривают принятие двух решений по заявлению собственника объекта недвижимости: решение о предоставлении земельного участка и отказ в предоставлении.
Представленные письма от 28.02.2011, 15.07.2011, 10.08.2011, 30.09.2011, 12.12.2011, 21.09.2012, 28.12.2012 не являются решением по заявлению предпринимателя в связи с чем судом правомерно указано на наличие бездействия.
Ссылку заинтересованного лица в отзыве о том, что Территориальное управление не может самостоятельно принять решение по заявлению собственника объекта недвижимого имущества, и осуществляет указанные полномочия исключительно по конкретному поручению Федерального агентства, при этом согласно п. 5.35 (3) только ФАУГИ принимает в установленном порядке решение об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в Федеральной собственности (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.03.2011 N 223 и от 22.02.2012 N 153), суд правомерно признал несостоятельной.
В соответствии с пунктом 4 Положения о Росимуществе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи, аренды федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности и аренды на это имущество.
В соответствии с пунктом 4.1. Положения, Теруправление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам в случаях, когда реализация указанных полномочий прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Пунктом 4.6 Положения о Территориальном Управление Росимущества в Самарской области определено, что управление заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
В силу положений пункта 2.2. Административного регламента по предоставлению федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России N 622 от 07.11.2011, государственную услугу предоставляет Росимущество, а также территориальные органы Росимущества.
Довод заинтересованного лица об отсутствии у него полномочий на образование земельных участков также является ошибочным.
В соответствии с частью 1 статьи 11.3 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
Судом верно отмечено в решении, что образование земельных участков, по своему содержанию, является одним из полномочий собственника.
Судом правильно указано на то, что ни один из указанных заинтересованным лицом актов не содержит прямого запрета на принятие территориальными органами Росимущества решений о предоставлении прав на земельные участки.
Внутриведомственные локальные акты Росимущества в части администрирования работы ведомства не могут быть причиной нарушения установленных статьей 36 ЗК РФ прав собственников объектов недвижимости и не свидетельствуют об отсутствии у заинтересованного лица соответствующих полномочий, возложенных законом.
Правомерность указанных выводов подтверждается судебной практикой, а именно постановлениями Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2013 по делу N А55-30572/2012, от 17.09.2013 по делу N А55-28495/2012, Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А55-24273/2012.
Судом правильно отмечено, что в результате бездействия Территориального управления Росимущества в Самарской области не соблюдаются требования статьи 36 ЗК РФ и нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Как указывалось выше, в силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Как установлено материалами дела, до настоящего времени решение по заявлению предпринимателя не принято, что ущемляет исключительное право заявителя, как собственника объекта недвижимого имущества, на приобретение данного земельного участка.
На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области допущено незаконное бездействие, так как не выполнена установленная законом обязанность в установленном законом порядке и сроки и, в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ, удовлетворены заявленные предпринимателем требования.
Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.
ТУ Росимущества указывает в апелляционной жалобе, что ИП Бирюков А.В. не просил предоставить ему земельный участок в собственность, поэтому им нарушена установленная ст. 36 ЗК РФ процедура предоставления земельных участков, однако в письме заявителя от 24.05.2011 г. вх. N 14/338 указано, что испрашиваемый земельный участок площадью 4 712 кв. м. Бирюков А.В. просит предоставить в собственность, и заинтересованное лицо рассматривало заявление Бирюкова А.В. именно о разделе участка и предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, что подтверждается ответами ТУ заявителю.
Заинтересованное лицо в апелляционной жалобе ссылается на пропуск заявителем срока давности обращения в суд с заявлением о признании незаконным его бездействия и считает, что ходатайство о восстановлении срока не было заявлено. Данный довод несостоятелен, ходатайство о восстановлении срока имеется в материалах дела. Суд первой инстанции обоснованно восстановил заявителю процессуальный срок на подачу в суд рассматриваемого заявления.
Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2014 года по делу N А55-157/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N А55-157/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N А55-157/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2014 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от Индивидуального предпринимателя Бирюкова Александра Владимировича - Ковалева С.В., доверенность от 13.03.2013 г. N 2Д-984;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2014 года по делу N А55-157/2014 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению Индивидуального предпринимателя Бирюкова Александра Владимировича, г. Самара,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным бездействия и обязании осуществить определенные действия,
установил:
Индивидуальный предприниматель Бирюков Александр Владимирович (далее -заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятого арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по заявлению Индивидуального предпринимателя Бирюкова Александра Владимировича о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2246, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, пос.Аэропорт "Смышляевка", б/н, и последующем выкупе земельного участка площадью 4 712 кв. м, обязании после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления Индивидуального предпринимателя Бирюкова Александра Владимировича (вх. N 26/45 от 19.01.2011) о разделе земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, пос. Аэропорт "Смышляевка", б/н, с кадастровым номером 63:01:0000000:2246 и о последующем представлении в собственность за выкуп Бирюкова Владимировича земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, пос. Аэропорт "Смышляевка", б/н, площадью 4 712 кв. м, образованного из земельного участка по адресу: г. Самара, Кировский район, пос. Аэропорт "Смышляевка", б/н, с кадастровым номером 63:01:0000000:2246 и принятия мотивированного решения с учетом требований Земельного кодекса РФ в установленный законом срок.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2014 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что Территориальное управление не бездействовало, а выполняло все необходимые действия в отношении поданного заявления, в связи с чем, не считает, что допустило бездействие.
Податель жалобы ссылается на то, что ни из заявлении от 19.01.2011 г. (вх.N 26/45), ни из других писем не следует, что Бирюков А.В. просит предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность, таким образом, подобными действиями заявитель нарушает установленную ст. 36 ЗК РФ, процедуру предоставления земельных участков.
Также, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о наличии у Территориального управления полномочий на рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости по вопросу приобретения права на земельный участок, в том числе по принятию решений о разделе земельного участка, образовании земельного участка, а также непосредственно по вопросу его предоставления.
В судебное заседание представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя Территориального управления.
Представитель Индивидуального предпринимателя Бирюкова Александра Владимировича считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Индивидуального предпринимателя Бирюкова Александра Владимировича, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
ИП Бирюков А.В. является собственником пяти объектов недвижимого имущества: мастерская 1, мастерская 2, склад 1, склад 2 и нежилое здание (административное здание РСУ), расположенных по адресу: г. Самара, Кировский район, пос. Аэропорт "Смышляевка", б/н. Указанные объекты недвижимого имущества находятся на земельном участке площадью 4712 кв. м, входящем в состав принадлежащего на праве собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2246.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.01.2011 ИП Бирюков А.В. в соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с заявлением вх. N 26/45 о разделе указанного выше земельного участка и предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 4712 кв. м, на котором расположены указанные объекты недвижимости.
При этом к заявлению были приложены все необходимые документы в соответствии с действовавшим на дату обращения перечнем, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения".
28.02.2011 заинтересованное лицо запросило у заявителя дополнительный комплект документов, сославшись на письмо Росимущества от 17.06.2010 N ПП-10/16812. В ответ на данный запрос Бирюковым А.В. представлены документы, что подтверждается сопроводительными письмами от 23.05.2011, от 22.07.2011, от 01.09.2011 с отметками в получении заинтересованным лицом.
Письмом от 30.09.2011 N 14/739 заинтересованное лицо дополнительно запросило у заявителя сведения об указанных в градостроительном обосновании сооружениях -площадке выгрузки комплектующих изделий, площадке для выгрузки готовой продукции, открытого склада готовой продукции, площадке для отстоя грузового транспорта, парковочной площадки - для "четкой идентификации фактического расположения объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке" и для того, чтобы "сделать вывод об отсутствии или наличии на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих третьим лицам".
Из пояснений представителя заявителя следует, что указанные сооружения не являются объектами недвижимого имущества и представляют собой выровненные территории между зданиями, в градостроительном обосновании они указываются в качестве территорий, необходимых для использования и эксплуатации зданий и сооружений как единый и неотъемлемый технологический комплекс под производственную базу.
Письмом от 12.12.2011 N 14/974 заинтересованное лицо сообщило о том, что по поручению Росимущества осуществляется раздел земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2246 на три земельных участка и рассмотрение заявления Бирюкова А.В. будет возможно после постановки образуемых при разделе земельных участков на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на них.
Для получения запрошенных письмом от 30.09.2011 N 14/739 сведений заявитель обратился в ФГУП "Ростехинветаризация - Федеральное БТИ".
В связи с тем, что сведения об объектах выдаются только при представлении документа, подтверждающего права заявителя на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества, в то время как в рассматриваемом случае заявителю испрашиваемый земельный участок не предоставлен и находится в собственности Российской Федерации, Бирюкову А.В. было отказано в принятии у него заявления о предоставлении испрашиваемых сведений о наличии либо отсутствии на земельном участке иных объектов недвижимого имущества, кроме пяти, принадлежащих ему на праве собственности.
Кроме того, выровненные площадки, не являющиеся отдельными земельными участками и не являющиеся объектами капитального строительства, не могут являться объектами технической инвентаризации и не ставятся на технический и кадастровый учет.
В этой связи Бирюков А.В. обратился к заинтересованному лицу с письмом от 14.06.2013 вх. N 14/849 об оказании содействия в получении запрашиваемой ТУ Росимущества информации.
Письмом от 05.07.2013 N 7852 заинтересованное лицо отказало заявителю, мотивировав тем, что интересующие ТУ Росимущества объекты не являются федеральной собственностью, в связи с чем у него отсутствуют основания для выдачи запросов и доверенности.
05.08.2013 Бирюков А.В. вновь обратился к заинтересованному лицу с требованием незамедлительно возобновить рассмотрение поданного им заявления от 19.01.2011 вх. N 26/45 о предоставлении в собственность земельного участка и принять решение по существу обращения.
При принятии решения об удовлетворении заявленных предпринимателем требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
На момент обращения Бирюкова А.В. к заинтересованному лицу на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:2246 право собственности Российской Федерации уже было зарегистрировано.
В соответствии с частью 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
На основании пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В месячный срок, с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в силу положений статьи 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Судом верно отмечено в решении, что заявителем выполнены все требования законодательства, представлены заинтересованному лицу все необходимые документы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Территориальное управление обращение общества о принятии решения о разделе земельного участка и о предоставлении в собственность земельного участка в установленный законом срок не рассмотрело и решение по ним не приняло.
В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству РФ действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно части 2 статьи 9 Земельного Кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (с измен. и дополнен.) правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.
В пункте 4 названного Положения указано, что на территории субъектов Российской Федерации Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность через соответствующие территориальные управления.
На территории Самарской области таким органом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.
Довод заинтересованного лица, изложенный в отзыве об отсутствии бездействия, так как им выполнялись все необходимые действия в отношении поданного заявления, суд первой инстанции правильно признал ошибочным.
Положения статьи 36 ЗК РФ предусматривают принятие двух решений по заявлению собственника объекта недвижимости: решение о предоставлении земельного участка и отказ в предоставлении.
Представленные письма от 28.02.2011, 15.07.2011, 10.08.2011, 30.09.2011, 12.12.2011, 21.09.2012, 28.12.2012 не являются решением по заявлению предпринимателя в связи с чем судом правомерно указано на наличие бездействия.
Ссылку заинтересованного лица в отзыве о том, что Территориальное управление не может самостоятельно принять решение по заявлению собственника объекта недвижимого имущества, и осуществляет указанные полномочия исключительно по конкретному поручению Федерального агентства, при этом согласно п. 5.35 (3) только ФАУГИ принимает в установленном порядке решение об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в Федеральной собственности (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.03.2011 N 223 и от 22.02.2012 N 153), суд правомерно признал несостоятельной.
В соответствии с пунктом 4 Положения о Росимуществе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи, аренды федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности и аренды на это имущество.
В соответствии с пунктом 4.1. Положения, Теруправление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам в случаях, когда реализация указанных полномочий прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Пунктом 4.6 Положения о Территориальном Управление Росимущества в Самарской области определено, что управление заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
В силу положений пункта 2.2. Административного регламента по предоставлению федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России N 622 от 07.11.2011, государственную услугу предоставляет Росимущество, а также территориальные органы Росимущества.
Довод заинтересованного лица об отсутствии у него полномочий на образование земельных участков также является ошибочным.
В соответствии с частью 1 статьи 11.3 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
Судом верно отмечено в решении, что образование земельных участков, по своему содержанию, является одним из полномочий собственника.
Судом правильно указано на то, что ни один из указанных заинтересованным лицом актов не содержит прямого запрета на принятие территориальными органами Росимущества решений о предоставлении прав на земельные участки.
Внутриведомственные локальные акты Росимущества в части администрирования работы ведомства не могут быть причиной нарушения установленных статьей 36 ЗК РФ прав собственников объектов недвижимости и не свидетельствуют об отсутствии у заинтересованного лица соответствующих полномочий, возложенных законом.
Правомерность указанных выводов подтверждается судебной практикой, а именно постановлениями Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2013 по делу N А55-30572/2012, от 17.09.2013 по делу N А55-28495/2012, Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А55-24273/2012.
Судом правильно отмечено, что в результате бездействия Территориального управления Росимущества в Самарской области не соблюдаются требования статьи 36 ЗК РФ и нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Как указывалось выше, в силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Как установлено материалами дела, до настоящего времени решение по заявлению предпринимателя не принято, что ущемляет исключительное право заявителя, как собственника объекта недвижимого имущества, на приобретение данного земельного участка.
На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области допущено незаконное бездействие, так как не выполнена установленная законом обязанность в установленном законом порядке и сроки и, в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ, удовлетворены заявленные предпринимателем требования.
Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.
ТУ Росимущества указывает в апелляционной жалобе, что ИП Бирюков А.В. не просил предоставить ему земельный участок в собственность, поэтому им нарушена установленная ст. 36 ЗК РФ процедура предоставления земельных участков, однако в письме заявителя от 24.05.2011 г. вх. N 14/338 указано, что испрашиваемый земельный участок площадью 4 712 кв. м. Бирюков А.В. просит предоставить в собственность, и заинтересованное лицо рассматривало заявление Бирюкова А.В. именно о разделе участка и предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, что подтверждается ответами ТУ заявителю.
Заинтересованное лицо в апелляционной жалобе ссылается на пропуск заявителем срока давности обращения в суд с заявлением о признании незаконным его бездействия и считает, что ходатайство о восстановлении срока не было заявлено. Данный довод несостоятелен, ходатайство о восстановлении срока имеется в материалах дела. Суд первой инстанции обоснованно восстановил заявителю процессуальный срок на подачу в суд рассматриваемого заявления.
Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2014 года по делу N А55-157/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)