Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ганбина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Устинович С.Е.
судей Брандиной Н.В., Федоровой И.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Я. о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности,
по апелляционной жалобе заявителя Я. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Заявление Я. о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., объяснения заявителя Я., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области З., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
Я. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по МО).
В обоснование своих требований указала, что _ _ 2013 года представила в Управление Росреестра по МО пакет документов для государственной регистрации права собственности на индивидуальное жилое строение, расположенное по адресу: Мурманская область, г. ...
_ _ 2013 года Управлением Росреестра по МО отказано в государственной регистрации права собственности на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 и пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" со ссылкой на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности или пользования земельным участком, на котором расположен возведенный объект.
Указала, что заинтересованному лицу был представлен договор аренды земельного участка N * от _ _ 2008 года, заключенный между Департаментом имущественных отношений Мурманской области и ООО "Огни Мурманска", а также дополнительное соглашение к нему N * от _ _ 2010 года, и договор субаренды земельного участка N * от _ _ 2011 года, заключенный между ООО "Огни Мурманска" и Я.
Полагала, что пункт 8.1 указанного договора аренды, предусматривающий для арендатора запрет на сдачу в субаренду земельного участка, противоречит положениям пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ и пункту 6 статьи 22 Земельного кодекса РФ, а потому является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем она владеет и пользуется земельным участком на праве субаренды на законном основании.
В ходе правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию, Управлением Росреестра по МО не дана оценка пункту 8.1 договора аренды земельного участка на соответствие действующему законодательству, что повлекло неправомерный отказ в государственной регистрации права собственности по мотиву отсутствия документов, подтверждающих право собственности или пользования земельным участком, отведенным для создания объекта недвижимого имущества.
Ссылаясь на нарушение указанным отказом ее прав как собственника объекта недвижимости, просила суд признать незаконным отказ Управления Росреестра по МО в регистрации права собственности от _ _ 2013 года N *, обязать Управление Росреестра по МО зарегистрировать право собственности Я. на индивидуальное жилое строение, расположенное по адресу: г. ...
В судебном заседании заявитель Я., ее представители К., Г. заявленные требования поддержали.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по МО Ц. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица Комитета имущественных отношений города Мурманска С. полагала требования Я. обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель Я., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы указывает, что суд не дал оценку на предмет законности как договора субаренды, так и пункта 8.1 договора аренды земельного участка, которым арендатор лишен права на заключение договора субаренды, тогда как рассмотрение данного вопроса имело непосредственное отношение для правильного разрешения дела.
Приводит доводы о ничтожности п. 8.1 договора аренды, с учетом чего полагала оспариваемое решение не соответствующим требованиям статей 168, 180, 209, 615 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 22 Земельного кодекса РФ.
Обращает внимание, что в ходе государственной регистрации прав в соответствии с нормами ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проводится правовая экспертиза представленных документов, чего государственным регистратором не было сделано.
При отсутствии надлежащей правовой оценки пункта 8.1 договора аренды земельного участка вывод регистрирующего органа об отсутствии между заявителем и ООО "Огни Мурманска" заключенного договора субаренды земельного участка и, как следствие, каких-либо прав на указанный земельный участок у заявителя, нарушает ее права собственника объекта недвижимого имущества, возведенного на данном участке.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по МО просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель заинтересованного лица Комитета имущественных отношений города Мурманска, которое надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу части 1 статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу части 1 статьи 258 Гражданского кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления Я.) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
В силу статьи 17 того же Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.
На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, _ _ 2013 года Я. обратилась в Управление Росреестра по МО с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - индивидуальное жилое строение, расположенный по адресу: Мурманская область, г. ....
К заявлению прилагалось разрешение на строительство N * от _ _ 2007 года, договор аренды земельного участка N * от _ _ 2008 года, дополнительное соглашение к нему N * от _ _ 2010 года, договор субаренды земельного участка N * от _ _ 2011 года, договор инвестирования денежных средств для строительства жилого дома подрядным способом N * от _ _ 2007 года, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от _ _ 2011 года, N *, квитанция об оплате госпошлины.
_ _ 2013 года Я. направлено уведомление о приостановлении до 15 августа 2013 года государственной регистрации. При этом заявителю было предложено представить документы, подтверждающие право пользования или собственности на земельный участок.
_ _ 2013 года Я. обратилась в Управление Росреестра по МО с заявлением о приостановлении государственной регистрации сроком на 5 дней в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.
_ _ 2013 года Я. обратилась с заявлением о возобновлении государственной регистрации.
На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" Управление Росреестра по МО отказано в государственной регистрации права собственности на индивидуальное жилое строение, расположенное по адресу: г. ...
Разрешая дело, суд правильно оценил установленные обстоятельства и должным образом применил нормы материального права, определяющие порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также полномочия государственного регистратора.
Исходя из установленного в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документы, представленные Я. в Управление Росреестра по МО для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, не могут быть признаны подтверждающими право пользования земельным участком, отведенном для создания указанного объекта, ввиду чего не усмотрел оснований для признания незаконными действий заинтересованного лица, связанного с отказом в государственной регистрации права собственности.
Так, заявителем в Управление Росреестра по МО представлен договор субаренды земельного участка N * от _ _ 2011 года, заключенный между ООО "Огни Мурманска" и Я., согласно которому Я. передан в субаренду земельный участок с кадастровым номером ... площадью *** кв. м под строительство жилого дома. На данном земельном участке имеется незавершенный строительством дом, построенный по договору инвестирования N * от _ _ 2010 года, застройщик Я. Договор субаренды заключен на срок до _ _ 2012 года.
В свою очередь, у ООО "Огни Мурманска" право пользования указанным земельным участком возникло на основании договора аренды земельного участка N * от _ _ 2008 года, заключенного на 5 лет между Департаментом имущественных отношений Мурманской области и ООО "Огни Мурманска".
Вместе с тем в пункте 8.1 данного договора аренды содержится условие, в соответствии с которым арендатор не вправе сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.
Таким образом, государственный регистратор, действуя в пределах своих полномочий и осуществляя проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию документов на земельный участок, установил, что факт заключения договора субаренды земельного участка противоречит условию договора аренды, содержащему запрет арендатору передавать в субаренду предмет договора (земельный участок), в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что Я. не представлены документы, подтверждающие право пользования земельным участком, отведенном для создания объекта недвижимости.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал правильным отказ в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, поскольку не установил в оспариваемых действиях заинтересованного лица нарушений закона.
Судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы о том, что суд не разрешил заявленные требования по существу, сославшись на то, что признание условий договора недействительными является прерогативой суда и не относится к компетенции регистрирующего органа, полагая указанный вывод суда правильным.
Так, согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Заявитель самостоятельно в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбирает способ защиты гражданских прав.
Как следует из материалов дела, заявитель Я. обратилась в суд с заявлением в соответствии с главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дел, возникающих из публично-правовых отношений, суд не рассматривает спор о праве, а осуществляет проверку законности оспариваемых актов или действий.
При наличии же материально-правовых требований, в частности, связанных со спором на владение и пользование земельным участком на праве субаренды (при наличии договора аренды земельного участка, содержащего запрет на сдачу его в субаренду), заявитель не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями, которые подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Таким образом, ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы на правильность принятого судом решения не влияют, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального и материального законодательства.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 2 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-488-2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-488-2014
Судья: Ганбина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Устинович С.Е.
судей Брандиной Н.В., Федоровой И.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Я. о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности,
по апелляционной жалобе заявителя Я. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Заявление Я. о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., объяснения заявителя Я., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области З., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
Я. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по МО).
В обоснование своих требований указала, что _ _ 2013 года представила в Управление Росреестра по МО пакет документов для государственной регистрации права собственности на индивидуальное жилое строение, расположенное по адресу: Мурманская область, г. ...
_ _ 2013 года Управлением Росреестра по МО отказано в государственной регистрации права собственности на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 и пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" со ссылкой на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности или пользования земельным участком, на котором расположен возведенный объект.
Указала, что заинтересованному лицу был представлен договор аренды земельного участка N * от _ _ 2008 года, заключенный между Департаментом имущественных отношений Мурманской области и ООО "Огни Мурманска", а также дополнительное соглашение к нему N * от _ _ 2010 года, и договор субаренды земельного участка N * от _ _ 2011 года, заключенный между ООО "Огни Мурманска" и Я.
Полагала, что пункт 8.1 указанного договора аренды, предусматривающий для арендатора запрет на сдачу в субаренду земельного участка, противоречит положениям пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ и пункту 6 статьи 22 Земельного кодекса РФ, а потому является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем она владеет и пользуется земельным участком на праве субаренды на законном основании.
В ходе правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию, Управлением Росреестра по МО не дана оценка пункту 8.1 договора аренды земельного участка на соответствие действующему законодательству, что повлекло неправомерный отказ в государственной регистрации права собственности по мотиву отсутствия документов, подтверждающих право собственности или пользования земельным участком, отведенным для создания объекта недвижимого имущества.
Ссылаясь на нарушение указанным отказом ее прав как собственника объекта недвижимости, просила суд признать незаконным отказ Управления Росреестра по МО в регистрации права собственности от _ _ 2013 года N *, обязать Управление Росреестра по МО зарегистрировать право собственности Я. на индивидуальное жилое строение, расположенное по адресу: г. ...
В судебном заседании заявитель Я., ее представители К., Г. заявленные требования поддержали.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по МО Ц. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица Комитета имущественных отношений города Мурманска С. полагала требования Я. обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель Я., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы указывает, что суд не дал оценку на предмет законности как договора субаренды, так и пункта 8.1 договора аренды земельного участка, которым арендатор лишен права на заключение договора субаренды, тогда как рассмотрение данного вопроса имело непосредственное отношение для правильного разрешения дела.
Приводит доводы о ничтожности п. 8.1 договора аренды, с учетом чего полагала оспариваемое решение не соответствующим требованиям статей 168, 180, 209, 615 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 22 Земельного кодекса РФ.
Обращает внимание, что в ходе государственной регистрации прав в соответствии с нормами ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проводится правовая экспертиза представленных документов, чего государственным регистратором не было сделано.
При отсутствии надлежащей правовой оценки пункта 8.1 договора аренды земельного участка вывод регистрирующего органа об отсутствии между заявителем и ООО "Огни Мурманска" заключенного договора субаренды земельного участка и, как следствие, каких-либо прав на указанный земельный участок у заявителя, нарушает ее права собственника объекта недвижимого имущества, возведенного на данном участке.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по МО просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель заинтересованного лица Комитета имущественных отношений города Мурманска, которое надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу части 1 статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу части 1 статьи 258 Гражданского кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления Я.) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
В силу статьи 17 того же Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.
На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, _ _ 2013 года Я. обратилась в Управление Росреестра по МО с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - индивидуальное жилое строение, расположенный по адресу: Мурманская область, г. ....
К заявлению прилагалось разрешение на строительство N * от _ _ 2007 года, договор аренды земельного участка N * от _ _ 2008 года, дополнительное соглашение к нему N * от _ _ 2010 года, договор субаренды земельного участка N * от _ _ 2011 года, договор инвестирования денежных средств для строительства жилого дома подрядным способом N * от _ _ 2007 года, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от _ _ 2011 года, N *, квитанция об оплате госпошлины.
_ _ 2013 года Я. направлено уведомление о приостановлении до 15 августа 2013 года государственной регистрации. При этом заявителю было предложено представить документы, подтверждающие право пользования или собственности на земельный участок.
_ _ 2013 года Я. обратилась в Управление Росреестра по МО с заявлением о приостановлении государственной регистрации сроком на 5 дней в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.
_ _ 2013 года Я. обратилась с заявлением о возобновлении государственной регистрации.
На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" Управление Росреестра по МО отказано в государственной регистрации права собственности на индивидуальное жилое строение, расположенное по адресу: г. ...
Разрешая дело, суд правильно оценил установленные обстоятельства и должным образом применил нормы материального права, определяющие порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также полномочия государственного регистратора.
Исходя из установленного в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документы, представленные Я. в Управление Росреестра по МО для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, не могут быть признаны подтверждающими право пользования земельным участком, отведенном для создания указанного объекта, ввиду чего не усмотрел оснований для признания незаконными действий заинтересованного лица, связанного с отказом в государственной регистрации права собственности.
Так, заявителем в Управление Росреестра по МО представлен договор субаренды земельного участка N * от _ _ 2011 года, заключенный между ООО "Огни Мурманска" и Я., согласно которому Я. передан в субаренду земельный участок с кадастровым номером ... площадью *** кв. м под строительство жилого дома. На данном земельном участке имеется незавершенный строительством дом, построенный по договору инвестирования N * от _ _ 2010 года, застройщик Я. Договор субаренды заключен на срок до _ _ 2012 года.
В свою очередь, у ООО "Огни Мурманска" право пользования указанным земельным участком возникло на основании договора аренды земельного участка N * от _ _ 2008 года, заключенного на 5 лет между Департаментом имущественных отношений Мурманской области и ООО "Огни Мурманска".
Вместе с тем в пункте 8.1 данного договора аренды содержится условие, в соответствии с которым арендатор не вправе сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.
Таким образом, государственный регистратор, действуя в пределах своих полномочий и осуществляя проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию документов на земельный участок, установил, что факт заключения договора субаренды земельного участка противоречит условию договора аренды, содержащему запрет арендатору передавать в субаренду предмет договора (земельный участок), в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что Я. не представлены документы, подтверждающие право пользования земельным участком, отведенном для создания объекта недвижимости.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал правильным отказ в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, поскольку не установил в оспариваемых действиях заинтересованного лица нарушений закона.
Судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы о том, что суд не разрешил заявленные требования по существу, сославшись на то, что признание условий договора недействительными является прерогативой суда и не относится к компетенции регистрирующего органа, полагая указанный вывод суда правильным.
Так, согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Заявитель самостоятельно в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбирает способ защиты гражданских прав.
Как следует из материалов дела, заявитель Я. обратилась в суд с заявлением в соответствии с главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дел, возникающих из публично-правовых отношений, суд не рассматривает спор о праве, а осуществляет проверку законности оспариваемых актов или действий.
При наличии же материально-правовых требований, в частности, связанных со спором на владение и пользование земельным участком на праве субаренды (при наличии договора аренды земельного участка, содержащего запрет на сдачу его в субаренду), заявитель не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями, которые подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Таким образом, ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы на правильность принятого судом решения не влияют, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального и материального законодательства.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 2 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)