Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной Н.Ю., при участии от ответчика - открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова (ОГРН 1127154040012) - представителя Садыкова Р.Э. (доверенность от 01.02.2014 N 385), в отсутствие заявителя - администрации муниципального образования Веневский район (ОГРН 1067147000293, ИНН 7123028400) и третьих лиц, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ОГРН 109715402605, ИНН 7106512065), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (ОГРН 1047101120692, ИНН 7107078933), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Веневский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2014 по делу N А68-2519/2014 (судья Андреева Е.В.),
установил:
следующее.
Администрация муниципального образования Веневский район (далее - заявитель, администрация) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к открытому акционерному обществу "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова (далее - ответчик, общество) с заявлением о признании отсутствующим права общества на земельный участок с кадастровым номером 71:05:000000:1956, площадью 4 175 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Тульская область, Веневский район, а также о признании незаконными результатов межевания земельного участка, снятии его с кадастрового учета и исключении из единого государственного реестра прав (с учетом уточнения требований, т. 1, л.д. 111-112).
В связи с заявлением администрацией новых требований, в частности признания недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 71:05:000000:1956 и об исключении сведений о границах указанного земельного участка из государственного кадастра недвижимости, которые ранее не были предметом рассмотрения, в принятии к рассмотрении данной части требований судом отказано.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов администрация ссылалась на то, что существующие в едином государственном реестре прав недостоверные сведения о местоположении границ и площади спорного земельного участка затрагивают ее интересы, что в совокупности является основанием для снятия, принадлежащего ответчику земельного участка с государственного кадастрового учета и исключении записи о нем.
От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений общество ссылалось на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2013 по делу N А68-3097/13, подтвердившее отсутствие оснований для признания недействительным документа, удостоверяющего право заявителя на землю - государственного акта на право бессрочного пользования землей серии Туо N 050567. Указал на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права.
От кадастровой палаты в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последняя, указало на обоснованность доводов апелляционной жалобы, подлежащей, по его мнению, удовлетворению. В обоснование своих доводов третье лицо ссылалось на то, что ФГУП Машиностроительный завод "Штамп" (правопредшественник) незаконно отмежевал земли, которые ему не предоставлялись по государственному акту на землю, в результате чего произошел самовольный захват земель площадью 4 175 га.
Заявитель и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Веневского района Тульской области от 14.01.1992 N 20 "О передаче совхоза "Аксиньинский" Тульскому машзаводу "Штамп" для создания подсобного хозяйства" на основании решения общего собрания трудового коллектива от 18.12.1991 земли совхоза "Аксиньинский" переданы Тульскому машзаводу "Штамп" для создания подсобного хозяйства, площадью 4175 га. В приложении N 1 к постановлению указана экспликация земель совхоза "Аксиньинский".
На основании данного постановления Тульскому машиностроительному заводу "Штамп" был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования землей ТуО N 050567 (регистрационная запись от 14.01.1992 N 703), который удостоверял наличие у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования на землю, возникшее в результате принятия органом местного самоуправления постановления от 14.01.1992 N 20.
На основании постановления главы администрации Веневского района Тульской области от 13.01.1993 N 7 "Об утверждении отчета о наличии земель в районе по состоянию на 01.01.1993" подсобному хозяйству завода "Штамп" было предоставлено на праве постоянного бессрочного пользования 5 469 га земель для сельскохозяйственного производства (регистрационная запись N 851), о чем указано в государственном акте на землю ТуО N 050710.
Постановлениями главы муниципального образования "Веневский район Тульской области" от 18.09.2003 N 723 и от 29.09.2009 N 760, решением Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2010 по делу N А68-2593/10 подтверждено уменьшение площади земельного участка, принадлежащего ГУП "Машиностроительный завод Штамп", на 887 га, т.е. площадь земель, закрепленных на праве постоянного (бессрочного) пользования за ГУП "Машиностороительный завод Штамп" составила 4 582 га.
Межевание земельного участка, принадлежащего подсобному хозяйству завода "Штамп", было проведено в 2007 году и 18.07.2008 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 71:05:020000:3, площадью 45 034 375 кв. м, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
20.07.2012 ФГУП Машиностроительный завод "Штамп" поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 71:05:000000:1956, расположенный по адресу: Тульская область, Веневский район, площадью 41 750 000 кв. м. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 71:05:000000:1956 площадью 4 175 га внесены в государственный кадастр на основании государственного акта на право бессрочного пользования землей серии ТуО N 050567.
Данный земельный участок был включен в уставной капитал ОАО "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова при приватизации ответчика.
Считая, что ФГУП Машиностроительный завод "Штамп" незаконно отмежевал земли, которые ему не предоставлялись по государственному акту на землю, 19.12.2012 администрация обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными результатов межевания, произведенного в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 71:05:000000:1956, площадью 4 175га, категории - земли сельхозназначения и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 71:05:000000:1956 путем исключения из государственного кадастра недвижимости внесенных сведений об уникальных характеристиках этого земельного участка и дополнительных сведениях.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2013 по делу N А68-11609/12 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован избранием заявителем ненадлежащего способа защиты права.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2014 решение Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2013 по делу N А68-11609/12 оставлено без изменения.
Администрацией 28.12.2012 было принято постановление N 2340 "О признании утратившими юридическую силу документов", отменяющим приложение N 1 "Экспликация земель совхоза "Аксиньинский" к постановлению главы администрации Веневского района от 14.01.1992 года N 20 "О передаче совхоза "Аксиньинский" Тульскому машзаводу "Штамп" для создания подсобного хозяйства", а также признано утратившим юридическую силу государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования землей ТуО N 050567, регистрационная запись от 14.01.1992 N 703, выданный Тульскому заводу "Штамп".
Общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации от 28.12.2012 N 2340 "О признании утратившими юридическую силу документов".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2013 по делу N А68-3097/13 заявленные требования общества удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что утвержденный постановлением главы администрации Веневского района Тульской области от 13.01.1993 N 7 отчет об использовании земель не может являться основанием для изменения содержания правоустанавливающего документа - постановления от 14.01.1992 N 20 и отмены документа удостоверяющего право заявителя на землю - государственного акта на право бессрочного пользования землей серии Туо N 050567.
Считая, что ответчик незаконно отмежевал земли, которые ему не предоставлялись по государственному акту на землю, администрация обратилась в Арбитражный суд Тульской области заявлением о признании отсутствующим права общества на земельный участок с кадастровым номером 71:05:000000:1956, площадью 4 175 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Тульская область, Веневский район, а также о признании незаконными результатов межевания земельного участка, снятии его с кадастрового учета и исключении сведений из единого государственного реестра прав (с учетом уточнения требований, т. 1, л.д. 111-112).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь статьями 11 и 12 ГК РФ, статьей 4 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце пятом пункте 11, пунктах 52 и 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), суд первой инстанции исходил из избрания заявителем ненадлежащего способа защиты права, который не приведет к защите его интересов, а аннулирование записи о праве в ЕГРП не приведет к признанию или возникновению права у муниципального образования, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда области на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 15 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Веневского района Тульской области от 14.01.1992 N 20 "О передаче совхоза "Аксиньинский" Тульскому машзаводу "Штамп" для создания подсобного хозяйства" на основании решения общего собрания трудового коллектива от 18.12.1991 земли совхоза "Аксиньинский" переданы Тульскому машзаводу "Штамп" для создания подсобного хозяйства (т. 1, л.д. 12). В приложении N 1 к постановлению указана экспликация земель совхоза "Аксиньинский".
На основании данного постановления Тульскому машиностроительному заводу "Штамп" был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования землей ТуО N 050567 (регистрационная запись от 14.01.1992 N 703), который удостоверял наличие у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования на землю, возникшее в результате принятия органом местного самоуправления постановления от 14.01.1992 N 20 (т. 1, л.д. 18-19).
20.07.2012 ФГУП Машиностроительный завод "Штамп" поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 71:05:000000:1956, расположенный по адресу: Тульская область, Веневский район, площадью 41 750 000 кв. м. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 71:05:000000:1956 площадью 4 175 га внесены в государственный кадастр на основании государственного акта на право бессрочного пользования землей серии ТуО N 050567. Впоследствии данный земельный участок был включен в уставной капитал ОАО "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова при его приватизации.
Согласно статье 1 статьи 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) определено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Кадастровый учет в силу требований статьи 16 вышеназванного закона осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона N 221-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ).
Согласно части 2 этой же статьи, в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ).
Межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план (часть 11 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ).
Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 12 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ).
При этом оспаривание сведений, содержащихся в межевом плане, как документе, действующим законодательством не предусмотрено.
Вместе с тем, межевой план земельного участка является основанием для принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета соответствующего земельного участка (статья 23 Федерального закона N 221-ФЗ), т.е. результаты межевания, отраженные в межевом деле, приобретают характер ненормативного правового акта с момента их утверждения уполномоченным органом. По своему содержанию и правовой природе такое решение относится к ненормативным правовым актам, а поэтому может быть оспорено в суде в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
В пункте 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 514, предусмотрено, что материалы межевания объектов землеустройства утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России (в настоящее время - управление Росреестра) и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований. Следовательно, сами по себе материалы землеустроительного дела являются совокупностью документов и не могут быть оспорены. Действующее законодательство не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.
Из положений части 1 статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий, в том числе и связанных с избранием способа защиты нарушенного права в суде.
В соответствии с положениями Федерального закона N 221-ФЗ в полномочия органа кадастра входит учет и постановка на кадастровый учет земельных участков, по которым межевание осуществлено в установленном порядке.
Полномочия на проведение правовой экспертизы представленных заявителями документов, определения границ смежных земельных участков, а также самостоятельного изменения границ земельного участка у органа кадастра не имеется
Проверка законности документов, послуживших основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, на предмет их законности возможна только в случае рассмотрения спора об обжаловании решения уполномоченного органа или действия должностного лица об утверждении результатов межевания, поскольку именно в рамках такого спора необходимо установить законность осуществленного межевания. До тех пор, пока не оспорено решение уполномоченного органа или действия должностного лица об утверждении результатов межевания предполагается, что эти результаты не противоречат законодательству.
Проверка законности утвержденных результатов межевания вне рамок рассмотрения спора о признании незаконным акта или действий, которыми это утверждение осуществлено, невозможна.
В обоснование заявленного требования администрация также ссылалась на нарушение ответчиком в результате межевания спорного земельного участка прав общедолевой собственности сельхозпроизводителей, государственного лесного фонда, органа местного самоуправления Веневского района, обладающего полномочиями по владению, пользованию и распоряжению муниципальными землями и землями, права на которые не разграничены.
В соответствии с нормами действующего гражданского и земельного законодательства Российской Федерации объектом прав могут быть только земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, прошедшие государственный кадастровый учет.
Однако, доказательства, явно свидетельствующие о нарушении данных прав, в материалы дела заявителем представлены не были.
В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.
Согласно статьям 11 и 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.
Пункта 3 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
С совершением регистрационных действий данный Закон связывает наступление для правообладателя определенных юридических последствий: государство в лице регистратора выражает положительное отношение к изменению объема прав на недвижимость и письменно закрепляет свою волю путем внесения соответствующей записи в единый государственный реестр прав. Государственная регистрация прав удостоверяет и подтверждает имеющееся право.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В пункте 56 названного постановления также указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Из передаточного акта от 18.12.2012 следует, что сформированный и поставленный на кадастровый учет 20.07.2012 земельный участок с кадастровым номером 71:05:000000:1956, расположенный по адресу: Тульская область, Веневский район, площадью 4 175 0000 кв. м (сведения о земельном участке с кадастровым номером 71:05:000000:1956 площадью 4175 га внесены в государственный кадастр на основании государственного акта на право бессрочного пользования землей серии Туо N 050567) был включен в уставной капитал ОАО "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова при реорганизации ответчика в форме преобразования.
В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В пункте 11 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
ФГУП Машиностроительный завод "Штамп" 27.12.2012 было преобразовано в ОАО "Машиностроительный завод "Штамп". В ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.
По смыслу положений абзаца пятого пункта 11 постановления Пленума N 10/22, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Судом области установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 71:05:000000:1956 (сведения о земельном участке с кадастровым номером 71:05:000000:1956 площадью 4 175 га внесены в государственный кадастр на основании государственного акта на право бессрочного пользования землей серии Туо N 050567) по передаточному акту от 18.12.2012 был внесен в уставный капитал ОАО "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова".
Следовательно, спорный земельный участок является собственностью ОАО Машиностроительный завод "Штамп".
Учитывая изложенное, установив наличие спора о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как правильно отметил суд области, избранный заявителем способ защиты не приведет к защите его интересов
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу пункта 53 постановления Пленума N 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Статьей 11 ГК РФ закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.
В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из абзаца 4 пункта 52 постановления Пленума N 10/22, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12, от 24.01.2012 N 12576/11). Таким образом, исходя из правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 14749/11, а также постановлении Пленума N 10/22, иском о признании отсутствующим зарегистрированного права может защитить свое вещное право лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом. В случае же, когда лицо не обладает на спорное имущество зарегистрированным правом и фактически таким имуществом не владеет, вопрос о защите права собственности может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил гражданского законодательства.
Документов, подтверждающих наличие у заявителя зарегистрированного права муниципальной собственности либо принадлежность спорных земель к неразграниченным землям, позволяющих ему осуществлять полномочия собственника, последним представлено не было.
В отсутствие зарегистрированного и фактического права на спорный земельный участок, право собственности на который, зарегистрировано за ответчиком, являющегося его фактическим владельцем, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он обладает правом, которое нарушает запись в ЕГРП и оно не может быть защищено иным, предусмотренном законом способом.
Каким образом наличие зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок нарушает права и законные интересы заявителя, а также избранный способ защиты права, последний не обосновал.
Как справедливо отметил суд первой инстанции права, в защиту которых обратился истец по настоящему делу, не могут быть восстановлены путем признания права ответчика отсутствующим. Аннулирование же записи о праве в ЕГРП не приведет к признанию или возникновению права у муниципального образования.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация муниципального образования Веневский район освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей взысканию с последней не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2014 по делу N А68-2519/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2015 N 20АП-6799/2014 ПО ДЕЛУ N А68-2519/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N А68-2519/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной Н.Ю., при участии от ответчика - открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова (ОГРН 1127154040012) - представителя Садыкова Р.Э. (доверенность от 01.02.2014 N 385), в отсутствие заявителя - администрации муниципального образования Веневский район (ОГРН 1067147000293, ИНН 7123028400) и третьих лиц, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ОГРН 109715402605, ИНН 7106512065), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (ОГРН 1047101120692, ИНН 7107078933), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Веневский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2014 по делу N А68-2519/2014 (судья Андреева Е.В.),
установил:
следующее.
Администрация муниципального образования Веневский район (далее - заявитель, администрация) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к открытому акционерному обществу "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова (далее - ответчик, общество) с заявлением о признании отсутствующим права общества на земельный участок с кадастровым номером 71:05:000000:1956, площадью 4 175 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Тульская область, Веневский район, а также о признании незаконными результатов межевания земельного участка, снятии его с кадастрового учета и исключении из единого государственного реестра прав (с учетом уточнения требований, т. 1, л.д. 111-112).
В связи с заявлением администрацией новых требований, в частности признания недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 71:05:000000:1956 и об исключении сведений о границах указанного земельного участка из государственного кадастра недвижимости, которые ранее не были предметом рассмотрения, в принятии к рассмотрении данной части требований судом отказано.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов администрация ссылалась на то, что существующие в едином государственном реестре прав недостоверные сведения о местоположении границ и площади спорного земельного участка затрагивают ее интересы, что в совокупности является основанием для снятия, принадлежащего ответчику земельного участка с государственного кадастрового учета и исключении записи о нем.
От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений общество ссылалось на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2013 по делу N А68-3097/13, подтвердившее отсутствие оснований для признания недействительным документа, удостоверяющего право заявителя на землю - государственного акта на право бессрочного пользования землей серии Туо N 050567. Указал на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права.
От кадастровой палаты в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последняя, указало на обоснованность доводов апелляционной жалобы, подлежащей, по его мнению, удовлетворению. В обоснование своих доводов третье лицо ссылалось на то, что ФГУП Машиностроительный завод "Штамп" (правопредшественник) незаконно отмежевал земли, которые ему не предоставлялись по государственному акту на землю, в результате чего произошел самовольный захват земель площадью 4 175 га.
Заявитель и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Веневского района Тульской области от 14.01.1992 N 20 "О передаче совхоза "Аксиньинский" Тульскому машзаводу "Штамп" для создания подсобного хозяйства" на основании решения общего собрания трудового коллектива от 18.12.1991 земли совхоза "Аксиньинский" переданы Тульскому машзаводу "Штамп" для создания подсобного хозяйства, площадью 4175 га. В приложении N 1 к постановлению указана экспликация земель совхоза "Аксиньинский".
На основании данного постановления Тульскому машиностроительному заводу "Штамп" был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования землей ТуО N 050567 (регистрационная запись от 14.01.1992 N 703), который удостоверял наличие у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования на землю, возникшее в результате принятия органом местного самоуправления постановления от 14.01.1992 N 20.
На основании постановления главы администрации Веневского района Тульской области от 13.01.1993 N 7 "Об утверждении отчета о наличии земель в районе по состоянию на 01.01.1993" подсобному хозяйству завода "Штамп" было предоставлено на праве постоянного бессрочного пользования 5 469 га земель для сельскохозяйственного производства (регистрационная запись N 851), о чем указано в государственном акте на землю ТуО N 050710.
Постановлениями главы муниципального образования "Веневский район Тульской области" от 18.09.2003 N 723 и от 29.09.2009 N 760, решением Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2010 по делу N А68-2593/10 подтверждено уменьшение площади земельного участка, принадлежащего ГУП "Машиностроительный завод Штамп", на 887 га, т.е. площадь земель, закрепленных на праве постоянного (бессрочного) пользования за ГУП "Машиностороительный завод Штамп" составила 4 582 га.
Межевание земельного участка, принадлежащего подсобному хозяйству завода "Штамп", было проведено в 2007 году и 18.07.2008 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 71:05:020000:3, площадью 45 034 375 кв. м, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
20.07.2012 ФГУП Машиностроительный завод "Штамп" поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 71:05:000000:1956, расположенный по адресу: Тульская область, Веневский район, площадью 41 750 000 кв. м. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 71:05:000000:1956 площадью 4 175 га внесены в государственный кадастр на основании государственного акта на право бессрочного пользования землей серии ТуО N 050567.
Данный земельный участок был включен в уставной капитал ОАО "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова при приватизации ответчика.
Считая, что ФГУП Машиностроительный завод "Штамп" незаконно отмежевал земли, которые ему не предоставлялись по государственному акту на землю, 19.12.2012 администрация обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными результатов межевания, произведенного в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 71:05:000000:1956, площадью 4 175га, категории - земли сельхозназначения и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 71:05:000000:1956 путем исключения из государственного кадастра недвижимости внесенных сведений об уникальных характеристиках этого земельного участка и дополнительных сведениях.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2013 по делу N А68-11609/12 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован избранием заявителем ненадлежащего способа защиты права.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2014 решение Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2013 по делу N А68-11609/12 оставлено без изменения.
Администрацией 28.12.2012 было принято постановление N 2340 "О признании утратившими юридическую силу документов", отменяющим приложение N 1 "Экспликация земель совхоза "Аксиньинский" к постановлению главы администрации Веневского района от 14.01.1992 года N 20 "О передаче совхоза "Аксиньинский" Тульскому машзаводу "Штамп" для создания подсобного хозяйства", а также признано утратившим юридическую силу государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования землей ТуО N 050567, регистрационная запись от 14.01.1992 N 703, выданный Тульскому заводу "Штамп".
Общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации от 28.12.2012 N 2340 "О признании утратившими юридическую силу документов".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2013 по делу N А68-3097/13 заявленные требования общества удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что утвержденный постановлением главы администрации Веневского района Тульской области от 13.01.1993 N 7 отчет об использовании земель не может являться основанием для изменения содержания правоустанавливающего документа - постановления от 14.01.1992 N 20 и отмены документа удостоверяющего право заявителя на землю - государственного акта на право бессрочного пользования землей серии Туо N 050567.
Считая, что ответчик незаконно отмежевал земли, которые ему не предоставлялись по государственному акту на землю, администрация обратилась в Арбитражный суд Тульской области заявлением о признании отсутствующим права общества на земельный участок с кадастровым номером 71:05:000000:1956, площадью 4 175 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Тульская область, Веневский район, а также о признании незаконными результатов межевания земельного участка, снятии его с кадастрового учета и исключении сведений из единого государственного реестра прав (с учетом уточнения требований, т. 1, л.д. 111-112).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь статьями 11 и 12 ГК РФ, статьей 4 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце пятом пункте 11, пунктах 52 и 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), суд первой инстанции исходил из избрания заявителем ненадлежащего способа защиты права, который не приведет к защите его интересов, а аннулирование записи о праве в ЕГРП не приведет к признанию или возникновению права у муниципального образования, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда области на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 15 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Веневского района Тульской области от 14.01.1992 N 20 "О передаче совхоза "Аксиньинский" Тульскому машзаводу "Штамп" для создания подсобного хозяйства" на основании решения общего собрания трудового коллектива от 18.12.1991 земли совхоза "Аксиньинский" переданы Тульскому машзаводу "Штамп" для создания подсобного хозяйства (т. 1, л.д. 12). В приложении N 1 к постановлению указана экспликация земель совхоза "Аксиньинский".
На основании данного постановления Тульскому машиностроительному заводу "Штамп" был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования землей ТуО N 050567 (регистрационная запись от 14.01.1992 N 703), который удостоверял наличие у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования на землю, возникшее в результате принятия органом местного самоуправления постановления от 14.01.1992 N 20 (т. 1, л.д. 18-19).
20.07.2012 ФГУП Машиностроительный завод "Штамп" поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 71:05:000000:1956, расположенный по адресу: Тульская область, Веневский район, площадью 41 750 000 кв. м. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 71:05:000000:1956 площадью 4 175 га внесены в государственный кадастр на основании государственного акта на право бессрочного пользования землей серии ТуО N 050567. Впоследствии данный земельный участок был включен в уставной капитал ОАО "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова при его приватизации.
Согласно статье 1 статьи 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) определено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Кадастровый учет в силу требований статьи 16 вышеназванного закона осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона N 221-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ).
Согласно части 2 этой же статьи, в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ).
Межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план (часть 11 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ).
Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 12 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ).
При этом оспаривание сведений, содержащихся в межевом плане, как документе, действующим законодательством не предусмотрено.
Вместе с тем, межевой план земельного участка является основанием для принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета соответствующего земельного участка (статья 23 Федерального закона N 221-ФЗ), т.е. результаты межевания, отраженные в межевом деле, приобретают характер ненормативного правового акта с момента их утверждения уполномоченным органом. По своему содержанию и правовой природе такое решение относится к ненормативным правовым актам, а поэтому может быть оспорено в суде в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
В пункте 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 514, предусмотрено, что материалы межевания объектов землеустройства утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России (в настоящее время - управление Росреестра) и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований. Следовательно, сами по себе материалы землеустроительного дела являются совокупностью документов и не могут быть оспорены. Действующее законодательство не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.
Из положений части 1 статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий, в том числе и связанных с избранием способа защиты нарушенного права в суде.
В соответствии с положениями Федерального закона N 221-ФЗ в полномочия органа кадастра входит учет и постановка на кадастровый учет земельных участков, по которым межевание осуществлено в установленном порядке.
Полномочия на проведение правовой экспертизы представленных заявителями документов, определения границ смежных земельных участков, а также самостоятельного изменения границ земельного участка у органа кадастра не имеется
Проверка законности документов, послуживших основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, на предмет их законности возможна только в случае рассмотрения спора об обжаловании решения уполномоченного органа или действия должностного лица об утверждении результатов межевания, поскольку именно в рамках такого спора необходимо установить законность осуществленного межевания. До тех пор, пока не оспорено решение уполномоченного органа или действия должностного лица об утверждении результатов межевания предполагается, что эти результаты не противоречат законодательству.
Проверка законности утвержденных результатов межевания вне рамок рассмотрения спора о признании незаконным акта или действий, которыми это утверждение осуществлено, невозможна.
В обоснование заявленного требования администрация также ссылалась на нарушение ответчиком в результате межевания спорного земельного участка прав общедолевой собственности сельхозпроизводителей, государственного лесного фонда, органа местного самоуправления Веневского района, обладающего полномочиями по владению, пользованию и распоряжению муниципальными землями и землями, права на которые не разграничены.
В соответствии с нормами действующего гражданского и земельного законодательства Российской Федерации объектом прав могут быть только земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, прошедшие государственный кадастровый учет.
Однако, доказательства, явно свидетельствующие о нарушении данных прав, в материалы дела заявителем представлены не были.
В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.
Согласно статьям 11 и 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.
Пункта 3 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
С совершением регистрационных действий данный Закон связывает наступление для правообладателя определенных юридических последствий: государство в лице регистратора выражает положительное отношение к изменению объема прав на недвижимость и письменно закрепляет свою волю путем внесения соответствующей записи в единый государственный реестр прав. Государственная регистрация прав удостоверяет и подтверждает имеющееся право.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В пункте 56 названного постановления также указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Из передаточного акта от 18.12.2012 следует, что сформированный и поставленный на кадастровый учет 20.07.2012 земельный участок с кадастровым номером 71:05:000000:1956, расположенный по адресу: Тульская область, Веневский район, площадью 4 175 0000 кв. м (сведения о земельном участке с кадастровым номером 71:05:000000:1956 площадью 4175 га внесены в государственный кадастр на основании государственного акта на право бессрочного пользования землей серии Туо N 050567) был включен в уставной капитал ОАО "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова при реорганизации ответчика в форме преобразования.
В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В пункте 11 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
ФГУП Машиностроительный завод "Штамп" 27.12.2012 было преобразовано в ОАО "Машиностроительный завод "Штамп". В ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.
По смыслу положений абзаца пятого пункта 11 постановления Пленума N 10/22, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Судом области установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 71:05:000000:1956 (сведения о земельном участке с кадастровым номером 71:05:000000:1956 площадью 4 175 га внесены в государственный кадастр на основании государственного акта на право бессрочного пользования землей серии Туо N 050567) по передаточному акту от 18.12.2012 был внесен в уставный капитал ОАО "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова".
Следовательно, спорный земельный участок является собственностью ОАО Машиностроительный завод "Штамп".
Учитывая изложенное, установив наличие спора о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как правильно отметил суд области, избранный заявителем способ защиты не приведет к защите его интересов
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу пункта 53 постановления Пленума N 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Статьей 11 ГК РФ закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.
В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из абзаца 4 пункта 52 постановления Пленума N 10/22, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12, от 24.01.2012 N 12576/11). Таким образом, исходя из правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 14749/11, а также постановлении Пленума N 10/22, иском о признании отсутствующим зарегистрированного права может защитить свое вещное право лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом. В случае же, когда лицо не обладает на спорное имущество зарегистрированным правом и фактически таким имуществом не владеет, вопрос о защите права собственности может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил гражданского законодательства.
Документов, подтверждающих наличие у заявителя зарегистрированного права муниципальной собственности либо принадлежность спорных земель к неразграниченным землям, позволяющих ему осуществлять полномочия собственника, последним представлено не было.
В отсутствие зарегистрированного и фактического права на спорный земельный участок, право собственности на который, зарегистрировано за ответчиком, являющегося его фактическим владельцем, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он обладает правом, которое нарушает запись в ЕГРП и оно не может быть защищено иным, предусмотренном законом способом.
Каким образом наличие зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок нарушает права и законные интересы заявителя, а также избранный способ защиты права, последний не обосновал.
Как справедливо отметил суд первой инстанции права, в защиту которых обратился истец по настоящему делу, не могут быть восстановлены путем признания права ответчика отсутствующим. Аннулирование же записи о праве в ЕГРП не приведет к признанию или возникновению права у муниципального образования.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация муниципального образования Веневский район освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей взысканию с последней не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2014 по делу N А68-2519/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)