Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "23" июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "27" июля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания Астаховой А.И.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Ширинский район
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "13" мая 2015 года по делу N А74-1863/2015,
принятое судьей Лиходиенко А.В.,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель Музыка Роман Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования Ширинский район о признании незаконным решения комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район, оформленного выпиской из протокола N 02-01 от 21.01.2015, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, западный берег Малого плеса озера Беле, часть квартала 8, ряд 10, участок 4, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 800 кв. м, для дачного строительства; обязании администрации муниципального образования Ширинский район предоставить спорный земельный участок путем проведения торгов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лушникова Ольга Сергеевна.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 мая 2015 года заявление удовлетворено, признано незаконным решение комиссии по управлению и распоряжению земельными участками муниципального образования Ширинский район, оформленное выпиской из протокола от 21.01.2015 N 02-11, об отказе в предоставлении в аренду предпринимателю земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, западный берег Малого плеса озера Беле, часть квартала 8, ряд 10, участок N 4, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 800 кв. м, для дачного строительства.
В порядке устранения нарушений прав заявителя суд обязал администрацию рассмотреть вопрос о предоставлении права аренды указанного земельного участка для дачного строительства путем проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, полагая, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 01.07.2015 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
13.07.2015 в Третий арбитражный апелляционный суд от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Музыки Романа Владимировича поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Ходатайство об отказе от заявленных требований изложено в письменной форме, подписано представителем Главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Музыки Романа Владимировича, Сукало Виталием Алексеевичем, действующим на основании доверенности от 23.06.2014. Полномочие на полный отказ от исковых требований в доверенности предусмотрено. Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.
Из документов, приложенных к заявлению следует, что заявитель отказывается от требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.
Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение Арбитражного суда Республике Хакасия от 13.05.2014 по делу N А74-1863/2015 подлежит отмене, производство прекращению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", судебные расходы заявителя в размере 300 рублей подлежат отнесению на ответчика, поскольку фактически заявленные требования ответчиком удовлетворены.
Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Музыки Романа Владимировича удовлетворить.
Принять отказ от заявленного требования.
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "13" мая 2015 года по делу N А74-1863/2015 отменить, производство по делу прекратить.
Взыскать с Администрации муниципального образования Ширинский район в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Музыки Романа Владимировича 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 13.03.2015 N 1221.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В.ЮДИН
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2015 ПО ДЕЛУ N А74-1863/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N А74-1863/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "23" июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "27" июля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания Астаховой А.И.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Ширинский район
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "13" мая 2015 года по делу N А74-1863/2015,
принятое судьей Лиходиенко А.В.,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель Музыка Роман Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования Ширинский район о признании незаконным решения комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район, оформленного выпиской из протокола N 02-01 от 21.01.2015, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, западный берег Малого плеса озера Беле, часть квартала 8, ряд 10, участок 4, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 800 кв. м, для дачного строительства; обязании администрации муниципального образования Ширинский район предоставить спорный земельный участок путем проведения торгов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лушникова Ольга Сергеевна.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 мая 2015 года заявление удовлетворено, признано незаконным решение комиссии по управлению и распоряжению земельными участками муниципального образования Ширинский район, оформленное выпиской из протокола от 21.01.2015 N 02-11, об отказе в предоставлении в аренду предпринимателю земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, западный берег Малого плеса озера Беле, часть квартала 8, ряд 10, участок N 4, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 800 кв. м, для дачного строительства.
В порядке устранения нарушений прав заявителя суд обязал администрацию рассмотреть вопрос о предоставлении права аренды указанного земельного участка для дачного строительства путем проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, полагая, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 01.07.2015 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
13.07.2015 в Третий арбитражный апелляционный суд от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Музыки Романа Владимировича поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Ходатайство об отказе от заявленных требований изложено в письменной форме, подписано представителем Главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Музыки Романа Владимировича, Сукало Виталием Алексеевичем, действующим на основании доверенности от 23.06.2014. Полномочие на полный отказ от исковых требований в доверенности предусмотрено. Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.
Из документов, приложенных к заявлению следует, что заявитель отказывается от требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.
Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение Арбитражного суда Республике Хакасия от 13.05.2014 по делу N А74-1863/2015 подлежит отмене, производство прекращению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", судебные расходы заявителя в размере 300 рублей подлежат отнесению на ответчика, поскольку фактически заявленные требования ответчиком удовлетворены.
Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Музыки Романа Владимировича удовлетворить.
Принять отказ от заявленного требования.
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "13" мая 2015 года по делу N А74-1863/2015 отменить, производство по делу прекратить.
Взыскать с Администрации муниципального образования Ширинский район в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Музыки Романа Владимировича 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 13.03.2015 N 1221.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В.ЮДИН
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)