Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каримова Владислава Владиславовича, г. Октябрьский Республики Башкортостан, на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2015 по делу N А07-20904/2014
по иску индивидуального предпринимателя Каримова Владислава Владиславовича (далее - ИП Каримов В.В.) к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому (далее - комитет, ответчик) о признании недействительными торгов на право аренды земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ориентир: по ул. Космонавтов, предназначенных для строительства объекта торговли, проведенных комитетом,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 решение суда первой инстанции отменено в связи с наличием безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в порядке, предусмотренном статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Лента", исключив его из числа третьих лиц.
Кроме того, арбитражным судом апелляционной инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Уфа-Транзит", общество с ограниченной ответственностью "Булгар Инвест".
При рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований ИП Каримова В.В. отказал.
ИП Каримов В.В. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении комитетом процедуры проведения торгов, на основании чего отказал в удовлетворении заявления ИП Каримова В.В.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в связи с наличием процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 38, 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", и исходил из того, информационное сообщение о проведении торгов содержало все необходимые сведения о предмете торгов, позволяющие идентифицировать предмет торгов, при этом указаны кадастровые номера земельных участков, их адрес, общая площадь и разрешенный вид использования, к извещению были приложены кадастровые выписки о земельных участках с описанием их границ.
При этом судом было отмечено, что градостроительный план земельного участка не относится к обязательным документам, прикладываемым к извещениям о проведении торгов по предоставлению права аренды земельных участков, нарушение установленных правил проведения торгов комитетом не допущено.
Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Каримову Владиславу Владиславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 19.10.2015 N 309-ЭС15-13464 ПО ДЕЛУ N А07-20904/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными торгов на право аренды земельных участков.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2015 г. N 309-ЭС15-13464
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каримова Владислава Владиславовича, г. Октябрьский Республики Башкортостан, на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2015 по делу N А07-20904/2014
по иску индивидуального предпринимателя Каримова Владислава Владиславовича (далее - ИП Каримов В.В.) к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому (далее - комитет, ответчик) о признании недействительными торгов на право аренды земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ориентир: по ул. Космонавтов, предназначенных для строительства объекта торговли, проведенных комитетом,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 решение суда первой инстанции отменено в связи с наличием безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в порядке, предусмотренном статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Лента", исключив его из числа третьих лиц.
Кроме того, арбитражным судом апелляционной инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Уфа-Транзит", общество с ограниченной ответственностью "Булгар Инвест".
При рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований ИП Каримова В.В. отказал.
ИП Каримов В.В. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении комитетом процедуры проведения торгов, на основании чего отказал в удовлетворении заявления ИП Каримова В.В.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в связи с наличием процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 38, 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", и исходил из того, информационное сообщение о проведении торгов содержало все необходимые сведения о предмете торгов, позволяющие идентифицировать предмет торгов, при этом указаны кадастровые номера земельных участков, их адрес, общая площадь и разрешенный вид использования, к извещению были приложены кадастровые выписки о земельных участках с описанием их границ.
При этом судом было отмечено, что градостроительный план земельного участка не относится к обязательным документам, прикладываемым к извещениям о проведении торгов по предоставлению права аренды земельных участков, нарушение установленных правил проведения торгов комитетом не допущено.
Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Каримову Владиславу Владиславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)