Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.
при участии:
от истца: представитель не явился (извещен)
от ответчика: представителя Юркова Е.О. (доверенность от 21.01.2015)
от 3-х лиц: представители не явились (извещены)
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Петрозаводского городского округа
к Министерству финансов Республики Карелия
о взыскании 829 927 руб. 56 коп.
3-и лица: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия, Республика Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия
установил:
Администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, Администрация, ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Республики Карелия (далее - ответчик, ОГРН: 1031000011107, ИНН: 1001040590) о взыскании 829 927,56 руб. неосновательного обогащения.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, к участию в деле было привлечено Управление федерального казначейства по Республике Карелия.
Решением суда от 03.07.2014 исковые требования полностью удовлетворены, с Министерства финансов Республики Карелия в пользу Администрации Петрозаводского городского округа взыскано 829 927,56 руб. неосновательного обогащения.
На указанное решение Министерством финансов Республики Карелия подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 03.06.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены решения применительно к подпункту 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Республику Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия.
Определением суда апелляционной инстанции от 29.11.2014 по ходатайству Министерства финансов Республики Карелия производство по делу А26-996/2014 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по аналогичному делу N А26-969/2014.
Определением от 20.01.2015 суд апелляционной инстанции возобновил производство по настоящему делу.
Дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2013 по делу N А26-405/2013 с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу ООО Петрозаводская нефтебаза" было взыскано 4 149 637,82 руб. неосновательного обогащения.
Взысканные денежные средства являлись разницей между ценой земельного участка, установленной договором купли-продажи земельного участка N 211 от 14.06.2011 и ценой земельного участка, установленной законом.
Платежным поручением N 2006 от 25.12.2013 Администрация Петрозаводского городского округа перечислила денежные средства в общей сумме 4 193 386,01 руб. (4 149 637,82 руб. и возмещение затрат истца по оплате госпошлины в сумме 43 748,19 руб.) на расчетный счет ООО "Петрозаводская нефтебаза).
Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора купли-продажи земельного участка от 14.06.2011 N 211 денежные средства в счет оплаты стоимости земельного участка подлежали перечислению покупателем на счет Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (Администрация Петрозаводского городского округа).
В силу положений статьи 62 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) в бюджет Петрозаводского городского округа поступило только 80% от уплаченной ООО "Петрозаводская нефтебаза" по договору N 211 от 14.06.2011 купли-продажи земельного участка суммы, 20% данной суммы поступило в бюджет Республики Карелия.
В связи с тем, что во исполнение решения арбитражного суда по делу N А26-405/2013, Администрация вернула ООО "Петрозаводская нефтебаза" 100% излишне уплаченной им выкупной стоимости земельного участка в размере 4 149 637,82 руб., в то время как согласно положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации должна была вернуть 80% от указанной суммы, что составляет 3 319 710.26 руб., истец полагает, что сумма излишне уплаченных Администрацией денежных средств составляет 829 927,56 руб. и является неосновательным обогащением Республики Карелия за счет Администрации.
С учетом приведенных выше обстоятельств и, ссылаясь на нормы статьи 40 Бюджетного кодекса РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, Администрация Петрозаводского городского округа просит взыскать с Республики Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия за счет средств казны Республики Карелия в ее пользу 829 927,56 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения.
Возражая против предъявленных истцом требований, ответчик исходил из того, что истцом не доказан факт приобретения или сбережения взыскиваемой суммы за счет средств Администрации. Договорных отношений между Республикой Карелия и ООО "Петрозаводская нефтебаза" не существовало. Оплата Администрацией исполнительного документа является исключительно ее обязанностью, поскольку Республика Карелия не принимала участие в арбитражном деле N А26-405/2013.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции считает заявленные Администрацией требования не обоснованными и не подлежащими по этим основаниям удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 40 Бюджетного кодекса РФ доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 62 названного Кодекса (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки купли-продажи земельного участка) неналоговые доходы местных бюджетов формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 настоящего Кодекса, в том числе, в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, - по нормативу 80 процентов.
В соответствии с нормами статьи 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Предусмотренный бюджетным законодательством механизм учета денежных средств, поступивших в бюджет соответствующего уровня, и их дальнейшее распределение (статья 40 БК РФ), порядок возврата (зачета, уточнения) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет как составной части исполнения бюджета по доходам (статья 218 БК РФ), в том числе по поручению администратора доходов бюджета (статья 160.1 БК РФ), относятся к публично-правовым отношениям и не имеют гражданско-правовой природы, к которой относятся спорные правоотношения.
Перечисление спорных денежных средств осуществлялось истцом в пользу ООО "Петрозаводская нефтебаза", как стороной гражданско-правовой сделки, во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, которым какие-либо обязательства органов государственной власти Республики Карелия не установлены.
Перечисление же спорных денежных средств в бюджет Республики Карелия, производилось в соответствии с положениями бюджетного, а не гражданского законодательства. Нормы гражданского законодательства к данным правоотношениям не применимы.
Поэтому возможное получение ответчиком (публично-правовым образованием) спорных денежных средств в соответствии с распределением поступающих средств от продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности, не может рассматриваться как неосновательное обогащение Республики Карелия за счет Администрации, произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям сторон положений статьи 1102 Кодекса.
В силу изложенного, учитывая отсутствие обстоятельств, позволяющих оценить имеющиеся между сторонами обязательства, как обязательства из неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2014 по делу N А26-996/2014 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2015 ПО ДЕЛУ N А26-996/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2015 г. по делу N А26-996/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.
при участии:
от истца: представитель не явился (извещен)
от ответчика: представителя Юркова Е.О. (доверенность от 21.01.2015)
от 3-х лиц: представители не явились (извещены)
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Петрозаводского городского округа
к Министерству финансов Республики Карелия
о взыскании 829 927 руб. 56 коп.
3-и лица: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия, Республика Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия
установил:
Администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, Администрация, ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Республики Карелия (далее - ответчик, ОГРН: 1031000011107, ИНН: 1001040590) о взыскании 829 927,56 руб. неосновательного обогащения.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, к участию в деле было привлечено Управление федерального казначейства по Республике Карелия.
Решением суда от 03.07.2014 исковые требования полностью удовлетворены, с Министерства финансов Республики Карелия в пользу Администрации Петрозаводского городского округа взыскано 829 927,56 руб. неосновательного обогащения.
На указанное решение Министерством финансов Республики Карелия подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 03.06.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены решения применительно к подпункту 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Республику Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия.
Определением суда апелляционной инстанции от 29.11.2014 по ходатайству Министерства финансов Республики Карелия производство по делу А26-996/2014 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по аналогичному делу N А26-969/2014.
Определением от 20.01.2015 суд апелляционной инстанции возобновил производство по настоящему делу.
Дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2013 по делу N А26-405/2013 с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу ООО Петрозаводская нефтебаза" было взыскано 4 149 637,82 руб. неосновательного обогащения.
Взысканные денежные средства являлись разницей между ценой земельного участка, установленной договором купли-продажи земельного участка N 211 от 14.06.2011 и ценой земельного участка, установленной законом.
Платежным поручением N 2006 от 25.12.2013 Администрация Петрозаводского городского округа перечислила денежные средства в общей сумме 4 193 386,01 руб. (4 149 637,82 руб. и возмещение затрат истца по оплате госпошлины в сумме 43 748,19 руб.) на расчетный счет ООО "Петрозаводская нефтебаза).
Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора купли-продажи земельного участка от 14.06.2011 N 211 денежные средства в счет оплаты стоимости земельного участка подлежали перечислению покупателем на счет Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (Администрация Петрозаводского городского округа).
В силу положений статьи 62 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) в бюджет Петрозаводского городского округа поступило только 80% от уплаченной ООО "Петрозаводская нефтебаза" по договору N 211 от 14.06.2011 купли-продажи земельного участка суммы, 20% данной суммы поступило в бюджет Республики Карелия.
В связи с тем, что во исполнение решения арбитражного суда по делу N А26-405/2013, Администрация вернула ООО "Петрозаводская нефтебаза" 100% излишне уплаченной им выкупной стоимости земельного участка в размере 4 149 637,82 руб., в то время как согласно положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации должна была вернуть 80% от указанной суммы, что составляет 3 319 710.26 руб., истец полагает, что сумма излишне уплаченных Администрацией денежных средств составляет 829 927,56 руб. и является неосновательным обогащением Республики Карелия за счет Администрации.
С учетом приведенных выше обстоятельств и, ссылаясь на нормы статьи 40 Бюджетного кодекса РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, Администрация Петрозаводского городского округа просит взыскать с Республики Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия за счет средств казны Республики Карелия в ее пользу 829 927,56 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения.
Возражая против предъявленных истцом требований, ответчик исходил из того, что истцом не доказан факт приобретения или сбережения взыскиваемой суммы за счет средств Администрации. Договорных отношений между Республикой Карелия и ООО "Петрозаводская нефтебаза" не существовало. Оплата Администрацией исполнительного документа является исключительно ее обязанностью, поскольку Республика Карелия не принимала участие в арбитражном деле N А26-405/2013.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции считает заявленные Администрацией требования не обоснованными и не подлежащими по этим основаниям удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 40 Бюджетного кодекса РФ доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 62 названного Кодекса (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки купли-продажи земельного участка) неналоговые доходы местных бюджетов формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 настоящего Кодекса, в том числе, в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, - по нормативу 80 процентов.
В соответствии с нормами статьи 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Предусмотренный бюджетным законодательством механизм учета денежных средств, поступивших в бюджет соответствующего уровня, и их дальнейшее распределение (статья 40 БК РФ), порядок возврата (зачета, уточнения) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет как составной части исполнения бюджета по доходам (статья 218 БК РФ), в том числе по поручению администратора доходов бюджета (статья 160.1 БК РФ), относятся к публично-правовым отношениям и не имеют гражданско-правовой природы, к которой относятся спорные правоотношения.
Перечисление спорных денежных средств осуществлялось истцом в пользу ООО "Петрозаводская нефтебаза", как стороной гражданско-правовой сделки, во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, которым какие-либо обязательства органов государственной власти Республики Карелия не установлены.
Перечисление же спорных денежных средств в бюджет Республики Карелия, производилось в соответствии с положениями бюджетного, а не гражданского законодательства. Нормы гражданского законодательства к данным правоотношениям не применимы.
Поэтому возможное получение ответчиком (публично-правовым образованием) спорных денежных средств в соответствии с распределением поступающих средств от продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности, не может рассматриваться как неосновательное обогащение Республики Карелия за счет Администрации, произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям сторон положений статьи 1102 Кодекса.
В силу изложенного, учитывая отсутствие обстоятельств, позволяющих оценить имеющиеся между сторонами обязательства, как обязательства из неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2014 по делу N А26-996/2014 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)