Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
при участии представителей:
истца - общества с ограниченной ответственностью "Канон" - Шарафутдинова И.И., доверенность от 18.12.2013,
ответчиков - Финансового управления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Гарипова Ю.Х., доверенность от 30.01.2014 N 47,
Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Гарипова Ю.Х., доверенность от 01.02.2014 N 763/ИК,
третьего лица - муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Рачковой-Чукиной Т.С., доверенность от 11.09.2014 N 16482/кзио-исх,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАНОН", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2014 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)
по делу N А65-5976/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Канон", г. Казань, к муниципальному образованию города Казани в лице Финансового управления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Канон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному образованию города Казани в лице Финансового управления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - финуправление) о взыскании убытков в размере рыночной стоимости земельного участка в размере 12 620 000 руб., убытков, связанных с незаконным пользованием чужим имуществом с 12.10.2010 по 17.02.2013 в размере 4 084 000 руб., убытков, связанных с оценкой рыночной стоимости земельного участка и проведением экспертизы отчета в размере 50 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами с 18.02.2013 в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% по день уплаты суммы задолженности по состоянию на 31.03.2014 в размере 1 535 028 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014, в удовлетворении иска отказано.
Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.
В суде кассационной инстанции представитель кассатора просил судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Представители исполкома просили судебные акты оставить без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - исполком) от 18.02.2013 N 1662 принято решение об изъятии для муниципальных нужд у общества земельного участка с кадастровым номером 16:50:090413:2 площадью 2000 кв. м по ул. Болотникова г. Казани.
Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано 03.08.2009, что подтверждается свидетельством, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Росреестр).
Часть данного земельного участка использована в 2010 Управлением капитального строительства и реконструкции Исполкома г. Казани для муниципальных нужд, а именно программы "Реконструкция объекта "Большое Казанское кольцо", участок 7 - Реконструкция ул. Болотникова-Фрунзе до ул. Вахитова в г. Казани. Другая часть земельного участка занята автомобильной дорогой (площадь 329 кв. м), что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12608/2012.
Соглашение об условиях изъятия упомянутого земельного участка между обществом и исполкомом не заключено, равноценное возмещение его стоимости последним не произведено.
По заказу общества и договору с индивидуальным предпринимателем Набиуллиной С.В. произведена оценка и определена рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 17.02.2013, которая составила 12 620 000 руб.
Полагая, что ответчиком допущены нарушения условий и порядка изъятия земельного участка для муниципальных нужд, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из недоказанности причиненного ущерба, отсутствием в действиях исполкома противоправности. Кроме того, суд исходил из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2012 по делу N А65-12608/2012. Указанным решением удовлетворены требования общества. Суд признал постройку самовольной и обязал исполком осуществить снос с принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка - часть автомобильной дороги площадью 329 кв. м.
По мнению судебной коллегии судебные акты нельзя признать законными по следующим основаниям.
Пунктом 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу пункта 2 части 1, части 3 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межрегионального, местного значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.
Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются статьей 55 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 55 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.
Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
Такой порядок предусмотрен статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.
Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
При рассмотрении настоящего дела обстоятельствами, имеющими значение и подлежащими установлению, являлись факт изъятия земельного участка, его использование в соответствии с целями изъятия, размер убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка.
При этом причинение собственнику земельного участка убытков его изъятием презюмируется действующим законодательством (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2014 N 82-КГ13-5).
По сути своей в результате действий ответчика и отказа судов в удовлетворении требований общество было лишено своей собственности в отсутствие надлежащей компенсации ее стоимости. Указанное прямо противоречит не только перечисленным выше нормам российского права, но и протоколу 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20.03.1952, в силу которого каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Истцом был определен размер убытков, которые, как он полагал, были причинены изъятием земли. Ответчиком данный расчет опровергнут не был, доказательства невозможности определить размер причиненных убытков в материалах дела отсутствуют.
Возможная недоказанность размера убытков, причиненных собственнику изъятого земельного участка, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании таких убытков, поскольку на само право на получение денежной компенсации не влияет. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только по той причине, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 17044/12).
Однако вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы судами не исследовался, надлежащей оценки доводам истца не дано.
Судами не учтено то, что требования истца о взыскании денежного эквивалента изъятой у него исполкомом собственности нельзя рассматривать в рамках деликтных отношений. В связи с чем отсутствует необходимость доказывания незаконности постановления исполкома от 18.02.2013 N 1662 об изъятии у истца земельного участка и наличие причинно-следственной связи.
Допущенные судами нарушения являются существенными, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А65-5976/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2014 N Ф06-17241/2013 ПО ДЕЛУ N А65-5976/2014
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. по делу N А65-5976/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
при участии представителей:
истца - общества с ограниченной ответственностью "Канон" - Шарафутдинова И.И., доверенность от 18.12.2013,
ответчиков - Финансового управления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Гарипова Ю.Х., доверенность от 30.01.2014 N 47,
Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Гарипова Ю.Х., доверенность от 01.02.2014 N 763/ИК,
третьего лица - муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Рачковой-Чукиной Т.С., доверенность от 11.09.2014 N 16482/кзио-исх,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАНОН", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2014 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)
по делу N А65-5976/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Канон", г. Казань, к муниципальному образованию города Казани в лице Финансового управления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Канон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному образованию города Казани в лице Финансового управления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - финуправление) о взыскании убытков в размере рыночной стоимости земельного участка в размере 12 620 000 руб., убытков, связанных с незаконным пользованием чужим имуществом с 12.10.2010 по 17.02.2013 в размере 4 084 000 руб., убытков, связанных с оценкой рыночной стоимости земельного участка и проведением экспертизы отчета в размере 50 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами с 18.02.2013 в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% по день уплаты суммы задолженности по состоянию на 31.03.2014 в размере 1 535 028 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014, в удовлетворении иска отказано.
Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.
В суде кассационной инстанции представитель кассатора просил судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Представители исполкома просили судебные акты оставить без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - исполком) от 18.02.2013 N 1662 принято решение об изъятии для муниципальных нужд у общества земельного участка с кадастровым номером 16:50:090413:2 площадью 2000 кв. м по ул. Болотникова г. Казани.
Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано 03.08.2009, что подтверждается свидетельством, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Росреестр).
Часть данного земельного участка использована в 2010 Управлением капитального строительства и реконструкции Исполкома г. Казани для муниципальных нужд, а именно программы "Реконструкция объекта "Большое Казанское кольцо", участок 7 - Реконструкция ул. Болотникова-Фрунзе до ул. Вахитова в г. Казани. Другая часть земельного участка занята автомобильной дорогой (площадь 329 кв. м), что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12608/2012.
Соглашение об условиях изъятия упомянутого земельного участка между обществом и исполкомом не заключено, равноценное возмещение его стоимости последним не произведено.
По заказу общества и договору с индивидуальным предпринимателем Набиуллиной С.В. произведена оценка и определена рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 17.02.2013, которая составила 12 620 000 руб.
Полагая, что ответчиком допущены нарушения условий и порядка изъятия земельного участка для муниципальных нужд, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из недоказанности причиненного ущерба, отсутствием в действиях исполкома противоправности. Кроме того, суд исходил из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2012 по делу N А65-12608/2012. Указанным решением удовлетворены требования общества. Суд признал постройку самовольной и обязал исполком осуществить снос с принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка - часть автомобильной дороги площадью 329 кв. м.
По мнению судебной коллегии судебные акты нельзя признать законными по следующим основаниям.
Пунктом 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу пункта 2 части 1, части 3 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межрегионального, местного значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.
Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются статьей 55 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 55 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.
Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
Такой порядок предусмотрен статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.
Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
При рассмотрении настоящего дела обстоятельствами, имеющими значение и подлежащими установлению, являлись факт изъятия земельного участка, его использование в соответствии с целями изъятия, размер убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка.
При этом причинение собственнику земельного участка убытков его изъятием презюмируется действующим законодательством (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2014 N 82-КГ13-5).
По сути своей в результате действий ответчика и отказа судов в удовлетворении требований общество было лишено своей собственности в отсутствие надлежащей компенсации ее стоимости. Указанное прямо противоречит не только перечисленным выше нормам российского права, но и протоколу 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20.03.1952, в силу которого каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Истцом был определен размер убытков, которые, как он полагал, были причинены изъятием земли. Ответчиком данный расчет опровергнут не был, доказательства невозможности определить размер причиненных убытков в материалах дела отсутствуют.
Возможная недоказанность размера убытков, причиненных собственнику изъятого земельного участка, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании таких убытков, поскольку на само право на получение денежной компенсации не влияет. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только по той причине, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 17044/12).
Однако вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы судами не исследовался, надлежащей оценки доводам истца не дано.
Судами не учтено то, что требования истца о взыскании денежного эквивалента изъятой у него исполкомом собственности нельзя рассматривать в рамках деликтных отношений. В связи с чем отсутствует необходимость доказывания незаконности постановления исполкома от 18.02.2013 N 1662 об изъятии у истца земельного участка и наличие причинно-следственной связи.
Допущенные судами нарушения являются существенными, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А65-5976/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)