Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Перепелюк О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хапаевой С.Б.
судей Титова Е.М. и Немовой Т.А.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 апреля 2014 года апелляционную жалобу представителя Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение Мытищинского городского суда Московской области от 02 октября 2013 года по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к С.К. об освобождении незаконно занимаемой территории лесного фонда, сносе временных строений, демонтаже забора,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения представителя С.К. - Т., представителей Комитета лесного хозяйства МО К., 3-го лица Г.
установила:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в городской суд с иском к С.К. об обязании ответчика освободить самовольно занятый лесной участок площадью 0, 32 га расположенный в квартале 17 выделе 8, квартале 18 выделе 7 Хлебниковского участкового лесничества, путем сноса временных строений, в виде двух бытовок, вольера для птиц, туалета, демонтировать забор из металлических столбов и сетки-рабица, расположенного на этом земельном участке, указав в обоснование заявленных требований на то, что спорный земельный участок имеет особый правовой режим и входит в состав земель лесного фонда, доступ на этот земельный участок отсутствует, разрешающей документации на строительство данных временных построек не представлено (л.д. 3 - 5).
С.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что он лично заборы не устанавливал и вольеры не строил. Представитель ответчика по доверенности Т. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении иска Комитета лесного хозяйства Московской области.
Представитель третьего лица ГПБУ "Управление ООПТ по СВАО" по доверенности П. просила отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что музей "Соколиная охота" находится на балансе ГПБУ "Управление ООПТ по СВАО".
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 02 октября 2013 года иск был удовлетворен частично. Суд обязал ответчика демонтировать ограждение спорного участка, в остальной части в иске было отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение городского суда в части отказа в иске и удовлетворить иск полностью, ссылаясь на то, что для этого имеются в деле необходимые доказательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части, в которой в иске было отказано, а иск следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 25 февраля 2013 при патрулировании лесного фонда Дмитровского филиала ГКУ МО "Мособллес" Хлебниковского участкового лесничества в квартале 17 выдел 8, квартал 18 выдел 7 было обнаружено нарушение лесного законодательства, а именно то, что гражданин С.К. огородил забором из деревянных столбов и сетки-рабица лесной участок площадью 0,32 га, свободный доступ на участок не имеется, установил бытовку размером 5,5x6 м, вольер для птиц размером 21x3 м без специальных разрешительных документов, тем самым совершил самовольное занятие лесного участка, что подтверждается актом осмотра территории лесного фонда от 25 февраля 2013 года (л.д. 13), схемой местоположения лесонарушения (л.д. 12), фототаблицами от 25 февраля 2013 года (л.д. 14 - 16), протоколом N 4-009-2013 об административном правонарушении от 26 февраля 2013 года (л.д. 10 - 11).
Как следует из постановления N 4-009-2013 о назначении административного наказания от 07 марта 2013 года, принятого Комитетом лесного хозяйства Московской области, С.К. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 6 - 7). Данное постановление С. не оспорил.
В соответствии со ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно п. 5 ст. 27 ЗК РФ, лесные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте, за исключением случаев предусмотренных ст. 71 ЛК РФ, когда лесные участки могут быть предоставлены физическим или юридическим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды, безвозмездного срочного пользования.
Пункт 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. 4 ч. 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N 12/065/2013-89 от 04 сентября 2013 года следует, что лесной участок площадью 370 га по адресу: Московская область. Мытищинский муниципальный район, Дмитровское лесничество, Хлебниковское участковое лесничество, квартал 2 выделы 1-20, 23-44, 47-51, квартал 5 выделы 1-27, квартал 6 выделы 1-21, квартал 7 выделы 1-38, квартал 8 выделы 1-21, 24-26, 29-33, квартал 9 выделы 1-12, 14, 16-18, 21-23, квартал 10 выделы 1-21, квартал 11 выделы 1-19, квартал 12, выделы 1-14, квартал 17 выделы 1-8, 11-20, 22-24, квартал 18 выделы 1-4, 6-7, квартал 20 выделы 1-19 принадлежит на праве собственности Российской Федерации (л.д. 68).
В соответствии с Положением о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 года N 863/22 функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг управлению государственным имуществом в сфере лесного хозяйства осуществляет Комитет лесного хозяйства Московской области.
Основными задачами Комитета лесного хозяйства Московской области направлены на охрану, защиту и воспроизводство лесов, эффективное управление лесами, осуществление контроля и надзора в области лесных отношений, оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений, создание условий для эффективного функционирования организаций и управления акциями (долями) хозяйственных обществ, находящихся в ведомственном подчинении Комитета.
Обращаясь в суд с иском, Комитет лесного хозяйства Московской области указал на то, что С.К. произведено самовольное занятие участка лесного фонда, доступ на территорию отсутствует, участок огорожен забором, на участке расположены временные строения, а именно бытовки, вольер для птиц и туалет.
"Музей природы и соколиной охоты" общей площадью 126, 6 кв. м по адресу: Московская область, г. Мытищинский муниципальный район, п. Леспаркхоза Клязьминский принадлежит городу Москва на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на Федеральную собственность, государственную собственность Республик в составе РФ. краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Постановления Московской городской думы от 25 июня 1997 N 42 "Об уточнениях и изменениях к "Перечням предприятий и учреждений городской муниципальной собственности Москвы", Постановления Московской городской думы от 20 мая 1998 года N 47 "Об уточнениях и изменениях к "Перечню предприятий и учреждений городской муниципальной собственности Москвы", Постановления Московской городской думы N 118 от 10 ноября 1999 "Об уточнениях и изменениях к Перечням предприятий и учреждений, имущественный комплекс которых относится к городской муниципальной собственности г. Москвы", Выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы от 27 апреля 2009 года N 00-117455 (000), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 июня 2009 года была сделана запись регистрации N 50-50-12/038/2009-362 (л.д. 73).
Данный музей находится на балансе ГПБУ "Управление ООПТ по СВАО", что подтверждается балансовой справкой по состоянию на 16 сентября 2013 года (л.д. 74).
На основании Приказа N 1 от 04 февраля 2009 года ООО "Соколиная почта", С.Е. приступила к обязанностям Генерального директора данного учреждения.
Как следует из приказа N 3 ООО "Соколиная почта" от 03 марта 2009 года, С.К. был назначен на должность Заместителя генерального директора данной организации с правом подписи на бухгалтерских и банковских документах.
16 марта 2010 года между ООО "Соколиная почта" и ГПБУ г. Москвы "Управление ООПТ по СВАО" был заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с которым задачей сотрудничества была создание "Музея Природы и Соколиной охоты".
Ни вышеназванное управление, ни С.К. не обладают каким-либо правом на спорный земельный участок.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЛК РФ, граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, других природных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов) а также недревесных ресурсов.
При этом возводить на территории лесного фонда какие-либо ограждения прямо запрещено законом.
Согласно Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Ответчиком в материалы дела не представлена правовая обоснованность установки им забора из металлических столбов и сетки-рабица на участке лесного фонда квартале 17 выделе 8, квартале 18 выделе 7 Хлебниковского участкового лесничества.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ответчика, установившего на указанной территории забор, усматривается злоупотребление правом, поскольку данными действиями, не одобренными лицами, непосредственно пользующимися землями лесного фонда, нарушается право, гарантированное ст. ст. 209 и 304 ГК РФ, в отношении возможности свободного пользования землями общего пользования и обоснованно удовлетворил иск в этой части.
Отказывая в иске о демонтаже временных строений на спорном земельном участке, суд сослался на то, что истцом не представлены доказательства наличия у спорных строений признаков объектов недвижимого имущества, подлежащего сносу в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в этой части в иске.
Как видно из протокола об административном нарушении от 26.02.2013 года и постановлении о назначении административного наказания N 4-009-2013 от 07.03.2013 года (л.д. 6 - 8, 10), которые С.К. не оспорил, именно он огородил спорный земельный участок забором из сетки-рабица, и расположил на участке временные строения - две бытовки, вольер для птиц, туалет.
При таких данных судебная коллегия полагает, что иск следует удовлетворить полностью.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мытищинского городского суда Московской области от 02 октября 2013 года в части отказа Комитету лесного хозяйства Московской области в иске к С.К. о демонтаже двух бытовок, вольера для птиц и туалета отменить и принять в этой части новое решение. Обязать С.К. демонтировать две бытовки общим размером 5,5 на 6 метров, вольер для птиц размером 21 на 8 метров, туалет размером 2 на 2 метра.
В остальной части решение Мытищинского городского суда Московской области от 02 октября 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8930
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-8930
Судья: Перепелюк О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хапаевой С.Б.
судей Титова Е.М. и Немовой Т.А.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 апреля 2014 года апелляционную жалобу представителя Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение Мытищинского городского суда Московской области от 02 октября 2013 года по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к С.К. об освобождении незаконно занимаемой территории лесного фонда, сносе временных строений, демонтаже забора,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения представителя С.К. - Т., представителей Комитета лесного хозяйства МО К., 3-го лица Г.
установила:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в городской суд с иском к С.К. об обязании ответчика освободить самовольно занятый лесной участок площадью 0, 32 га расположенный в квартале 17 выделе 8, квартале 18 выделе 7 Хлебниковского участкового лесничества, путем сноса временных строений, в виде двух бытовок, вольера для птиц, туалета, демонтировать забор из металлических столбов и сетки-рабица, расположенного на этом земельном участке, указав в обоснование заявленных требований на то, что спорный земельный участок имеет особый правовой режим и входит в состав земель лесного фонда, доступ на этот земельный участок отсутствует, разрешающей документации на строительство данных временных построек не представлено (л.д. 3 - 5).
С.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что он лично заборы не устанавливал и вольеры не строил. Представитель ответчика по доверенности Т. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении иска Комитета лесного хозяйства Московской области.
Представитель третьего лица ГПБУ "Управление ООПТ по СВАО" по доверенности П. просила отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что музей "Соколиная охота" находится на балансе ГПБУ "Управление ООПТ по СВАО".
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 02 октября 2013 года иск был удовлетворен частично. Суд обязал ответчика демонтировать ограждение спорного участка, в остальной части в иске было отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение городского суда в части отказа в иске и удовлетворить иск полностью, ссылаясь на то, что для этого имеются в деле необходимые доказательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части, в которой в иске было отказано, а иск следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 25 февраля 2013 при патрулировании лесного фонда Дмитровского филиала ГКУ МО "Мособллес" Хлебниковского участкового лесничества в квартале 17 выдел 8, квартал 18 выдел 7 было обнаружено нарушение лесного законодательства, а именно то, что гражданин С.К. огородил забором из деревянных столбов и сетки-рабица лесной участок площадью 0,32 га, свободный доступ на участок не имеется, установил бытовку размером 5,5x6 м, вольер для птиц размером 21x3 м без специальных разрешительных документов, тем самым совершил самовольное занятие лесного участка, что подтверждается актом осмотра территории лесного фонда от 25 февраля 2013 года (л.д. 13), схемой местоположения лесонарушения (л.д. 12), фототаблицами от 25 февраля 2013 года (л.д. 14 - 16), протоколом N 4-009-2013 об административном правонарушении от 26 февраля 2013 года (л.д. 10 - 11).
Как следует из постановления N 4-009-2013 о назначении административного наказания от 07 марта 2013 года, принятого Комитетом лесного хозяйства Московской области, С.К. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 6 - 7). Данное постановление С. не оспорил.
В соответствии со ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно п. 5 ст. 27 ЗК РФ, лесные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте, за исключением случаев предусмотренных ст. 71 ЛК РФ, когда лесные участки могут быть предоставлены физическим или юридическим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды, безвозмездного срочного пользования.
Пункт 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. 4 ч. 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N 12/065/2013-89 от 04 сентября 2013 года следует, что лесной участок площадью 370 га по адресу: Московская область. Мытищинский муниципальный район, Дмитровское лесничество, Хлебниковское участковое лесничество, квартал 2 выделы 1-20, 23-44, 47-51, квартал 5 выделы 1-27, квартал 6 выделы 1-21, квартал 7 выделы 1-38, квартал 8 выделы 1-21, 24-26, 29-33, квартал 9 выделы 1-12, 14, 16-18, 21-23, квартал 10 выделы 1-21, квартал 11 выделы 1-19, квартал 12, выделы 1-14, квартал 17 выделы 1-8, 11-20, 22-24, квартал 18 выделы 1-4, 6-7, квартал 20 выделы 1-19 принадлежит на праве собственности Российской Федерации (л.д. 68).
В соответствии с Положением о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 года N 863/22 функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг управлению государственным имуществом в сфере лесного хозяйства осуществляет Комитет лесного хозяйства Московской области.
Основными задачами Комитета лесного хозяйства Московской области направлены на охрану, защиту и воспроизводство лесов, эффективное управление лесами, осуществление контроля и надзора в области лесных отношений, оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений, создание условий для эффективного функционирования организаций и управления акциями (долями) хозяйственных обществ, находящихся в ведомственном подчинении Комитета.
Обращаясь в суд с иском, Комитет лесного хозяйства Московской области указал на то, что С.К. произведено самовольное занятие участка лесного фонда, доступ на территорию отсутствует, участок огорожен забором, на участке расположены временные строения, а именно бытовки, вольер для птиц и туалет.
"Музей природы и соколиной охоты" общей площадью 126, 6 кв. м по адресу: Московская область, г. Мытищинский муниципальный район, п. Леспаркхоза Клязьминский принадлежит городу Москва на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на Федеральную собственность, государственную собственность Республик в составе РФ. краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Постановления Московской городской думы от 25 июня 1997 N 42 "Об уточнениях и изменениях к "Перечням предприятий и учреждений городской муниципальной собственности Москвы", Постановления Московской городской думы от 20 мая 1998 года N 47 "Об уточнениях и изменениях к "Перечню предприятий и учреждений городской муниципальной собственности Москвы", Постановления Московской городской думы N 118 от 10 ноября 1999 "Об уточнениях и изменениях к Перечням предприятий и учреждений, имущественный комплекс которых относится к городской муниципальной собственности г. Москвы", Выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы от 27 апреля 2009 года N 00-117455 (000), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 июня 2009 года была сделана запись регистрации N 50-50-12/038/2009-362 (л.д. 73).
Данный музей находится на балансе ГПБУ "Управление ООПТ по СВАО", что подтверждается балансовой справкой по состоянию на 16 сентября 2013 года (л.д. 74).
На основании Приказа N 1 от 04 февраля 2009 года ООО "Соколиная почта", С.Е. приступила к обязанностям Генерального директора данного учреждения.
Как следует из приказа N 3 ООО "Соколиная почта" от 03 марта 2009 года, С.К. был назначен на должность Заместителя генерального директора данной организации с правом подписи на бухгалтерских и банковских документах.
16 марта 2010 года между ООО "Соколиная почта" и ГПБУ г. Москвы "Управление ООПТ по СВАО" был заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с которым задачей сотрудничества была создание "Музея Природы и Соколиной охоты".
Ни вышеназванное управление, ни С.К. не обладают каким-либо правом на спорный земельный участок.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЛК РФ, граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, других природных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов) а также недревесных ресурсов.
При этом возводить на территории лесного фонда какие-либо ограждения прямо запрещено законом.
Согласно Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Ответчиком в материалы дела не представлена правовая обоснованность установки им забора из металлических столбов и сетки-рабица на участке лесного фонда квартале 17 выделе 8, квартале 18 выделе 7 Хлебниковского участкового лесничества.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ответчика, установившего на указанной территории забор, усматривается злоупотребление правом, поскольку данными действиями, не одобренными лицами, непосредственно пользующимися землями лесного фонда, нарушается право, гарантированное ст. ст. 209 и 304 ГК РФ, в отношении возможности свободного пользования землями общего пользования и обоснованно удовлетворил иск в этой части.
Отказывая в иске о демонтаже временных строений на спорном земельном участке, суд сослался на то, что истцом не представлены доказательства наличия у спорных строений признаков объектов недвижимого имущества, подлежащего сносу в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в этой части в иске.
Как видно из протокола об административном нарушении от 26.02.2013 года и постановлении о назначении административного наказания N 4-009-2013 от 07.03.2013 года (л.д. 6 - 8, 10), которые С.К. не оспорил, именно он огородил спорный земельный участок забором из сетки-рабица, и расположил на участке временные строения - две бытовки, вольер для птиц, туалет.
При таких данных судебная коллегия полагает, что иск следует удовлетворить полностью.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мытищинского городского суда Московской области от 02 октября 2013 года в части отказа Комитету лесного хозяйства Московской области в иске к С.К. о демонтаже двух бытовок, вольера для птиц и туалета отменить и принять в этой части новое решение. Обязать С.К. демонтировать две бытовки общим размером 5,5 на 6 метров, вольер для птиц размером 21 на 8 метров, туалет размером 2 на 2 метра.
В остальной части решение Мытищинского городского суда Московской области от 02 октября 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)