Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Потеевой А.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,
при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" в лице северного филиала государственной инвентаризации лесов Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" "Севлеспроект" Седова А.А. по доверенности от 29.03.2010 N 293, Шушарина А.П. по доверенности от 05.02.2010 серии 77 НП N 8091736, от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области Проворова Е.Л. по доверенности от 29.03.2010 N 6,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" в лице филиала государственной инвентаризации лесов Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" "Севлеспроект" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 3 марта 2010 года по делу N А13-18533/2009 (судья Киров С.А.),
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг" в лице северного филиала государственной инвентаризации лесов Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" "Севлеспроект" (далее - предприятие, ФГУП "Рослесинфорг") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту земельных отношений Вологодской области (далее - департамент) о признании незаконным бездействия и принуждении департамента заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Вологда, улица Малая Сибирская, дом 2, с предприятием (при необходимости и с другими лицами - собственниками квартир в жилом доме, расположенном на этом участке).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области (далее - территориальное управление).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 3 марта 2010 года в удовлетворении требований отказано.
Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что департамент должен выступать арендодателем и заключить договор аренды спорного земельного участка, ФГУП "Рослесинфорг" подтвердило свои права на спорный участок выпиской из государственного земельного кадастра, департамент обязан был дать письменный ответ-разъяснение на вопрос о порядке предоставления в аренду земельного участка.
Представитель территориального управления в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направил, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителей предприятия и территориального управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, на основании постановления главы города Вологды от 08.05.1996 N 1088 Северному государственному лесоустроительному предприятию для эксплуатации и обслуживания жилого дома предоставлен земельный участок площадью 2032 кв. м с кадастровым номером 35:24:0305003:20, расположенный по адресу: город Вологда, улица Малая Сибирская, дом 2, о чем выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования от 25.06.1997 N 24-1345.
ФГУП "Рослесинфорг" 20.10.2009 обратилось в департамент с заявлением о разъяснении порядка предоставления в аренду названного земельного участка. К заявлению приложена копия уведомления о приостановлении государственной регистрации от 07.09.2009.
Департамент в письме от 18.11.2009 сообщил заявителю, что представленные документы содержат недостаточно информации для рассмотрения вопросов, изложенных в обращении, по существу и предложил для получения консультации обратиться лично, представив правоустанавливающие документы на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости.
Предприятие, считая бездействие департамента незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Согласно пункту 3 статьи 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие названного Кодекса, сохраняется.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса в Российской Федерации" установлено, что юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. В месячный срок со дня поступления такого заявления указанный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 названного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Постановлением Правительства Вологодской области от 12.03.2007 N 326 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "Город Вологда" (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 4.1 Положения для приобретения земельного участка заявитель обращается в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением, в собственность, общую долевую собственность, аренду, аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, в постоянное (бессрочное) пользование либо безвозмездное срочное пользование. Примерная форма заявления установлена приложением 6 к Положению.
Согласно пункту 4.2 названного Положения к заявлению должны быть приложены документы в соответствии с Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.
В силу пункта 4.3 Положения одновременно с заявлением о предоставлении в собственность (аренду) земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением, правообладатель этого земельного участка, ранее предоставленного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования либо на праве пожизненного наследуемого владения, обращается с заявлением об отказе от этого права в порядке, предусмотренном разделом V этого Положения.
Уполномоченный орган регистрирует представленное заявление в день поступления (пункт 4.4 Положения).
Таким образом, законодательством предусмотрена определенная процедура предоставления земельных участков в аренду, в соответствии с которой на уполномоченный орган возлагается обязанность принять решение о предоставлении земельного участка в аренду при условии выполнения соответствующих обязанностей лицом, имеющим намерение приобрести земельный участок в аренду.
Из материалов дела усматривается, что на момент обращения в суд первой инстанции ФГУП "Рослесинфорг" в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду не обращалось.
Исходя из правового обоснования заявленных требований, предприятие просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в незаключении договора аренды земельного участка.
Апелляционная инстанция считает, что основания для признания бездействия департамента не соответствующим закону отсутствуют, поскольку до обращения в суд заявитель не исполнил возложенные на него законодательством обязанности, с которыми закон связывает возникновение у уполномоченного органа обязанности заключить договор аренды земельного участка.
Как правильно указал суд первой инстанции, заявление от 20.10.2009 содержит только просьбу о разъяснении порядка предоставления в аренду земельного участка предприятию, к нему приложен только один документ - копия уведомления о приостановлении государственной регистрации от 07.09.2009, поэтому у департамента не возникла обязанность по предоставлению в аренду спорного участка.
Ответчик правомерно предложил представить дополнительные документы и обратиться за получением консультации лично.
В установленном порядке предприятие обратилось с заявлением в департамент только 19.01.2010 (заявление от 30.11.2009 N 1743), то есть после обращения в суд первой инстанции. Таким образом, данное обстоятельство не может рассматриваться как основание требования, предъявленного предприятием при обращении в суд.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования. Следовательно, в качестве основания требования, с которым предприятие обратилось в арбитражный суд, могут рассматриваться только обстоятельства, имевшие место до обращения в суд.
В ответ на заявление предприятия от 19.01.2010 о предоставлении земельного участка в аренду департамент письмом от 29.01.2010 N 01-01-17/778 сообщил, что у него отсутствуют правовые основания для распоряжения спорным земельным участком, поскольку в здании расположенного на спорном земельном участке общежития имеются квартиры, а в силу статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформированный до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Настаивая на обязанности заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, заявитель не обосновал наличие у департамента обязанности заключения такого договора в условиях, когда лица, участие которых в договоре на стороне арендатора предполагается, не привлечены к работе по организации заключения договора аренды.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал предприятию в удовлетворении требований.
Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, расходы по госпошлине с департамента в пользу ФГУП "Рослесинфорг" взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 3 марта 2010 года по делу N А13-18533/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" в лице филиала государственной инвентаризации лесов Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" "Севлеспроект" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
А.В.ПОТЕЕВА
О.Б.РАЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2010 ПО ДЕЛУ N А13-18533/2009
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2010 г. по делу N А13-18533/2009
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Потеевой А.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,
при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" в лице северного филиала государственной инвентаризации лесов Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" "Севлеспроект" Седова А.А. по доверенности от 29.03.2010 N 293, Шушарина А.П. по доверенности от 05.02.2010 серии 77 НП N 8091736, от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области Проворова Е.Л. по доверенности от 29.03.2010 N 6,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" в лице филиала государственной инвентаризации лесов Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" "Севлеспроект" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 3 марта 2010 года по делу N А13-18533/2009 (судья Киров С.А.),
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг" в лице северного филиала государственной инвентаризации лесов Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" "Севлеспроект" (далее - предприятие, ФГУП "Рослесинфорг") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту земельных отношений Вологодской области (далее - департамент) о признании незаконным бездействия и принуждении департамента заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Вологда, улица Малая Сибирская, дом 2, с предприятием (при необходимости и с другими лицами - собственниками квартир в жилом доме, расположенном на этом участке).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области (далее - территориальное управление).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 3 марта 2010 года в удовлетворении требований отказано.
Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что департамент должен выступать арендодателем и заключить договор аренды спорного земельного участка, ФГУП "Рослесинфорг" подтвердило свои права на спорный участок выпиской из государственного земельного кадастра, департамент обязан был дать письменный ответ-разъяснение на вопрос о порядке предоставления в аренду земельного участка.
Представитель территориального управления в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направил, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителей предприятия и территориального управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, на основании постановления главы города Вологды от 08.05.1996 N 1088 Северному государственному лесоустроительному предприятию для эксплуатации и обслуживания жилого дома предоставлен земельный участок площадью 2032 кв. м с кадастровым номером 35:24:0305003:20, расположенный по адресу: город Вологда, улица Малая Сибирская, дом 2, о чем выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования от 25.06.1997 N 24-1345.
ФГУП "Рослесинфорг" 20.10.2009 обратилось в департамент с заявлением о разъяснении порядка предоставления в аренду названного земельного участка. К заявлению приложена копия уведомления о приостановлении государственной регистрации от 07.09.2009.
Департамент в письме от 18.11.2009 сообщил заявителю, что представленные документы содержат недостаточно информации для рассмотрения вопросов, изложенных в обращении, по существу и предложил для получения консультации обратиться лично, представив правоустанавливающие документы на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости.
Предприятие, считая бездействие департамента незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Согласно пункту 3 статьи 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие названного Кодекса, сохраняется.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса в Российской Федерации" установлено, что юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. В месячный срок со дня поступления такого заявления указанный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 названного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Постановлением Правительства Вологодской области от 12.03.2007 N 326 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "Город Вологда" (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 4.1 Положения для приобретения земельного участка заявитель обращается в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением, в собственность, общую долевую собственность, аренду, аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, в постоянное (бессрочное) пользование либо безвозмездное срочное пользование. Примерная форма заявления установлена приложением 6 к Положению.
Согласно пункту 4.2 названного Положения к заявлению должны быть приложены документы в соответствии с Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.
В силу пункта 4.3 Положения одновременно с заявлением о предоставлении в собственность (аренду) земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением, правообладатель этого земельного участка, ранее предоставленного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования либо на праве пожизненного наследуемого владения, обращается с заявлением об отказе от этого права в порядке, предусмотренном разделом V этого Положения.
Уполномоченный орган регистрирует представленное заявление в день поступления (пункт 4.4 Положения).
Таким образом, законодательством предусмотрена определенная процедура предоставления земельных участков в аренду, в соответствии с которой на уполномоченный орган возлагается обязанность принять решение о предоставлении земельного участка в аренду при условии выполнения соответствующих обязанностей лицом, имеющим намерение приобрести земельный участок в аренду.
Из материалов дела усматривается, что на момент обращения в суд первой инстанции ФГУП "Рослесинфорг" в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду не обращалось.
Исходя из правового обоснования заявленных требований, предприятие просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в незаключении договора аренды земельного участка.
Апелляционная инстанция считает, что основания для признания бездействия департамента не соответствующим закону отсутствуют, поскольку до обращения в суд заявитель не исполнил возложенные на него законодательством обязанности, с которыми закон связывает возникновение у уполномоченного органа обязанности заключить договор аренды земельного участка.
Как правильно указал суд первой инстанции, заявление от 20.10.2009 содержит только просьбу о разъяснении порядка предоставления в аренду земельного участка предприятию, к нему приложен только один документ - копия уведомления о приостановлении государственной регистрации от 07.09.2009, поэтому у департамента не возникла обязанность по предоставлению в аренду спорного участка.
Ответчик правомерно предложил представить дополнительные документы и обратиться за получением консультации лично.
В установленном порядке предприятие обратилось с заявлением в департамент только 19.01.2010 (заявление от 30.11.2009 N 1743), то есть после обращения в суд первой инстанции. Таким образом, данное обстоятельство не может рассматриваться как основание требования, предъявленного предприятием при обращении в суд.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования. Следовательно, в качестве основания требования, с которым предприятие обратилось в арбитражный суд, могут рассматриваться только обстоятельства, имевшие место до обращения в суд.
В ответ на заявление предприятия от 19.01.2010 о предоставлении земельного участка в аренду департамент письмом от 29.01.2010 N 01-01-17/778 сообщил, что у него отсутствуют правовые основания для распоряжения спорным земельным участком, поскольку в здании расположенного на спорном земельном участке общежития имеются квартиры, а в силу статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформированный до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Настаивая на обязанности заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, заявитель не обосновал наличие у департамента обязанности заключения такого договора в условиях, когда лица, участие которых в договоре на стороне арендатора предполагается, не привлечены к работе по организации заключения договора аренды.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал предприятию в удовлетворении требований.
Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, расходы по госпошлине с департамента в пользу ФГУП "Рослесинфорг" взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 3 марта 2010 года по делу N А13-18533/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" в лице филиала государственной инвентаризации лесов Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" "Севлеспроект" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
А.В.ПОТЕЕВА
О.Б.РАЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)