Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Банка ВТБ (открытого акционерного общества) от 14.11.2013 N 94/725353 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2012 по делу N А08-4785/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Роспром" (далее - должник) в суд обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании в порядке пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, применения последствий недействительности сделок, в виде восстановления за должником права собственности на нежилое помещение площадью 2636,3 кв. м - конторское, кадастровый номер 31:16:00:00:29577/3/23:1003/А, расположенного по адресу: г. Белгород, пр-т Славы, 35а; 4648/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации нежилого здания площадью 1225 кв. м - земли населенных пунктов, кадастровый номер 31:16:02 08 016:0036, расположенного по адресу: г. Белгород, пр-т Славы, 35а; обязания общества с ограниченной ответственностью "Милар" возвратить в пользу должника вышеуказанное недвижимое имущество; погасить записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в отношении общества с ограниченной ответственностью "Милар"; восстановить запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в отношении должника.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2012 заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и применения последствий недействительности сделок оставлено без удовлетворения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2012 по данному делу оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.08.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Банк ВТБ" просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При принятии обжалуемых судебных актов суды исследовали представленные сторонами доказательств и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Приведенные заявителем доводы подлежат отклонению, поскольку в компетенцию суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит пересмотр конкретных обстоятельств дела и переоценка доказательств дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А08-4785/2011 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.12.2013 N ВАС-17767/13 ПО ДЕЛУ N А08-4785/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. N ВАС-17767/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Банка ВТБ (открытого акционерного общества) от 14.11.2013 N 94/725353 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2012 по делу N А08-4785/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Роспром" (далее - должник) в суд обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании в порядке пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, применения последствий недействительности сделок, в виде восстановления за должником права собственности на нежилое помещение площадью 2636,3 кв. м - конторское, кадастровый номер 31:16:00:00:29577/3/23:1003/А, расположенного по адресу: г. Белгород, пр-т Славы, 35а; 4648/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации нежилого здания площадью 1225 кв. м - земли населенных пунктов, кадастровый номер 31:16:02 08 016:0036, расположенного по адресу: г. Белгород, пр-т Славы, 35а; обязания общества с ограниченной ответственностью "Милар" возвратить в пользу должника вышеуказанное недвижимое имущество; погасить записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в отношении общества с ограниченной ответственностью "Милар"; восстановить запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в отношении должника.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2012 заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и применения последствий недействительности сделок оставлено без удовлетворения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2012 по данному делу оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.08.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Банк ВТБ" просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При принятии обжалуемых судебных актов суды исследовали представленные сторонами доказательств и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Приведенные заявителем доводы подлежат отклонению, поскольку в компетенцию суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит пересмотр конкретных обстоятельств дела и переоценка доказательств дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А08-4785/2011 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)