Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Старковой А.В., Козлова О.Н.
при секретаре судебного заседания Б.
с участием Ш., ее представителя Ж.Т., представителя К.Т.Е. - адвоката Чурбанова И.В., представителя К.Т.Е. - К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.
дело по частной жалобе К.Т.Е.
на определение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 22 июля 2013 года
об исправлении описки, допущенной в резолютивной части решения суда по гражданскому делу по иску К.Т.Е. к Ш., Ю. об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по встречному иску Ш., Ю. к К.Т.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении смежной границы,
установила:
Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 18 апреля 2013 года иск К.Т.Е. к Ш., Ю. об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлен без удовлетворения.
Встречный иск Ш., Ю. к К.Т.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении смежной границы, удовлетворен.
- Решением суда постановлено: восстановить смежную границу земельных участков дома ***** в соответствии с приложением N ***** к заключению эксперта (дополнительному) *****, которое считать необходимым приложением к настоящему решению, в следующем виде: для построения точки ***** отложить расстояние *****. от северо-восточного угла дома ***** по стене дома в направлении на юго-запад и под прямым углом к стене отложить *****. в сторону дома *****;
- - точки ***** отложить от северо-западного угла бани домовладения ***** по стене бани на юго-запад расстояние *****. и под прямым углом к стене отложить *****. к дому *****;
- - точки ***** отложить от северо-западного угла бани домовладения ***** по стене бани на юго-запад расстояние *****. расстояние *****. и от этой точки отложить перпендикуляр *****. к дому *****;
- - точки ***** отложить от северо-восточного угла бани домовладения ***** (в створе бани) по направлению на юго-восток *****.;
- - точки ***** отложить от юго-восточного угла бани домовладения ***** (в створе бани) по направлению на юго-восток *****.
Суд обязал К.Т.Е. устранить Ш., Ю. препятствия в пользовании земельным участком ***** путем сноса за свой счет калитки, установленной от переднего угла двора домовладения ***** и стеной *****.
К.Т.Е. установлен срок для исполнения обязанности по сносу калитки - ***** месяц со дня вступления решения в законную силу.
21 мая 2013 года от Ш. поступило заявление об исправлении описки, допущенной в резолютивной части решении суда, а именно в резолютивной части решения суда (абз.*****) отражено: "-точки ***** отложить от северо-западного угла бани домовладения ***** по стене бани на юго-запад расстояние *****. расстояние *****. и от этой точки отложить перпендикуляр *****. к дому *****", что является неточностью, и противоречит материалам дела, то есть ошибочно включена фраза " расстояние ***** м."
Ш. просила исправить указанную описку.
Определением суда от 22 июля 2013 года заявление Ш. удовлетворено
Абзац пятый резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "-точки ***** отложить от северо-западного угла бани домовладения ***** по стене бани на юго-запад расстояние ***** м и от этой точки отложить перпендикуляр ***** к дому *****".
В частной жалобе К.Т.Е. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что лица, участвующие в деле, в том числе, она, не были извещены о времени и месте судебного заседания, в котором рассматривался вопрос об исправлении описки.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Из материалов дела видно, что стороны о времени и месте судебного заседания не извещались. Сведения об их извещении в материалах дела отсутствуют.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что дело по частной жалобе подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320, 321, 330, 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
1. Перейти к рассмотрению настоящего дела по частной жалобе К.Т.Е. на определение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 22 июля 2013 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
2. Назначить судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда на 1 октября 2013 года в 11 час. в зале судебного заседания N 212 по адресу: <...>.
3. Известить о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке:
- - истца К.Т.Е. по адресу: *****;
- - ответчика Ш. по адресу: *****;
- - ответчика Ю. по адресу: *****;
- - третье лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области по адресам:
- - *****;
- - *****;
- - третье лицо К.В. по адресу: *****;
- - третье лицо С. по адресу: *****;
- - третье лицо Ж.А. по адресу: *****.
Одновременно назначить к слушанию на 1 октября 2013 г. на 11 час. 10 мин. апелляционную жалобу К.Т.Э. на решение суда от 18 апреля 2013 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7861/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-7861/2013
О ПЕРЕХОДЕ К РАССМОТРЕНИЮ ПО ПРАВИЛАМ ПРОИЗВОДСТВА
В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ БЕЗ УЧЕТА ОСОБЕННОСТЕЙ,
ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ГЛАВОЙ 39 ГПК РФ НАЗНАЧЕНИИ ВРЕМЕНИ
И МЕСТА РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Старковой А.В., Козлова О.Н.
при секретаре судебного заседания Б.
с участием Ш., ее представителя Ж.Т., представителя К.Т.Е. - адвоката Чурбанова И.В., представителя К.Т.Е. - К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.
дело по частной жалобе К.Т.Е.
на определение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 22 июля 2013 года
об исправлении описки, допущенной в резолютивной части решения суда по гражданскому делу по иску К.Т.Е. к Ш., Ю. об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по встречному иску Ш., Ю. к К.Т.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении смежной границы,
установила:
Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 18 апреля 2013 года иск К.Т.Е. к Ш., Ю. об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлен без удовлетворения.
Встречный иск Ш., Ю. к К.Т.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении смежной границы, удовлетворен.
- Решением суда постановлено: восстановить смежную границу земельных участков дома ***** в соответствии с приложением N ***** к заключению эксперта (дополнительному) *****, которое считать необходимым приложением к настоящему решению, в следующем виде: для построения точки ***** отложить расстояние *****. от северо-восточного угла дома ***** по стене дома в направлении на юго-запад и под прямым углом к стене отложить *****. в сторону дома *****;
- - точки ***** отложить от северо-западного угла бани домовладения ***** по стене бани на юго-запад расстояние *****. и под прямым углом к стене отложить *****. к дому *****;
- - точки ***** отложить от северо-западного угла бани домовладения ***** по стене бани на юго-запад расстояние *****. расстояние *****. и от этой точки отложить перпендикуляр *****. к дому *****;
- - точки ***** отложить от северо-восточного угла бани домовладения ***** (в створе бани) по направлению на юго-восток *****.;
- - точки ***** отложить от юго-восточного угла бани домовладения ***** (в створе бани) по направлению на юго-восток *****.
Суд обязал К.Т.Е. устранить Ш., Ю. препятствия в пользовании земельным участком ***** путем сноса за свой счет калитки, установленной от переднего угла двора домовладения ***** и стеной *****.
К.Т.Е. установлен срок для исполнения обязанности по сносу калитки - ***** месяц со дня вступления решения в законную силу.
21 мая 2013 года от Ш. поступило заявление об исправлении описки, допущенной в резолютивной части решении суда, а именно в резолютивной части решения суда (абз.*****) отражено: "-точки ***** отложить от северо-западного угла бани домовладения ***** по стене бани на юго-запад расстояние *****. расстояние *****. и от этой точки отложить перпендикуляр *****. к дому *****", что является неточностью, и противоречит материалам дела, то есть ошибочно включена фраза " расстояние ***** м."
Ш. просила исправить указанную описку.
Определением суда от 22 июля 2013 года заявление Ш. удовлетворено
Абзац пятый резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "-точки ***** отложить от северо-западного угла бани домовладения ***** по стене бани на юго-запад расстояние ***** м и от этой точки отложить перпендикуляр ***** к дому *****".
В частной жалобе К.Т.Е. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что лица, участвующие в деле, в том числе, она, не были извещены о времени и месте судебного заседания, в котором рассматривался вопрос об исправлении описки.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Из материалов дела видно, что стороны о времени и месте судебного заседания не извещались. Сведения об их извещении в материалах дела отсутствуют.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что дело по частной жалобе подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320, 321, 330, 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
1. Перейти к рассмотрению настоящего дела по частной жалобе К.Т.Е. на определение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 22 июля 2013 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
2. Назначить судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда на 1 октября 2013 года в 11 час. в зале судебного заседания N 212 по адресу: <...>.
3. Известить о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке:
- - истца К.Т.Е. по адресу: *****;
- - ответчика Ш. по адресу: *****;
- - ответчика Ю. по адресу: *****;
- - третье лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области по адресам:
- - *****;
- - *****;
- - третье лицо К.В. по адресу: *****;
- - третье лицо С. по адресу: *****;
- - третье лицо Ж.А. по адресу: *****.
Одновременно назначить к слушанию на 1 октября 2013 г. на 11 час. 10 мин. апелляционную жалобу К.Т.Э. на решение суда от 18 апреля 2013 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)