Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 02.12.2013 г.
в полном объеме изготовлено 09.12.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Афанасьевой С.В.,
рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ДгиМ
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2013 г.,
принятое судьей Ласкиной С.О.
по делу N А40-26963/13
по иску ООО "АСТРА-ГОЛД" (ОГРН 1127746006673, 127238, г. Москва, пр-д 3-й Нижнелихобродский, д. 1, стр. 9)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20),
с участием третьего лица Правительства Москвы (125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13),
о признании недействительным отказа в изменении договора аренды земельного участка, о разногласиях по условиям договора,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Листова М.С. по дов. от 22.04.2013 г.;
- от ответчика и третьего лица: Никоненко А.В. по дов. от 27.02.2013 г., 21.01.2013 г.,
установил:
ООО "АСТРА-ГОЛД" (арендатор) предъявило иск к Департаменту городского имущества г. Москвы (арендодатель) о признании недействительным отказа, выраженного в письме исх. от 26.02.2013 г. N 33-5-20951/12-(0)-1, и об изменении Договора аренды земельного участка от 09.06.2006 г. N М-07-030825, об обязании заключить Дополнительное соглашение о внесении изменений в Договор аренды на предложенных Истцом условиях.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2013 г. (т. 6 л.д. 22 - 27) иск удовлетворен.
На состоявшееся Решение Ответчиком и Третьим лицом подана апелляционная жалоба (т. 6 л.д. 29 - 32).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Заявителей требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что Договор аренды от 09.06.2006 г. N М-07-030825, сторонами которого в редакции Дополнительного соглашения от 21.08.2012 г. являются город Москва в лице Департамента городского имущества г. Москвы (арендодатель) и ООО "АСТРА-ГОЛД" (арендатор), заключен на условиях (в редакции Дополнительного соглашения от 07.08.2009 г.) предоставления земельного участка с кадастровым N 77:07:0013003:1001 площадью 11848 кв. м по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, вл. 30-Б, для эксплуатации существующего здания "с учетом функционального, строительного, ландшафтного назначения и иных градостроительных регламентов, определяющих вид разрешенного использования земельного участка" (п. 1.1.).
Следовательно, в п. 1.1. Договора содержится условие об "определяемом" виде разрешенного использование земельного участка, зависящем от действующих градостроительных регламентов.
В марте 2012 г. Москомархитектурой выдан Градостроительный план N RU77-183000-004529 земельного участка, арендуемого по Договору аренды от 09.06.2006 г. N М-07-030825, предусматривающий его застройку объектами капитального строительства (объектами размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями, объектов размещения учреждений и организаций бытового обслуживания).
Следовательно, условие Договора о целевом использовании арендуемого земельного участка изменились в рамках, заранее определенных п. 1.1. Договора; у арендатора возникло право застроить его объектами капитального строительства согласно параметрам, указанным в Градостроительном плане земельного участка.
Для удостоверения перед третьими лицами обстоятельства изменения Договора аренды в части условия о целевом назначении у любой стороны данного Договора (и, как следствие, для согласования проектной и получении разрешительной документации), возникло право потребовать от другой внесения соответствующих изменений в текст Договора, а при уклонении - понудить к заключению соответствующего дополнительного соглашения в судебном порядке (по аналогии с судебной практикой внесения изменений в договор в случае изменения арендатора или арендодателя, их наименования и реквизитов и уклонения одной из сторон от внесения соответствующих изменений в договора по соглашению).
В порядке, предусмотренном Приложением N 16 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы", Истец 29.10.2012 г. обратился к Ответчику через службу "одного окна" с заявлением (вх. N 33-5-20951/12) по вопросу внесения изменений в Договор аренды, предусматривающих проектирование и строительство (реконструкцию) на арендуемом земельном участке объектов капитального строительства.
В соответствии с п. 2.11., 2.25. Приложения в 30-дневный срок Ответчик должен был выдать (направить) Истцу копию распоряжения об изменении цели предоставления и (или) вида разрешенного использования земельного участка, и дополнительного соглашения о внесении изменений в Договор аренды.
Ответчик направил Истцу проект Дополнительного соглашения к Договору аренды, полученный Истцом 10.12.2012 г., в которое, однако, было включено условие (п. 4.1.6.) о том, что арендная плата по Договору после изменения цели его предоставления для осуществления строительства устанавливается в сумме 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка и 30% от рыночной стоимости земельного участка за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления с даты государственной регистрации соответствующих изменений в договоре аренды, что составляет 196790921,92 руб.
Истец не согласился с предложенным в проекте Дополнительного соглашения условием о том, что арендная плата за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления составляет 196790921,92 руб. и 24.01.2013 г. Истец направил Ответчику Протокол разногласий (вх. N 33-5-20951/12-(2)-0), в котором указал, что арендная плата за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления должна составить 191853198,22 руб., а в последующие годы - 8853198,22 руб. в год, поскольку привлеченным Истцом оценщиком установлено, что рыночная стоимость арендуемого земельного участка составляет около 610000000 руб.
Указанный Протокол разногласий Ответчик не принял и письмом исх. от 26.02.2013 г. N 33-5-20951/12-(0)-1 в предоставлении (направлении) Истцу Дополнительного соглашения об изменении цели предоставления и (или) вида разрешенного использования земельного участка оказал.
Данный отказ правильно признан судом первой инстанции незаконным, учитывая, что проведенной по делу судебной экспертизой подтверждено, что рыночная стоимость арендуемого земельного участка по состоянию на 29.10.2012 г. (на момент обращения Истца к Ответчику) составляет округленно 610000000 руб., а возникшие между Истцом и Ответчиком разногласия по поводу изменений в Договор аренды правильно в установленном п. 2 ст. 445 ГК РФ порядке разрешены судом первой инстанции на условиях, предложенных Истцом, требования которого удовлетворены в полном объеме.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2013 г. по делу N А40-26963/13 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N А40-26963/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N А40-26963/13
резолютивная часть объявлена 02.12.2013 г.
в полном объеме изготовлено 09.12.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Афанасьевой С.В.,
рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ДгиМ
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2013 г.,
принятое судьей Ласкиной С.О.
по делу N А40-26963/13
по иску ООО "АСТРА-ГОЛД" (ОГРН 1127746006673, 127238, г. Москва, пр-д 3-й Нижнелихобродский, д. 1, стр. 9)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20),
с участием третьего лица Правительства Москвы (125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13),
о признании недействительным отказа в изменении договора аренды земельного участка, о разногласиях по условиям договора,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Листова М.С. по дов. от 22.04.2013 г.;
- от ответчика и третьего лица: Никоненко А.В. по дов. от 27.02.2013 г., 21.01.2013 г.,
установил:
ООО "АСТРА-ГОЛД" (арендатор) предъявило иск к Департаменту городского имущества г. Москвы (арендодатель) о признании недействительным отказа, выраженного в письме исх. от 26.02.2013 г. N 33-5-20951/12-(0)-1, и об изменении Договора аренды земельного участка от 09.06.2006 г. N М-07-030825, об обязании заключить Дополнительное соглашение о внесении изменений в Договор аренды на предложенных Истцом условиях.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2013 г. (т. 6 л.д. 22 - 27) иск удовлетворен.
На состоявшееся Решение Ответчиком и Третьим лицом подана апелляционная жалоба (т. 6 л.д. 29 - 32).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Заявителей требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что Договор аренды от 09.06.2006 г. N М-07-030825, сторонами которого в редакции Дополнительного соглашения от 21.08.2012 г. являются город Москва в лице Департамента городского имущества г. Москвы (арендодатель) и ООО "АСТРА-ГОЛД" (арендатор), заключен на условиях (в редакции Дополнительного соглашения от 07.08.2009 г.) предоставления земельного участка с кадастровым N 77:07:0013003:1001 площадью 11848 кв. м по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, вл. 30-Б, для эксплуатации существующего здания "с учетом функционального, строительного, ландшафтного назначения и иных градостроительных регламентов, определяющих вид разрешенного использования земельного участка" (п. 1.1.).
Следовательно, в п. 1.1. Договора содержится условие об "определяемом" виде разрешенного использование земельного участка, зависящем от действующих градостроительных регламентов.
В марте 2012 г. Москомархитектурой выдан Градостроительный план N RU77-183000-004529 земельного участка, арендуемого по Договору аренды от 09.06.2006 г. N М-07-030825, предусматривающий его застройку объектами капитального строительства (объектами размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями, объектов размещения учреждений и организаций бытового обслуживания).
Следовательно, условие Договора о целевом использовании арендуемого земельного участка изменились в рамках, заранее определенных п. 1.1. Договора; у арендатора возникло право застроить его объектами капитального строительства согласно параметрам, указанным в Градостроительном плане земельного участка.
Для удостоверения перед третьими лицами обстоятельства изменения Договора аренды в части условия о целевом назначении у любой стороны данного Договора (и, как следствие, для согласования проектной и получении разрешительной документации), возникло право потребовать от другой внесения соответствующих изменений в текст Договора, а при уклонении - понудить к заключению соответствующего дополнительного соглашения в судебном порядке (по аналогии с судебной практикой внесения изменений в договор в случае изменения арендатора или арендодателя, их наименования и реквизитов и уклонения одной из сторон от внесения соответствующих изменений в договора по соглашению).
В порядке, предусмотренном Приложением N 16 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы", Истец 29.10.2012 г. обратился к Ответчику через службу "одного окна" с заявлением (вх. N 33-5-20951/12) по вопросу внесения изменений в Договор аренды, предусматривающих проектирование и строительство (реконструкцию) на арендуемом земельном участке объектов капитального строительства.
В соответствии с п. 2.11., 2.25. Приложения в 30-дневный срок Ответчик должен был выдать (направить) Истцу копию распоряжения об изменении цели предоставления и (или) вида разрешенного использования земельного участка, и дополнительного соглашения о внесении изменений в Договор аренды.
Ответчик направил Истцу проект Дополнительного соглашения к Договору аренды, полученный Истцом 10.12.2012 г., в которое, однако, было включено условие (п. 4.1.6.) о том, что арендная плата по Договору после изменения цели его предоставления для осуществления строительства устанавливается в сумме 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка и 30% от рыночной стоимости земельного участка за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления с даты государственной регистрации соответствующих изменений в договоре аренды, что составляет 196790921,92 руб.
Истец не согласился с предложенным в проекте Дополнительного соглашения условием о том, что арендная плата за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления составляет 196790921,92 руб. и 24.01.2013 г. Истец направил Ответчику Протокол разногласий (вх. N 33-5-20951/12-(2)-0), в котором указал, что арендная плата за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления должна составить 191853198,22 руб., а в последующие годы - 8853198,22 руб. в год, поскольку привлеченным Истцом оценщиком установлено, что рыночная стоимость арендуемого земельного участка составляет около 610000000 руб.
Указанный Протокол разногласий Ответчик не принял и письмом исх. от 26.02.2013 г. N 33-5-20951/12-(0)-1 в предоставлении (направлении) Истцу Дополнительного соглашения об изменении цели предоставления и (или) вида разрешенного использования земельного участка оказал.
Данный отказ правильно признан судом первой инстанции незаконным, учитывая, что проведенной по делу судебной экспертизой подтверждено, что рыночная стоимость арендуемого земельного участка по состоянию на 29.10.2012 г. (на момент обращения Истца к Ответчику) составляет округленно 610000000 руб., а возникшие между Истцом и Ответчиком разногласия по поводу изменений в Договор аренды правильно в установленном п. 2 ст. 445 ГК РФ порядке разрешены судом первой инстанции на условиях, предложенных Истцом, требования которого удовлетворены в полном объеме.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2013 г. по делу N А40-26963/13 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)