Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,
с участием:
- от заявителя - Екатеринин И.И., доверенность от 01 апреля 2013 г. N 51;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Черкасова Е.Г., доверенность от 28 декабря 2012 г. N 12-9365;
- от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2013 г.
по делу N А55-9441/2013 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
третье лицо - Крайнов Константин Владимирович, г. Самара,
о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Прибрежный, ул. Парусная, в районе дома N 19, изложенного в сообщении от 11 декабря 2012 г. N 01/504/2012-616, и обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 19 сентября 2012 г. N 2386а-2012/2013 т.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0347001:4 и земельный участок с кадастровым номером 63:01:0347001:120 обладают идентичными индивидуальными характеристиками и сформированы на основании одного и того же распоряжения, что позволяет сделать вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0347001:4 является идентичным земельному участку с кадастровым номером 63:01:0347001:120.
При этом при заключении договора аренды от 19 сентября 2012 г. N 2386а-2012/2013т стороны согласовали должным образом как его предмет, так и все необходимые существенные условия, в понимании которых у сторон не имелось ни сомнений, ни какой-либо неопределенности. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обеим сторонам договора изначально был понятен его предмет.
Договор аренды земельного участка N 2386а-2012/2013т был заключен на основании приказа министерства от 08 июля 2011 г. N 1997, вынесенного с соблюдением требований законодательства, указанный приказ министерства никем не оспорен и недействительным в установленном порядке не признан.
Также были соблюдены положения о торгах, установленные Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и п. 2.13 Порядка.
Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного министерством трехмесячного срока на обращение в суд.
В судебном заседании представитель Министерства доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель регистрирующего органа считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
В судебное заседание представитель третьего лица - Крайнова К.В. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 23 октября 2012 г. Министерство и Крайнов Константин Владимирович обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Прибрежный, ул. Парусная, в районе дома N 19.
Сообщением от 11 декабря 2012 г. регистрирующий орган отказал в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 19 сентября 2012 г. N 2386а-2012/2013т (л.д. 8-11).
Основанием для отказа послужило непредставление документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Также указано, что осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с п. 1.2 настоящей статьи, п. 5 ст. 25.2, п. 2 ст. 25.3 настоящего Федерального закона.
Полагая отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о госрегистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Пунктом 1 ст. 18 Закона о госрегистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Из материалов дела следует, что договор аренды от 19 сентября 2012 г. N 2386а-2012/2013т заключен на основании протокола об итогах аукциона от 11 октября 2011 г.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором Крайнову К.В. предоставляется в аренду земельный участок с категорией земель: земли населенных пунктов, под установку временного торгового киоска, площадью 12,00 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0347001:120, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Прибрежный, ул. Парусная, в районе дома N 19 (л.д. 12-23).
По мнению регистрирующего органа, документ, подтверждающий соблюдение положений ст. 29 ЗК РФ, а именно документ, на основании которого был предоставлен данный земельный участок, на государственную регистрацию не представлен.
Представленные на государственную регистрацию приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 08 июля 2011 г. N 1997 и протокол об итогах аукциона от 11 октября 2011 г. такими документами не являются.
Суд первой инстанции признал обоснованным названный довод регистрирующего органа по следующим основаниям.
Исходя из указанных приказа и протокола, торги проводились на земельный участок с категорией земель: земли населенных пунктов, под установку временного торгового киоска, площадью 12,00 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0347001:4, тогда как в соответствии с договором аренды предоставлен иной земельный участок с кадастровым номером 63:01:0347001:120.
В силу п. 2.11 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 г. N 74 (далее - Порядок), в случае поступления после публикации информации, указанной в пункте 2.7 настоящего Порядка, двух и более заявлений о предоставлении земельного участка министерство обеспечивает проведение в отношении данного земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Орган, осуществляющий государственный кадастровый учет земельных участков, обеспечивает постановку на учет земельного участка и изготовление его кадастрового паспорта в срок, не превышающий двадцати рабочих дней с момента поступления вышеуказанного обращения министерства.
Министерство обеспечивает проведение оценки земельного участка в порядке, установленном законодательством об оценочной деятельности, в срок, не превышающий тридцати дней с момента получения кадастрового паспорта земельного участка.
Согласно п. 2.12 Порядка в недельный срок, начиная с даты получения кадастрового паспорта земельного участка и отчета о рыночной стоимости земельного участка, министерство принимает решение о проведении торгов в форме аукциона по продаже земельного участка либо права на заключение договора аренды земельного участка и уведомляет о принятом решении заявителя.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, на торги может быть выставлен только поставленный на кадастровый учет земельный участок.
Согласно данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 63:01:0347001:4 снят с кадастрового учета 06 сентября 2010 г.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на момент вынесения решения о проведении торгов и на момент проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 63:01:0347001:4 не был поставлен на кадастровый учет и, соответственно, не мог быть выставлен на торги. Доказательств обратного суду не представлено.
Между тем решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0347001:120, а также протокол об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0347001:120 на государственную регистрацию не представлены.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0347001:120 на кадастровый учет поставлен 06 мая 2012 г., в связи с чем не мог быть предметом аукциона 11 октября 2011 г.
Суд также отмечает, что в представленном на регистрацию кадастровом паспорте, подтверждающем постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0347001:120, отсутствует информация о том, что данный земельный участок ранее имел кадастровый номер 63:01:0347001:4.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в регистрации не противоречит закону.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует такая совокупность.
Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок является процессуальным и подлежит восстановлению по ходатайству заявителя.
Из материалов дела следует, что оспариваемый в рамках настоящего дела отказ в регистрации был получен представителем заявителя 14 декабря 2012 г. (л.д. 128-129).
В нарушение срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением 26 апреля 2013 г.
Согласно ч. 2 ст. 117 и ч. 4 ст. 198 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела документы в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи и пришел к правильному выводу, что причины пропуска срока подачи заявления, указанные заявителем, не могут быть признаны уважительными, поскольку они не свидетельствуют о невозможности обращения в суд с заявлением о признании оспариваемого отказа незаконным в установленные АПК РФ сроки.
Ссылка Министерства на то, что в рамках дела N А55-427/2013 аналогичные причины пропуска срока судом были признаны уважительными, некорректна, поскольку в рамках настоящего дела не оцениваются обстоятельства пропуска срока по делу N А55-427/2013. Кроме того, оценка уважительности причин пропуска такого срока входит в компетенцию суда при рассмотрении конкретного дела.
Учитывая, что пропуск установленного ст. 198 АПК РФ срока для обращения в суд ввиду отсутствия уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2006 г. N 16228/05), судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2013 г. по делу N А55-9441/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
Н.Ю.МАРЧИК
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N А55-9441/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N А55-9441/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,
с участием:
- от заявителя - Екатеринин И.И., доверенность от 01 апреля 2013 г. N 51;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Черкасова Е.Г., доверенность от 28 декабря 2012 г. N 12-9365;
- от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2013 г.
по делу N А55-9441/2013 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
третье лицо - Крайнов Константин Владимирович, г. Самара,
о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Прибрежный, ул. Парусная, в районе дома N 19, изложенного в сообщении от 11 декабря 2012 г. N 01/504/2012-616, и обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 19 сентября 2012 г. N 2386а-2012/2013 т.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0347001:4 и земельный участок с кадастровым номером 63:01:0347001:120 обладают идентичными индивидуальными характеристиками и сформированы на основании одного и того же распоряжения, что позволяет сделать вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0347001:4 является идентичным земельному участку с кадастровым номером 63:01:0347001:120.
При этом при заключении договора аренды от 19 сентября 2012 г. N 2386а-2012/2013т стороны согласовали должным образом как его предмет, так и все необходимые существенные условия, в понимании которых у сторон не имелось ни сомнений, ни какой-либо неопределенности. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обеим сторонам договора изначально был понятен его предмет.
Договор аренды земельного участка N 2386а-2012/2013т был заключен на основании приказа министерства от 08 июля 2011 г. N 1997, вынесенного с соблюдением требований законодательства, указанный приказ министерства никем не оспорен и недействительным в установленном порядке не признан.
Также были соблюдены положения о торгах, установленные Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и п. 2.13 Порядка.
Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного министерством трехмесячного срока на обращение в суд.
В судебном заседании представитель Министерства доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель регистрирующего органа считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
В судебное заседание представитель третьего лица - Крайнова К.В. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 23 октября 2012 г. Министерство и Крайнов Константин Владимирович обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Прибрежный, ул. Парусная, в районе дома N 19.
Сообщением от 11 декабря 2012 г. регистрирующий орган отказал в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 19 сентября 2012 г. N 2386а-2012/2013т (л.д. 8-11).
Основанием для отказа послужило непредставление документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Также указано, что осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с п. 1.2 настоящей статьи, п. 5 ст. 25.2, п. 2 ст. 25.3 настоящего Федерального закона.
Полагая отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о госрегистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Пунктом 1 ст. 18 Закона о госрегистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Из материалов дела следует, что договор аренды от 19 сентября 2012 г. N 2386а-2012/2013т заключен на основании протокола об итогах аукциона от 11 октября 2011 г.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором Крайнову К.В. предоставляется в аренду земельный участок с категорией земель: земли населенных пунктов, под установку временного торгового киоска, площадью 12,00 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0347001:120, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Прибрежный, ул. Парусная, в районе дома N 19 (л.д. 12-23).
По мнению регистрирующего органа, документ, подтверждающий соблюдение положений ст. 29 ЗК РФ, а именно документ, на основании которого был предоставлен данный земельный участок, на государственную регистрацию не представлен.
Представленные на государственную регистрацию приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 08 июля 2011 г. N 1997 и протокол об итогах аукциона от 11 октября 2011 г. такими документами не являются.
Суд первой инстанции признал обоснованным названный довод регистрирующего органа по следующим основаниям.
Исходя из указанных приказа и протокола, торги проводились на земельный участок с категорией земель: земли населенных пунктов, под установку временного торгового киоска, площадью 12,00 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0347001:4, тогда как в соответствии с договором аренды предоставлен иной земельный участок с кадастровым номером 63:01:0347001:120.
В силу п. 2.11 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 г. N 74 (далее - Порядок), в случае поступления после публикации информации, указанной в пункте 2.7 настоящего Порядка, двух и более заявлений о предоставлении земельного участка министерство обеспечивает проведение в отношении данного земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Орган, осуществляющий государственный кадастровый учет земельных участков, обеспечивает постановку на учет земельного участка и изготовление его кадастрового паспорта в срок, не превышающий двадцати рабочих дней с момента поступления вышеуказанного обращения министерства.
Министерство обеспечивает проведение оценки земельного участка в порядке, установленном законодательством об оценочной деятельности, в срок, не превышающий тридцати дней с момента получения кадастрового паспорта земельного участка.
Согласно п. 2.12 Порядка в недельный срок, начиная с даты получения кадастрового паспорта земельного участка и отчета о рыночной стоимости земельного участка, министерство принимает решение о проведении торгов в форме аукциона по продаже земельного участка либо права на заключение договора аренды земельного участка и уведомляет о принятом решении заявителя.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, на торги может быть выставлен только поставленный на кадастровый учет земельный участок.
Согласно данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 63:01:0347001:4 снят с кадастрового учета 06 сентября 2010 г.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на момент вынесения решения о проведении торгов и на момент проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 63:01:0347001:4 не был поставлен на кадастровый учет и, соответственно, не мог быть выставлен на торги. Доказательств обратного суду не представлено.
Между тем решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0347001:120, а также протокол об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0347001:120 на государственную регистрацию не представлены.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0347001:120 на кадастровый учет поставлен 06 мая 2012 г., в связи с чем не мог быть предметом аукциона 11 октября 2011 г.
Суд также отмечает, что в представленном на регистрацию кадастровом паспорте, подтверждающем постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0347001:120, отсутствует информация о том, что данный земельный участок ранее имел кадастровый номер 63:01:0347001:4.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в регистрации не противоречит закону.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует такая совокупность.
Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок является процессуальным и подлежит восстановлению по ходатайству заявителя.
Из материалов дела следует, что оспариваемый в рамках настоящего дела отказ в регистрации был получен представителем заявителя 14 декабря 2012 г. (л.д. 128-129).
В нарушение срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением 26 апреля 2013 г.
Согласно ч. 2 ст. 117 и ч. 4 ст. 198 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела документы в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи и пришел к правильному выводу, что причины пропуска срока подачи заявления, указанные заявителем, не могут быть признаны уважительными, поскольку они не свидетельствуют о невозможности обращения в суд с заявлением о признании оспариваемого отказа незаконным в установленные АПК РФ сроки.
Ссылка Министерства на то, что в рамках дела N А55-427/2013 аналогичные причины пропуска срока судом были признаны уважительными, некорректна, поскольку в рамках настоящего дела не оцениваются обстоятельства пропуска срока по делу N А55-427/2013. Кроме того, оценка уважительности причин пропуска такого срока входит в компетенцию суда при рассмотрении конкретного дела.
Учитывая, что пропуск установленного ст. 198 АПК РФ срока для обращения в суд ввиду отсутствия уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2006 г. N 16228/05), судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2013 г. по делу N А55-9441/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
Н.Ю.МАРЧИК
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)