Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жмыхова В.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Половниковой Л.П. и Ариничева С.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н.
дело по частной жалобе О., действующей в своих интересах, а также в интересах С. и В., на определение Ульяновского районного суда Калужской области от 24 декабря 2009 года о разъяснении положений исполнительного документа,
установила:
28 октября 2009 года Ульяновским районным судом Калужской области был выдан исполнительный лист от 21 октября 2009 года, содержащий требование о запрете Г. распоряжаться земельным участком, выделенным М. на 76/236 земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в колхозе "15 Октябрь" Ульяновского района.
8 декабря 2009 года судебный пристав-исполнитель Ульяновского районного отдела судебных приставов УФССП России обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа.
Определением Ульяновского районного суда Калужской области от 24 декабря 2009 года заявление удовлетворено, постановлено: разъяснить судебному приставу-исполнителю Ульяновского районного отдела судебных приставов УФССП России Х., что требования исполнительного документа N 2-127/2009 от 28 октября 2009 года возможно считать исполненными.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме судебным приставом исполнены не были, кроме того, определение было принято с нарушением прав О., В., С. на участие в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, а производство по заявлению судебного пристава прекращению по следующим основаниям.
Из представленных материалов видно, что на основании выданного Ульяновским районным судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 28 октября 2009 года было возбуждено исполнительное производство N 29/42/1341/2/2009 (л.д. 6).
В этот же день в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете Г. распоряжаться земельным участком, выделенным М. на 76/236 земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в колхозе "15 Октябрь" Ульяновского района (л.д. 7).
Названное постановление было направлено в Ульяновский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области.
Обращаясь с заявлением в суд, судебный пристав-исполнитель просил разъяснить, является ли исполненным требование исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В рамках названных норм судом оценка полноты действий по исполнению требований исполнительного документа не производится.
В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Содержание заявления судебного пристава-исполнителя свидетельствует о том, что по существу в заявлении поставлен вопрос не о разъяснении положений исполнительного документа, а о наличии оснований для окончания исполнительного производства, что не соответствует положениям статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств и положений приведенных норм права, у суда отсутствовали основания для принятия к производству заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении вопроса, является ли исполненным требование исполнительного документа.
Принятое с указанными нарушениями определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании абзаца 2 статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220 абзац 2, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ульяновского районного суда Калужской области от 24 декабря 2009 года отменить, производство по заявлению судебного пристава-исполнителя Ульяновского районного отдела судебных приставов УФССП России о разъяснении положений исполнительного документа N 2-127/2009 от 28 октября 2009 года прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3533/11
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2011 г. по делу N 33-3533/11
Судья Жмыхова В.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Половниковой Л.П. и Ариничева С.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н.
дело по частной жалобе О., действующей в своих интересах, а также в интересах С. и В., на определение Ульяновского районного суда Калужской области от 24 декабря 2009 года о разъяснении положений исполнительного документа,
установила:
28 октября 2009 года Ульяновским районным судом Калужской области был выдан исполнительный лист от 21 октября 2009 года, содержащий требование о запрете Г. распоряжаться земельным участком, выделенным М. на 76/236 земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в колхозе "15 Октябрь" Ульяновского района.
8 декабря 2009 года судебный пристав-исполнитель Ульяновского районного отдела судебных приставов УФССП России обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа.
Определением Ульяновского районного суда Калужской области от 24 декабря 2009 года заявление удовлетворено, постановлено: разъяснить судебному приставу-исполнителю Ульяновского районного отдела судебных приставов УФССП России Х., что требования исполнительного документа N 2-127/2009 от 28 октября 2009 года возможно считать исполненными.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме судебным приставом исполнены не были, кроме того, определение было принято с нарушением прав О., В., С. на участие в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, а производство по заявлению судебного пристава прекращению по следующим основаниям.
Из представленных материалов видно, что на основании выданного Ульяновским районным судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 28 октября 2009 года было возбуждено исполнительное производство N 29/42/1341/2/2009 (л.д. 6).
В этот же день в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете Г. распоряжаться земельным участком, выделенным М. на 76/236 земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в колхозе "15 Октябрь" Ульяновского района (л.д. 7).
Названное постановление было направлено в Ульяновский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области.
Обращаясь с заявлением в суд, судебный пристав-исполнитель просил разъяснить, является ли исполненным требование исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В рамках названных норм судом оценка полноты действий по исполнению требований исполнительного документа не производится.
В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Содержание заявления судебного пристава-исполнителя свидетельствует о том, что по существу в заявлении поставлен вопрос не о разъяснении положений исполнительного документа, а о наличии оснований для окончания исполнительного производства, что не соответствует положениям статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств и положений приведенных норм права, у суда отсутствовали основания для принятия к производству заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении вопроса, является ли исполненным требование исполнительного документа.
Принятое с указанными нарушениями определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании абзаца 2 статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220 абзац 2, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ульяновского районного суда Калужской области от 24 декабря 2009 года отменить, производство по заявлению судебного пристава-исполнителя Ульяновского районного отдела судебных приставов УФССП России о разъяснении положений исполнительного документа N 2-127/2009 от 28 октября 2009 года прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)