Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Краснодарского края - Дерюжева В.А. (доверенность от 27.12.2013), от департамента имущественных отношений Краснодарского края - Исаева М.Р. (доверенность от 04.08.2014), в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Стройнвест" (ОГРН 1042303660717), ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2014 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-23077/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройнвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Краснодарскому краю, далее - кадастровая палата), в котором просило:
- определить кадастровую стоимость земельного участка площадью 25 665 кв. м, с кадастровым номером 23:33:0104001:22, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, ул. Дружбы, 1, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство и эксплуатация гостиничного комплекса с торговым рыночным комплексом (далее - земельный участок), по состоянию на 01.01.2011 в размере его рыночной стоимости 76 404 705 рублей, при удельном показателе рыночной стоимости 2 977 рублей за 1 кв. м,
- обязать кадастровую палату в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда внести в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр) сведения о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 в размере его рыночной стоимости 76 404 705 рублей, при удельном показателе рыночной стоимости 2 977 рублей за 1 кв. м.
Определениями от 22.07.2013, от 16.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра), департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) и администрация Краснодарского края (далее - администрация, т. 1, л.д. 1-3, т. 2, л.д. 86-90).
21.11.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.12.2013) судом по ходатайству истца по делу назначена экспертиза по вопросу о том, соответствует ли отчет от 10.06.2013 N 0553-13/12-О об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104001:22, выполненный оценщиком Мирошник Ю.С., АНО "Центр судебных экспертиз и оценки", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности в Российской Федерации, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (т. 2, л.д. 102-106, 107-109).
Решением от 01.04.2014, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 14.07.2014, иск удовлетворен. Суд определил кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 76 404 705 рублей, стоимость 1 кв. м земельного участка (удельный показатель кадастровой стоимости) в размере 2 977 рублей, определенных по состоянию на 01.01.2011. На кадастровую палату возложена обязанность в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу внести в кадастр сведения о кадастровой стоимости спорного участка, равной его рыночной стоимости в размере 76 404 705 рублей, стоимость 1 кв. м земельного участка (удельный показатель кадастровой стоимости) в размере 2 977 рублей, определенных по состоянию на 01.01.2011. Судебные акты мотивированы тем, что истец имеет достаточный правовой интерес в изменении кадастровой стоимости, как арендатор земельного участка и плательщик арендной платы, исчисляемой на основе кадастровой стоимости участка. Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее (в кадастр) в качестве кадастровой стоимости, направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, а также для установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - Земельный кодекс, статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", далее - Закон об оценочной деятельности, Закон N 135-ФЗ, в применимой к спорным отношениям редакции). Суд пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка необоснованно завышена и нарушает права общества как арендатора участка. Судебный акт об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости является основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения суда в законную силу соответствующих сведений в кадастр. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что ответчик и третьи лица не опровергли достоверность экспертного заключения, не представили отчет оценщика или иное экспертное заключение, из которого бы усматривалась иная рыночная стоимость земельного участка.
Рыночная стоимость спорного участка определена по состоянию на 01.01.2011, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Кадастровая стоимость земельного участка (изначально) была сформирована посредством перемножения его площади на удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала, в котором находится участок. Возражений по размеру рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной оценщиком, равно как и возражений, указывающих на порочность экспертного заключения, лицами, участвующими в деле не заявлено. Доводы администрации и департамента о неправильном применении объектов аналогов в зависимости от расположения земельного участка от моря, проверен судом апелляционной инстанции и отклонен.
В кассационной жалобе департамент просит решение от 01.04.2014 и апелляционное постановление от 14.07.2014 по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Достоверность представленного отчета об оценке вызывает сомнения, ввиду значительности разницы между кадастровой (216 545 101 рубль 05 копеек) и рыночной (76 404 705 рублей) стоимостью земельного участка. Столь существенное уменьшение кадастровой стоимости участка повлечет негативные последствия для консолидированного бюджета Краснодарского края в виде уменьшения неналоговых поступлений (арендных платежей) в бюджет. При проведении расчетов по определению рыночной стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода к оценке оценщиком допущено нарушение пункта 20 федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256. Возможность использования примененных величин корректировок для спорного земельного участка не обоснована.
Управлением Росреестра письменно заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя, которое окружным судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).
В судебном заседании представители департамента и администрации на удовлетворении кассационной жалобы настаивали.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды от 29.10.2004 N 0000000707 общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:33:01 04 001:0022, предоставленного на срок 10 лет для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса с торговым рыночным комплексом (т. 1, л.д. 39-46).
По условиям пункта 2.7 договора аренды, по истечении 12 месяцев со дня принятия решения о предоставлении земельного участка по результатам торгов, размер арендной платы за земельный участок рассчитывается в соответствии с действующими на тот момент нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Краснодарского края.
В соответствии с действующим на момент обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - постановление N 50), арендная плата за спорный участок подлежит исчислению на основе кадастровой стоимости земельного участка.
Суды установили, что кадастровая стоимость спорного участка определена на основании приказа департамента от 22.11.2011 N 1756 по состоянию на 01.01.2011 и составила 216 545 101 рубль 05 копеек, эти сведения внесены в кадастр (т. 1, л.д. 138-140).
10.06.2013 оценщиком автономная некоммерческая организация "Центр судебных экспертиз и оценки" по заказу общества определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104001:22 по состоянию на 01.01.2011, размер которой отражен в отчете N 0553-13/12-О и составил 76 404 705 рублей, рыночная стоимость 1 кв. м участка равна 2 977 рублям (т. 1, л.д. 50-136).
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
При рассмотрении требований истца суды правомерно руководствовались положениями статьи 66 Земельного кодекса, Закона об оценочной деятельности, а также учитывали правовые подходы, сформулированные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, от 25.06.2013 N 10761/11.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В статье 12 Закона об оценочной деятельности закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, одним из допустимых доказательств по спорам об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости является отчет независимого оценщика (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса).
Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета, под которой понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, включающего требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса).
Согласно заключению проведенной по настоящему делу судебной экспертизы от 31.01.2014, выполненной общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков", отчет от 10.06.2013 N 0553-13/12-О об определении рыночной стоимости спорного земельного участка соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3), обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности, и Своду стандартов оценки ССО РОО 2010 (т. 2, л.д. 158-172).
Доводы жалобы о том, что кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель, тогда как достоверность представленного отчета об оценке вызывает сомнения, ввиду значительности разницы между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка, не принимаются. Определение кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости является специальным способом защиты права, не связанным с оспариванием результатов государственной кадастровой оценки такого участка.
Возражая против достоверности рыночной стоимости земельного участка, определенной в отчете об оценке, департамент не представил доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости объекта недвижимости.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций департамент, участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированных возражений по размеру рыночной стоимости земельного участка, определенному экспертом, также не заявлял, своими процессуальными правами ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту, задать эксперту-оценщику в судебном заседании дополнительные вопросы, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы, не воспользовался (статьи 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса).
Судебные инстанции наличие обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса, при которых может быть назначена повторная экспертиза (сомнения в обоснованности заключения эксперта или противоречивость выводов эксперта), не установили.
Ссылка подателя жалобы на нарушение оценщиком при подготовке отчета об определении рыночной стоимости спорного участка положений ФСО N 1, необоснованном применении величин корректировок, признается окружным судом кассационной инстанции несостоятельной. Соответствие отчета от 10.06.2013 N 0553-13/12-О, принятого судом в качестве надлежащего доказательства размера рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки (ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3) подтверждено заключением судебной экспертизы, не опровергнутой участвующими в деле лицами в установленном процессуальным законодательством порядке.
Приведенный в жалобе аргумент о том, что столь существенное уменьшение кадастровой стоимости участка повлечет негативные последствия для консолидированного бюджета Краснодарского края в виде уменьшения неналоговых поступлений (арендных платежей) в бюджет, сам по себе основанием для отмены судебных актов быть не может. Судебный порядок рассмотрения споров по определению кадастровой стоимости земельных участков направлен на преодоление неточностей ее определения методом массовой оценки (без учета уникальных характеристик объекта) посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости участков. Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в кадастр кадастровой стоимости рыночной, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости участка на его рыночную стоимость. Законодательством не установлена зависимость возможности реализации названного права физическими и юридическими лицами от полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления по формированию бюджетов.
Оснований для отмены решения от 01.04.2014 и апелляционного постановления от 14.07.2014 по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса). Судебные инстанции верно применили нормы материального права, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку.
Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А32-23077/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2014 ПО ДЕЛУ N А32-23077/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 г. по делу N А32-23077/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Краснодарского края - Дерюжева В.А. (доверенность от 27.12.2013), от департамента имущественных отношений Краснодарского края - Исаева М.Р. (доверенность от 04.08.2014), в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Стройнвест" (ОГРН 1042303660717), ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2014 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-23077/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройнвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Краснодарскому краю, далее - кадастровая палата), в котором просило:
- определить кадастровую стоимость земельного участка площадью 25 665 кв. м, с кадастровым номером 23:33:0104001:22, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, ул. Дружбы, 1, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство и эксплуатация гостиничного комплекса с торговым рыночным комплексом (далее - земельный участок), по состоянию на 01.01.2011 в размере его рыночной стоимости 76 404 705 рублей, при удельном показателе рыночной стоимости 2 977 рублей за 1 кв. м,
- обязать кадастровую палату в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда внести в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр) сведения о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 в размере его рыночной стоимости 76 404 705 рублей, при удельном показателе рыночной стоимости 2 977 рублей за 1 кв. м.
Определениями от 22.07.2013, от 16.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра), департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) и администрация Краснодарского края (далее - администрация, т. 1, л.д. 1-3, т. 2, л.д. 86-90).
21.11.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.12.2013) судом по ходатайству истца по делу назначена экспертиза по вопросу о том, соответствует ли отчет от 10.06.2013 N 0553-13/12-О об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104001:22, выполненный оценщиком Мирошник Ю.С., АНО "Центр судебных экспертиз и оценки", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности в Российской Федерации, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (т. 2, л.д. 102-106, 107-109).
Решением от 01.04.2014, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 14.07.2014, иск удовлетворен. Суд определил кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 76 404 705 рублей, стоимость 1 кв. м земельного участка (удельный показатель кадастровой стоимости) в размере 2 977 рублей, определенных по состоянию на 01.01.2011. На кадастровую палату возложена обязанность в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу внести в кадастр сведения о кадастровой стоимости спорного участка, равной его рыночной стоимости в размере 76 404 705 рублей, стоимость 1 кв. м земельного участка (удельный показатель кадастровой стоимости) в размере 2 977 рублей, определенных по состоянию на 01.01.2011. Судебные акты мотивированы тем, что истец имеет достаточный правовой интерес в изменении кадастровой стоимости, как арендатор земельного участка и плательщик арендной платы, исчисляемой на основе кадастровой стоимости участка. Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее (в кадастр) в качестве кадастровой стоимости, направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, а также для установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - Земельный кодекс, статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", далее - Закон об оценочной деятельности, Закон N 135-ФЗ, в применимой к спорным отношениям редакции). Суд пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка необоснованно завышена и нарушает права общества как арендатора участка. Судебный акт об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости является основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения суда в законную силу соответствующих сведений в кадастр. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что ответчик и третьи лица не опровергли достоверность экспертного заключения, не представили отчет оценщика или иное экспертное заключение, из которого бы усматривалась иная рыночная стоимость земельного участка.
Рыночная стоимость спорного участка определена по состоянию на 01.01.2011, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Кадастровая стоимость земельного участка (изначально) была сформирована посредством перемножения его площади на удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала, в котором находится участок. Возражений по размеру рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной оценщиком, равно как и возражений, указывающих на порочность экспертного заключения, лицами, участвующими в деле не заявлено. Доводы администрации и департамента о неправильном применении объектов аналогов в зависимости от расположения земельного участка от моря, проверен судом апелляционной инстанции и отклонен.
В кассационной жалобе департамент просит решение от 01.04.2014 и апелляционное постановление от 14.07.2014 по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Достоверность представленного отчета об оценке вызывает сомнения, ввиду значительности разницы между кадастровой (216 545 101 рубль 05 копеек) и рыночной (76 404 705 рублей) стоимостью земельного участка. Столь существенное уменьшение кадастровой стоимости участка повлечет негативные последствия для консолидированного бюджета Краснодарского края в виде уменьшения неналоговых поступлений (арендных платежей) в бюджет. При проведении расчетов по определению рыночной стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода к оценке оценщиком допущено нарушение пункта 20 федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256. Возможность использования примененных величин корректировок для спорного земельного участка не обоснована.
Управлением Росреестра письменно заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя, которое окружным судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).
В судебном заседании представители департамента и администрации на удовлетворении кассационной жалобы настаивали.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды от 29.10.2004 N 0000000707 общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:33:01 04 001:0022, предоставленного на срок 10 лет для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса с торговым рыночным комплексом (т. 1, л.д. 39-46).
По условиям пункта 2.7 договора аренды, по истечении 12 месяцев со дня принятия решения о предоставлении земельного участка по результатам торгов, размер арендной платы за земельный участок рассчитывается в соответствии с действующими на тот момент нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Краснодарского края.
В соответствии с действующим на момент обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - постановление N 50), арендная плата за спорный участок подлежит исчислению на основе кадастровой стоимости земельного участка.
Суды установили, что кадастровая стоимость спорного участка определена на основании приказа департамента от 22.11.2011 N 1756 по состоянию на 01.01.2011 и составила 216 545 101 рубль 05 копеек, эти сведения внесены в кадастр (т. 1, л.д. 138-140).
10.06.2013 оценщиком автономная некоммерческая организация "Центр судебных экспертиз и оценки" по заказу общества определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104001:22 по состоянию на 01.01.2011, размер которой отражен в отчете N 0553-13/12-О и составил 76 404 705 рублей, рыночная стоимость 1 кв. м участка равна 2 977 рублям (т. 1, л.д. 50-136).
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
При рассмотрении требований истца суды правомерно руководствовались положениями статьи 66 Земельного кодекса, Закона об оценочной деятельности, а также учитывали правовые подходы, сформулированные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, от 25.06.2013 N 10761/11.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В статье 12 Закона об оценочной деятельности закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, одним из допустимых доказательств по спорам об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости является отчет независимого оценщика (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса).
Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета, под которой понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, включающего требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса).
Согласно заключению проведенной по настоящему делу судебной экспертизы от 31.01.2014, выполненной общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков", отчет от 10.06.2013 N 0553-13/12-О об определении рыночной стоимости спорного земельного участка соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3), обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности, и Своду стандартов оценки ССО РОО 2010 (т. 2, л.д. 158-172).
Доводы жалобы о том, что кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель, тогда как достоверность представленного отчета об оценке вызывает сомнения, ввиду значительности разницы между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка, не принимаются. Определение кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости является специальным способом защиты права, не связанным с оспариванием результатов государственной кадастровой оценки такого участка.
Возражая против достоверности рыночной стоимости земельного участка, определенной в отчете об оценке, департамент не представил доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости объекта недвижимости.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций департамент, участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированных возражений по размеру рыночной стоимости земельного участка, определенному экспертом, также не заявлял, своими процессуальными правами ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту, задать эксперту-оценщику в судебном заседании дополнительные вопросы, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы, не воспользовался (статьи 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса).
Судебные инстанции наличие обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса, при которых может быть назначена повторная экспертиза (сомнения в обоснованности заключения эксперта или противоречивость выводов эксперта), не установили.
Ссылка подателя жалобы на нарушение оценщиком при подготовке отчета об определении рыночной стоимости спорного участка положений ФСО N 1, необоснованном применении величин корректировок, признается окружным судом кассационной инстанции несостоятельной. Соответствие отчета от 10.06.2013 N 0553-13/12-О, принятого судом в качестве надлежащего доказательства размера рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки (ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3) подтверждено заключением судебной экспертизы, не опровергнутой участвующими в деле лицами в установленном процессуальным законодательством порядке.
Приведенный в жалобе аргумент о том, что столь существенное уменьшение кадастровой стоимости участка повлечет негативные последствия для консолидированного бюджета Краснодарского края в виде уменьшения неналоговых поступлений (арендных платежей) в бюджет, сам по себе основанием для отмены судебных актов быть не может. Судебный порядок рассмотрения споров по определению кадастровой стоимости земельных участков направлен на преодоление неточностей ее определения методом массовой оценки (без учета уникальных характеристик объекта) посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости участков. Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в кадастр кадастровой стоимости рыночной, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости участка на его рыночную стоимость. Законодательством не установлена зависимость возможности реализации названного права физическими и юридическими лицами от полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления по формированию бюджетов.
Оснований для отмены решения от 01.04.2014 и апелляционного постановления от 14.07.2014 по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса). Судебные инстанции верно применили нормы материального права, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку.
Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А32-23077/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)