Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шелудяева В.Н.
судей Смолко С.И., Степиной Л.В.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Валуйкисахар" (пер. Степной, д. 34, г. Валуйки, Белгородская область, 309994, ИНН 3126000974, ОГРН 1023102153513) - Пивневой А.В. - представителя по доверенности б/н от 01.03.2013, сроком на три года;
- от администрации муниципального района "город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (пл. Красная, д. 1, г. Валуйки, Белгородская область, 309996, ИНН 3126004834, ОГРН 1023102161147) - Михаревой С.Н. - представителя по доверенности N 3168 от 07.10.2013 и Каськовой Е.В. - представителя по доверенности N 3548 от 28.12.2012;
- от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (пл. Соборная, д. 4, г. Белгород, 308005) - Гончаровой Л.И. - представителя по доверенности N 07-14 от 10.01.2013
при ведении протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции помощником судьи Кузиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу администрации муниципального района "город Валуйки и Валуйский район" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2013 (судья Бутылин Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Семенюта Е.А.) по делу N А08-8304/2012,
установил:
открытое акционерное общество "Валуйкисахар" (далее - ОАО "Валуйкисахар", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального района "город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (далее - Администрация), выразившегося в непринятии мер к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 31:26:20 01 006:0060 площадью 939 001 кв. м, расположенного по адресу: Белгородская область, Валуйский район, 0,9 км южнее г. Валуйки, и о понуждении Администрации заключить с Обществом договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 2,5% его кадастровой стоимости.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.
Решением арбитражного суда от 28.01.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, Администрация просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального района "город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области от 19.09.2003 N 1582 ОАО "Валуйкисахар" из земель промышленности предоставлен в аренду земельный участок площадью 939 001 кв. м, расположенный по адресу: Валуйский район, 0,9 км южнее г. Валуйки, для эксплуатации существующих сооружений.
Указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 31:26:20 01 006:0060.
На основании вышеназванного постановления органа местного самоуправления 19.09.2003 между Администрацией и Обществом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 31:26:20 01 006:0060 сроком действия с 19.09.2003 по 19.09.2013.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП 01.12.2004 внесена соответствующая запись.
04.06.2012 Общество обратилось в Администрацию с заявлением (исх. N 593) о приобретении в собственность земельных участков под объектами недвижимости, в том числе и спорного земельного участка, по льготной цене, установленной законодательством.
Письмом от 28.06.2012 органом местного самоуправления было предложено заявителю расторгнуть ранее заключенный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 31:26:20 01 006:0060 в целях предоставления этого участка Обществу в собственность.
Соглашением сторон от 15.09.2012 договор аренды от 19.02.2003 был расторгнут.
В связи с непринятием решения о предоставлении ОАО "Валуйкисахар" испрашиваемого земельного участка в собственность и после совершения вышеназванных действий, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ОАО "Валуйкисахар" на праве собственности, а поэтому в силу требований статьи 36 ЗК РФ Общество имеет исключительное право на приватизацию этого земельного участка.
При этом арбитражный суд обеих инстанций пришел к выводу о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером 31:26:20 01 006:0060 в размере 939 001 кв. м, необходимая для размещения и эксплуатации принадлежащих Обществу объектов недвижимого имущества, определена в установленном законом порядке.
В связи с изложенными обстоятельствами суд обязал администрацию муниципального района"город Валуйки и Валуйский район" осуществить продажу испрашиваемого земельного участка по цене, определяемой в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) - 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
Судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части основаны на неисследованных в полном объеме обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.
В частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в пределах 2,5 процентов кадастровой стоимости юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
В силу изложенных требований закона по указанной льготной цене подлежат продаже находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки, сформированные для целей размещения и эксплуатации расположенных на них объектов недвижимого имущества.
Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства стороны ссылались на то, что испрашиваемый в собственность земельный участок с кадастровым номером 31:26:20 01 006:0060 площадью 939 001 был сформирован за счет земель, предоставленных ОАО "Валуйкисахар" на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением главы администрации Валуйского района и города Валуйки от 15.12.1994 N 1394.
Распоряжением органа местного самоуправления от 19.09.2003 N 1582 вышеназванный земельный участок предоставлен ОАО "Валуйкисахар" на праве аренды для эксплуатации существующих на этом участке сооружений.
На дату формирования земельного участка и предоставления его в аренду Обществу на праве собственности принадлежали объекты недвижимого имущества - железобетонный отстойник объемом 550 куб. м и двухсекционная горизонтальная песколовушка, входящие в комплекс очистных сооружений сахарного завода, расположенных на этом участке.
Наряду с перечисленными объектами, на спорном земельном участке также располагались поля фильтрации, не входящие в состав недвижимого имущества.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу между Администрацией и ОАО "Валуйкисахар" возникли разногласия в части площади земельного участка, необходимой для размещения и эксплуатации, принадлежащих Обществу объектов недвижимого имущества, а соответственно и по выкупной цене земельного участка.
По предложению суда в подтверждение своих доводов органом местного самоуправления было представлено экспертное исследование специалиста ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 25 июля 2012 N 5478/10, из которого следует, что для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ОАО "Валуйкисахар", требуется земельный участок площадью 109,8 кв. м.
Указанное экспертное исследование суд признал ненадлежащим доказательством по делу, так как выводы специалиста в части обоснования площади земельного участка основаны, в том числе на показаниях физических лиц, сведения о которых отсутствуют.
В свою очередь, ОАО "Валуйкисахар" по данному вопросу представило суду заключение специалиста от 19.06.2013 N 14-170513-СО.
Дав оценку этому заключению специалиста, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанный документ является надлежащим доказательством, подтверждающим размер земельного участка площадью 939 001, необходимого для размещения и эксплуатации принадлежащих Обществу объектов недвижимого имущества.
Изложенные выводы арбитражного суда апелляционной инстанции судебная коллегия считает ошибочными и несоответствующими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, в соответствии 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе
Для разрешения вопросов, связанных с определением площади земельного участка, необходимой для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества, требуются специальные познания, а поэтому возникшие между сторонами разногласия по настоящему делу могли быть разрешены путем проведения соответствующей судебной экспертизы.
Заключения специалистов, представленные как Администрацией, так и ОАО "Валуйкисахар", не могли являться доказательствами по делу, так как получены эти заключения во внесудебном порядке по заявкам лиц, заинтересованных в исходе дела.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать и на тот факт, что заключение специалиста от 19.06.2013 N 14-170513-СО, представленное ОАО "Валуйкисахар", судом приобщено к материалам дела и листы этого заключения прошиты таким образом, что не представляется возможным его обозреть в целях проверки обоснованности выводов суда апелляционной инстанции.
Кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 31:26:20 01 006:0060 (выписка из государственного земельного кадастра от 24.08.2004), представленный заявителем в материалы дела, также не является документом, определяющим площадь земельного участка, подлежащего продаже в частную собственность по льготной цене, так как указанный земельный участок площадью 939 001 кв. м формировался для размещения комплекса очистных сооружений сахарного завода.
Доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимого имущества на дату обращения с заявлением о выкупе земельного участка входили в состав производственного комплекса очистных сооружений, заявителем представлено не было.
Указанные обстоятельства судом не были исследованы и оценка им не дана.
Кроме того, как следует из обжалуемого постановления, арбитражным судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности.
Выводы суда в этой части также сделаны без исследования фактических обстоятельств спора, характеризующих принадлежность этого участка к тому или иному уровню собственности.
В частности, в соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" основанием возникновения права собственности Российской Федерации (субъекта Российской Федерации) на землю являлось, в том числе, нахождение на земельном участке приватизированного недвижимого имущества, находившегося до его приватизации в собственности, соответственно, Российской Федерации (субъекта Российской Федерации).
Разграничение государственной собственности на землю осуществлялось путем внесения земельных участков в соответствующие перечни земельных участков, утверждаемые Правительством РФ (ст. 6 Федерального закона N 101-ФЗ).
Как следует из материалов дела, право собственности ОАО "Валуйкисахар" на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, возникло на основании плана приватизации Валуйского сахарного завода, утвержденного распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области N 399-р-УГИ от 27.11.1992 года.
Обстоятельства, связанные с включением (не включением) в соответствующий перечень спорного земельного участка, занятого приватизируемым имуществом, судом исследованы не были.
Однако, необходимость исследования указанных обстоятельств обусловлена тем, что органы местного самоуправления вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, собственность на которые не разграничена.
Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А08-8304/2012 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Судьи
С.И.СМОЛКО
Л.В.СТЕПИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N А08-8304/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N А08-8304/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шелудяева В.Н.
судей Смолко С.И., Степиной Л.В.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Валуйкисахар" (пер. Степной, д. 34, г. Валуйки, Белгородская область, 309994, ИНН 3126000974, ОГРН 1023102153513) - Пивневой А.В. - представителя по доверенности б/н от 01.03.2013, сроком на три года;
- от администрации муниципального района "город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (пл. Красная, д. 1, г. Валуйки, Белгородская область, 309996, ИНН 3126004834, ОГРН 1023102161147) - Михаревой С.Н. - представителя по доверенности N 3168 от 07.10.2013 и Каськовой Е.В. - представителя по доверенности N 3548 от 28.12.2012;
- от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (пл. Соборная, д. 4, г. Белгород, 308005) - Гончаровой Л.И. - представителя по доверенности N 07-14 от 10.01.2013
при ведении протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции помощником судьи Кузиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу администрации муниципального района "город Валуйки и Валуйский район" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2013 (судья Бутылин Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Семенюта Е.А.) по делу N А08-8304/2012,
установил:
открытое акционерное общество "Валуйкисахар" (далее - ОАО "Валуйкисахар", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального района "город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (далее - Администрация), выразившегося в непринятии мер к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 31:26:20 01 006:0060 площадью 939 001 кв. м, расположенного по адресу: Белгородская область, Валуйский район, 0,9 км южнее г. Валуйки, и о понуждении Администрации заключить с Обществом договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 2,5% его кадастровой стоимости.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.
Решением арбитражного суда от 28.01.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, Администрация просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального района "город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области от 19.09.2003 N 1582 ОАО "Валуйкисахар" из земель промышленности предоставлен в аренду земельный участок площадью 939 001 кв. м, расположенный по адресу: Валуйский район, 0,9 км южнее г. Валуйки, для эксплуатации существующих сооружений.
Указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 31:26:20 01 006:0060.
На основании вышеназванного постановления органа местного самоуправления 19.09.2003 между Администрацией и Обществом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 31:26:20 01 006:0060 сроком действия с 19.09.2003 по 19.09.2013.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП 01.12.2004 внесена соответствующая запись.
04.06.2012 Общество обратилось в Администрацию с заявлением (исх. N 593) о приобретении в собственность земельных участков под объектами недвижимости, в том числе и спорного земельного участка, по льготной цене, установленной законодательством.
Письмом от 28.06.2012 органом местного самоуправления было предложено заявителю расторгнуть ранее заключенный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 31:26:20 01 006:0060 в целях предоставления этого участка Обществу в собственность.
Соглашением сторон от 15.09.2012 договор аренды от 19.02.2003 был расторгнут.
В связи с непринятием решения о предоставлении ОАО "Валуйкисахар" испрашиваемого земельного участка в собственность и после совершения вышеназванных действий, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ОАО "Валуйкисахар" на праве собственности, а поэтому в силу требований статьи 36 ЗК РФ Общество имеет исключительное право на приватизацию этого земельного участка.
При этом арбитражный суд обеих инстанций пришел к выводу о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером 31:26:20 01 006:0060 в размере 939 001 кв. м, необходимая для размещения и эксплуатации принадлежащих Обществу объектов недвижимого имущества, определена в установленном законом порядке.
В связи с изложенными обстоятельствами суд обязал администрацию муниципального района"город Валуйки и Валуйский район" осуществить продажу испрашиваемого земельного участка по цене, определяемой в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) - 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
Судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части основаны на неисследованных в полном объеме обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.
В частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в пределах 2,5 процентов кадастровой стоимости юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
В силу изложенных требований закона по указанной льготной цене подлежат продаже находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки, сформированные для целей размещения и эксплуатации расположенных на них объектов недвижимого имущества.
Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства стороны ссылались на то, что испрашиваемый в собственность земельный участок с кадастровым номером 31:26:20 01 006:0060 площадью 939 001 был сформирован за счет земель, предоставленных ОАО "Валуйкисахар" на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением главы администрации Валуйского района и города Валуйки от 15.12.1994 N 1394.
Распоряжением органа местного самоуправления от 19.09.2003 N 1582 вышеназванный земельный участок предоставлен ОАО "Валуйкисахар" на праве аренды для эксплуатации существующих на этом участке сооружений.
На дату формирования земельного участка и предоставления его в аренду Обществу на праве собственности принадлежали объекты недвижимого имущества - железобетонный отстойник объемом 550 куб. м и двухсекционная горизонтальная песколовушка, входящие в комплекс очистных сооружений сахарного завода, расположенных на этом участке.
Наряду с перечисленными объектами, на спорном земельном участке также располагались поля фильтрации, не входящие в состав недвижимого имущества.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу между Администрацией и ОАО "Валуйкисахар" возникли разногласия в части площади земельного участка, необходимой для размещения и эксплуатации, принадлежащих Обществу объектов недвижимого имущества, а соответственно и по выкупной цене земельного участка.
По предложению суда в подтверждение своих доводов органом местного самоуправления было представлено экспертное исследование специалиста ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 25 июля 2012 N 5478/10, из которого следует, что для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ОАО "Валуйкисахар", требуется земельный участок площадью 109,8 кв. м.
Указанное экспертное исследование суд признал ненадлежащим доказательством по делу, так как выводы специалиста в части обоснования площади земельного участка основаны, в том числе на показаниях физических лиц, сведения о которых отсутствуют.
В свою очередь, ОАО "Валуйкисахар" по данному вопросу представило суду заключение специалиста от 19.06.2013 N 14-170513-СО.
Дав оценку этому заключению специалиста, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанный документ является надлежащим доказательством, подтверждающим размер земельного участка площадью 939 001, необходимого для размещения и эксплуатации принадлежащих Обществу объектов недвижимого имущества.
Изложенные выводы арбитражного суда апелляционной инстанции судебная коллегия считает ошибочными и несоответствующими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, в соответствии 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе
Для разрешения вопросов, связанных с определением площади земельного участка, необходимой для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества, требуются специальные познания, а поэтому возникшие между сторонами разногласия по настоящему делу могли быть разрешены путем проведения соответствующей судебной экспертизы.
Заключения специалистов, представленные как Администрацией, так и ОАО "Валуйкисахар", не могли являться доказательствами по делу, так как получены эти заключения во внесудебном порядке по заявкам лиц, заинтересованных в исходе дела.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать и на тот факт, что заключение специалиста от 19.06.2013 N 14-170513-СО, представленное ОАО "Валуйкисахар", судом приобщено к материалам дела и листы этого заключения прошиты таким образом, что не представляется возможным его обозреть в целях проверки обоснованности выводов суда апелляционной инстанции.
Кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 31:26:20 01 006:0060 (выписка из государственного земельного кадастра от 24.08.2004), представленный заявителем в материалы дела, также не является документом, определяющим площадь земельного участка, подлежащего продаже в частную собственность по льготной цене, так как указанный земельный участок площадью 939 001 кв. м формировался для размещения комплекса очистных сооружений сахарного завода.
Доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимого имущества на дату обращения с заявлением о выкупе земельного участка входили в состав производственного комплекса очистных сооружений, заявителем представлено не было.
Указанные обстоятельства судом не были исследованы и оценка им не дана.
Кроме того, как следует из обжалуемого постановления, арбитражным судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности.
Выводы суда в этой части также сделаны без исследования фактических обстоятельств спора, характеризующих принадлежность этого участка к тому или иному уровню собственности.
В частности, в соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" основанием возникновения права собственности Российской Федерации (субъекта Российской Федерации) на землю являлось, в том числе, нахождение на земельном участке приватизированного недвижимого имущества, находившегося до его приватизации в собственности, соответственно, Российской Федерации (субъекта Российской Федерации).
Разграничение государственной собственности на землю осуществлялось путем внесения земельных участков в соответствующие перечни земельных участков, утверждаемые Правительством РФ (ст. 6 Федерального закона N 101-ФЗ).
Как следует из материалов дела, право собственности ОАО "Валуйкисахар" на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, возникло на основании плана приватизации Валуйского сахарного завода, утвержденного распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области N 399-р-УГИ от 27.11.1992 года.
Обстоятельства, связанные с включением (не включением) в соответствующий перечень спорного земельного участка, занятого приватизируемым имуществом, судом исследованы не были.
Однако, необходимость исследования указанных обстоятельств обусловлена тем, что органы местного самоуправления вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, собственность на которые не разграничена.
Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А08-8304/2012 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Судьи
С.И.СМОЛКО
Л.В.СТЕПИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)