Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрова А.Л.,
судей Коноплевой М.В., Петрушкина В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства "Шанс-2000" Шипиловой Любови Николаевны
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 (судья Кузьмичев С.А.)
по делу N А06-10417/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Аленина Рустама Геннадиевича, г. Харабали Астраханской области (ИНН <...> ОГРНИП <...>) к администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области, г. Харабали Астраханской области (ИНН 3010002919 ОГРН 1023000708345) о признании постановления от 04.12.2013 N 1153 недействительным,
установил:
индивидуальный предприниматель Аленин Рустам Геннадиевич обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области о признании недействительным постановления от 04.12.2013 N 1153 "Об отмене постановления администрации муниципального образования "Харабалинский район" от 15.10.2013 N 36 "О предоставлении земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю Аленину Р.Г.".
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2014 заявление индивидуального предпринимателя Аленина Рустама Геннадьевича удовлетворено, признано незаконным постановление администрации муниципального образования "Харабалинский район" от 04.12.2013 N 1153 "Об отмене Постановления администрации муниципального образования "Харабалинский район" от 15.10.2013 N 36 "О предоставлении земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю Аленину Р.Г.".
Глава крестьянско-фермерского хозяйства "Шанс-2000" Шипилова Любовь Николаевна как лицо, не участвующее в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, обратилась в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2014.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 апелляционная жалоба главы крестьянско-фермерского хозяйства "Шанс-2000" Шипиловой Л.Н. была возвращена заявителю.
Не согласившись с определением апелляционного суда от 14.01.2015, глава крестьянско-фермерского хозяйства "Шанс-2000" Шипилова Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованный судебный акт отменить, считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права.
Администрация муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области в отзыве на кассационную жалобу считает определение апелляционного суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.
Проверив законность обжалованного определения, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление от 28.05.2009 N 36) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Возвращая апелляционную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства "Шанс-2000" Шипиловой Л.Н., Двенадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2014 права заявителя не нарушены, подателю жалобы данным решением не установлены какие-либо права относительно предмета спора и на него не возлагаются обязанности.
Между тем, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 2 Постановления от 28.05.2009 N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии такого обоснования апелляционная жалоба возвращается заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии соответствующего обоснования определить, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, суд апелляционной инстанции может только после принятия апелляционной жалобы, то есть в судебном заседании (абзац 2 пункта 2 Постановления от 28.05.2009 N 36).
Установив, что принятый судебный акт затрагивает непосредственно права или обязанности заявителя, апелляционный суд решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Апелляционная жалоба главы крестьянско-фермерского хозяйства "Шанс-2000" Шипиловой Л.Н. содержит подробное изложение тех обстоятельств, каким образом, по мнению заявителя, оспариваемым судебным актом нарушается его право собственности на земельный участок.
Следовательно, правовая оценка вопроса о том, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности главы крестьянско-фермерского хозяйства "Шанс-2000" Шипиловой Л.Н., могла быть решена только в судебном заседании суда апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству, поэтому у апелляционного суда отсутствовали основания для возвращения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу N А06-10417/2014 отменить.
Дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы главы крестьянско-фермерского хозяйства "Шанс-2000" Шипиловой Любови Николаевны по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Л.ПЕТРОВ
Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
В.А.ПЕТРУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2015 N Ф06-21566/2013 ПО ДЕЛУ N А06-10417/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. N Ф06-21566/2013
Дело N А06-10417/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрова А.Л.,
судей Коноплевой М.В., Петрушкина В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства "Шанс-2000" Шипиловой Любови Николаевны
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 (судья Кузьмичев С.А.)
по делу N А06-10417/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Аленина Рустама Геннадиевича, г. Харабали Астраханской области (ИНН <...> ОГРНИП <...>) к администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области, г. Харабали Астраханской области (ИНН 3010002919 ОГРН 1023000708345) о признании постановления от 04.12.2013 N 1153 недействительным,
установил:
индивидуальный предприниматель Аленин Рустам Геннадиевич обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области о признании недействительным постановления от 04.12.2013 N 1153 "Об отмене постановления администрации муниципального образования "Харабалинский район" от 15.10.2013 N 36 "О предоставлении земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю Аленину Р.Г.".
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2014 заявление индивидуального предпринимателя Аленина Рустама Геннадьевича удовлетворено, признано незаконным постановление администрации муниципального образования "Харабалинский район" от 04.12.2013 N 1153 "Об отмене Постановления администрации муниципального образования "Харабалинский район" от 15.10.2013 N 36 "О предоставлении земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю Аленину Р.Г.".
Глава крестьянско-фермерского хозяйства "Шанс-2000" Шипилова Любовь Николаевна как лицо, не участвующее в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, обратилась в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2014.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 апелляционная жалоба главы крестьянско-фермерского хозяйства "Шанс-2000" Шипиловой Л.Н. была возвращена заявителю.
Не согласившись с определением апелляционного суда от 14.01.2015, глава крестьянско-фермерского хозяйства "Шанс-2000" Шипилова Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованный судебный акт отменить, считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права.
Администрация муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области в отзыве на кассационную жалобу считает определение апелляционного суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.
Проверив законность обжалованного определения, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление от 28.05.2009 N 36) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Возвращая апелляционную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства "Шанс-2000" Шипиловой Л.Н., Двенадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2014 права заявителя не нарушены, подателю жалобы данным решением не установлены какие-либо права относительно предмета спора и на него не возлагаются обязанности.
Между тем, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 2 Постановления от 28.05.2009 N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии такого обоснования апелляционная жалоба возвращается заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии соответствующего обоснования определить, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, суд апелляционной инстанции может только после принятия апелляционной жалобы, то есть в судебном заседании (абзац 2 пункта 2 Постановления от 28.05.2009 N 36).
Установив, что принятый судебный акт затрагивает непосредственно права или обязанности заявителя, апелляционный суд решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Апелляционная жалоба главы крестьянско-фермерского хозяйства "Шанс-2000" Шипиловой Л.Н. содержит подробное изложение тех обстоятельств, каким образом, по мнению заявителя, оспариваемым судебным актом нарушается его право собственности на земельный участок.
Следовательно, правовая оценка вопроса о том, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности главы крестьянско-фермерского хозяйства "Шанс-2000" Шипиловой Л.Н., могла быть решена только в судебном заседании суда апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству, поэтому у апелляционного суда отсутствовали основания для возвращения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу N А06-10417/2014 отменить.
Дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы главы крестьянско-фермерского хозяйства "Шанс-2000" Шипиловой Любови Николаевны по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Л.ПЕТРОВ
Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
В.А.ПЕТРУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)