Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца Общества с ограниченной ответственностью "Авилон Плаза" Демченко С.Н. по доверенности N 34 от 24 июля 2015 года
от ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Скиперского А.С. по доверенности от 30 декабря 2014 года N 26042/2014
от третьих лиц Правительства Москвы
Департамента городского имущества города Москвы
рассмотрев 29 сентября - 06 октября 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы третьих лиц Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 22 апреля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Кастальской М.Н.
на постановление от 06 июля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.
по делу N А40-119658/14
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авилон Плаза" (ООО "Авилон Плаза", ОГРН 1027705008671) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве, ОГРН 1097746680822), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра", ОГРН 1027700485757) в лице филиала по городу Москве об установлении кадастровой стоимости земельного участка, третьи лица Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507) и Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
установил:
ООО "Авилон Плаза" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Управлению Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по городу Москве, Национальному совету по оценочной деятельности, Департаменту городского имущества города Москвы, третье лицо Правительство Москвы, о признании недействительным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве N 51-2225/2014 от 17.07.2014 об отклонении заявления ООО "Авилон Плаза" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002004:93, установлении кадастровой стоимости земельного участка категория земли: земли населенных пунктов с кадастровым номером 77:04:0002004:93, расположенного по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, вл. 45 в размере рыночной стоимости 292 352 000 (двести девяносто два миллиона триста пятьдесят две тысячи) рублей по состоянию на 01.01.2013.
Определением от 05.12.2014 Арбитражным судом города Москвы принят отказ ООО "Авилон Плаза" от требований к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Национальному совету по оценочной деятельности, Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве N 51-2225/2014 от 17.07.2014 об отклонении заявления ООО "Авилон Плаза" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002004:93. и в этой части производство по делу прекращено.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015, требования ООО "Авилон Плаза" удовлетворены и установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002004:93, расположенного по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, вл. 45 в размере рыночной стоимости 304 590 000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2013.
С Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по городу Москве в пользу ООО "Авилон Плаза" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также судебные расходы за проведение экспертизы в размере 180 000 руб.
В кассационной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят отменить решение и постановление, поскольку они приняты с нарушением норм процессуального и материального права, и вынести новый судебный акта об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывается, что данные судебные акты не соответствуют соразмерности восстановления нарушенного права. Суды пришли к необоснованному и незаконному выводу о том, что несоответствие кадастровой стоимости рыночной, является нарушением прав истца как пользователя земельного участка и плательщика арендной платы, не применив статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), а применив законодательство об оценке и оценивая выводы судебной экспертизы.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве, указывая на то, что оно не является ответчиком по настоящему делу, просит изменить принятые по делу судебные акты в части иска к Управлению Росреестра по Москве о взыскании с Управления расходов, связанных с делом, включая расходы на проведение экспертизы в размере 180 000 руб., отказать в удовлетворении требований, как к ненадлежащему ответчику.
В отзыве на кассационную жалобу Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы и в отзыве на кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве, ООО "Авилон Плаза" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на правильное применение судами норм процессуального и материального права.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, настаивая на том, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, а представитель ООО "Авилон Плаза" просил оставить кассационные жалобы без удовлетворения, указывая на несостоятельность их доводов.
Представители ФГБУ "ФКП Росреестра", Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по доводам кассационной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, но считает возможным отменить судебные акты в части взыскания с Управления Росреестра по Москве судебных расходов за проведение судебной экспертизы, частично удовлетворив его кассационную жалобу.
При рассмотрении спора судами установлено, что истец арендует земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002004:93, расположенного по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, вл. 45, на основании договора аренды земельного участка N М-04-031007 от 31.07.2006 г.
На основании Постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города г. Москвы" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки спорного земельного участка, который по состоянию на 01.01.2013 составил 473 837 466 руб., что увеличило стоимость земельного участка. Данная кадастровая стоимость учтена при расчете ставки арендной платы на земельный участок.
Считая данную стоимость земельного участка завышенной, истец обратился в экспертное учреждение Общероссийскую общественную организацию "Российской общество оценщиков "Экспертный совет" для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013.
В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости от 12.05.2014 N 1433/2014 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года составила 292 352 000 руб., что в два раза меньше кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП.
Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве приняла решение N 51-2225/2014 от 17.07.2014 об отклонении заявления ООО "Авилон Плаза" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002004:93.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Авилон Плаза" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции исходили из того, что согласно статье 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Исходя из положений части 4 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), если иное не установлено Законом о кадастре, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Необоснованное увеличение кадастровой стоимости земельного участка влечет увеличение затрат заявителя на его содержание в виде повышенного размера арендной платы.
Размер арендной платы по договору аренды напрямую зависит от кадастровой стоимости земельного участка. В силу ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации N 582 одним из способов определения арендной платы является расчет на основании кадастровой стоимости земельного участка. В соответствии с Приложением N 1 к Договору аренды годовая арендная плата рассчитывается как произведение кадастровой стоимости земельного участка на определенный процент от данной стоимости (1,5%).
Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При этом существует возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценке в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу статьи 24.20 Закона об оценке в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре.
Рассматривая данное дело, суды правильно указали, что по результатам рыночной оценки, установленной независимым оценщиком по результатам назначенной судом экспертизы, рыночная стоимость земельного участка арендуемого истцом по состоянию на 01.01.2013 составляет 304 590 000 рублей.
Ответчики оценку не оспорили, доказательств иного размера рыночной стоимости земельного участка не представили.
Установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении иска, при этом суд апелляционной инстанции отклонил довод кассационной жалобы третьих лиц о том, что суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело в порядке искового производства, так как обращаясь в суд истцом были заявлены требования о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Проверены судом апелляционной инстанции и отклонены и доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что суд первой инстанции не применил положения ст. 36 ЗК РФ, так как в настоящем деле рассматривался спор об установлении кадастровой стоимости земельного участка, а не о продаже земельного участка.
Был отклонен судом и довод о том, что суд первой инстанции незаконно принял в качестве допустимого доказательства экспертизу в связи с тем, что данная экспертиза назначена судом и ее результаты не оспорены.
Судом апелляционной инстанции отклонены и доводы Управления Росреестра по Москве о том, что оно не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в силу чего отсутствуют правовые основания для уплаты расходов на проведенную экспертизу, так как согласно п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Полномочия административного органа указаны в Разделе II указанного Положения.
Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанции по применению норм материального права соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Однако, суды первой и апелляционной инстанции установив, что судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка назначена по ходатайству ООО "Авилон Плаза" была направлена на реализацию права истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, а Управления Росреестра по Москве возражало против назначения данной экспертизы в связи с наличием уже двух оценок и рассмотрением судом вопроса о выплате судебных издержек, суды были не вправе относить судебные расходы за проведение экспертизы в размере 180 000 рублей на Управления Росреестра по Москве.
Поэтому доводы кассационной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве по вопросу привлечения его в качестве ответчика по делу, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2015 года по делу N А40-119658/14 отменить в части взыскания с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авилон Плаза" судебных расходов за проведение экспертизы в размере 180 000 рублей.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2015 года по делу N А40-119658/14 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2015 N Ф05-12111/2015 ПО ДЕЛУ N А40-119658/14
Требование: О пересмотре результатов определения государственной кадастровой стоимости земельного участка и установлении кадастровой стоимости данного объекта равной его рыночной стоимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 г. по делу N А40-119658/14
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца Общества с ограниченной ответственностью "Авилон Плаза" Демченко С.Н. по доверенности N 34 от 24 июля 2015 года
от ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Скиперского А.С. по доверенности от 30 декабря 2014 года N 26042/2014
от третьих лиц Правительства Москвы
Департамента городского имущества города Москвы
рассмотрев 29 сентября - 06 октября 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы третьих лиц Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 22 апреля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Кастальской М.Н.
на постановление от 06 июля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.
по делу N А40-119658/14
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авилон Плаза" (ООО "Авилон Плаза", ОГРН 1027705008671) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве, ОГРН 1097746680822), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра", ОГРН 1027700485757) в лице филиала по городу Москве об установлении кадастровой стоимости земельного участка, третьи лица Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507) и Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
установил:
ООО "Авилон Плаза" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Управлению Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по городу Москве, Национальному совету по оценочной деятельности, Департаменту городского имущества города Москвы, третье лицо Правительство Москвы, о признании недействительным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве N 51-2225/2014 от 17.07.2014 об отклонении заявления ООО "Авилон Плаза" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002004:93, установлении кадастровой стоимости земельного участка категория земли: земли населенных пунктов с кадастровым номером 77:04:0002004:93, расположенного по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, вл. 45 в размере рыночной стоимости 292 352 000 (двести девяносто два миллиона триста пятьдесят две тысячи) рублей по состоянию на 01.01.2013.
Определением от 05.12.2014 Арбитражным судом города Москвы принят отказ ООО "Авилон Плаза" от требований к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Национальному совету по оценочной деятельности, Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве N 51-2225/2014 от 17.07.2014 об отклонении заявления ООО "Авилон Плаза" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002004:93. и в этой части производство по делу прекращено.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015, требования ООО "Авилон Плаза" удовлетворены и установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002004:93, расположенного по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, вл. 45 в размере рыночной стоимости 304 590 000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2013.
С Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по городу Москве в пользу ООО "Авилон Плаза" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также судебные расходы за проведение экспертизы в размере 180 000 руб.
В кассационной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят отменить решение и постановление, поскольку они приняты с нарушением норм процессуального и материального права, и вынести новый судебный акта об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывается, что данные судебные акты не соответствуют соразмерности восстановления нарушенного права. Суды пришли к необоснованному и незаконному выводу о том, что несоответствие кадастровой стоимости рыночной, является нарушением прав истца как пользователя земельного участка и плательщика арендной платы, не применив статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), а применив законодательство об оценке и оценивая выводы судебной экспертизы.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве, указывая на то, что оно не является ответчиком по настоящему делу, просит изменить принятые по делу судебные акты в части иска к Управлению Росреестра по Москве о взыскании с Управления расходов, связанных с делом, включая расходы на проведение экспертизы в размере 180 000 руб., отказать в удовлетворении требований, как к ненадлежащему ответчику.
В отзыве на кассационную жалобу Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы и в отзыве на кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве, ООО "Авилон Плаза" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на правильное применение судами норм процессуального и материального права.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, настаивая на том, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, а представитель ООО "Авилон Плаза" просил оставить кассационные жалобы без удовлетворения, указывая на несостоятельность их доводов.
Представители ФГБУ "ФКП Росреестра", Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по доводам кассационной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, но считает возможным отменить судебные акты в части взыскания с Управления Росреестра по Москве судебных расходов за проведение судебной экспертизы, частично удовлетворив его кассационную жалобу.
При рассмотрении спора судами установлено, что истец арендует земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002004:93, расположенного по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, вл. 45, на основании договора аренды земельного участка N М-04-031007 от 31.07.2006 г.
На основании Постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города г. Москвы" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки спорного земельного участка, который по состоянию на 01.01.2013 составил 473 837 466 руб., что увеличило стоимость земельного участка. Данная кадастровая стоимость учтена при расчете ставки арендной платы на земельный участок.
Считая данную стоимость земельного участка завышенной, истец обратился в экспертное учреждение Общероссийскую общественную организацию "Российской общество оценщиков "Экспертный совет" для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013.
В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости от 12.05.2014 N 1433/2014 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года составила 292 352 000 руб., что в два раза меньше кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП.
Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве приняла решение N 51-2225/2014 от 17.07.2014 об отклонении заявления ООО "Авилон Плаза" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002004:93.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Авилон Плаза" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции исходили из того, что согласно статье 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Исходя из положений части 4 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), если иное не установлено Законом о кадастре, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Необоснованное увеличение кадастровой стоимости земельного участка влечет увеличение затрат заявителя на его содержание в виде повышенного размера арендной платы.
Размер арендной платы по договору аренды напрямую зависит от кадастровой стоимости земельного участка. В силу ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации N 582 одним из способов определения арендной платы является расчет на основании кадастровой стоимости земельного участка. В соответствии с Приложением N 1 к Договору аренды годовая арендная плата рассчитывается как произведение кадастровой стоимости земельного участка на определенный процент от данной стоимости (1,5%).
Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При этом существует возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценке в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу статьи 24.20 Закона об оценке в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре.
Рассматривая данное дело, суды правильно указали, что по результатам рыночной оценки, установленной независимым оценщиком по результатам назначенной судом экспертизы, рыночная стоимость земельного участка арендуемого истцом по состоянию на 01.01.2013 составляет 304 590 000 рублей.
Ответчики оценку не оспорили, доказательств иного размера рыночной стоимости земельного участка не представили.
Установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении иска, при этом суд апелляционной инстанции отклонил довод кассационной жалобы третьих лиц о том, что суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело в порядке искового производства, так как обращаясь в суд истцом были заявлены требования о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Проверены судом апелляционной инстанции и отклонены и доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что суд первой инстанции не применил положения ст. 36 ЗК РФ, так как в настоящем деле рассматривался спор об установлении кадастровой стоимости земельного участка, а не о продаже земельного участка.
Был отклонен судом и довод о том, что суд первой инстанции незаконно принял в качестве допустимого доказательства экспертизу в связи с тем, что данная экспертиза назначена судом и ее результаты не оспорены.
Судом апелляционной инстанции отклонены и доводы Управления Росреестра по Москве о том, что оно не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в силу чего отсутствуют правовые основания для уплаты расходов на проведенную экспертизу, так как согласно п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Полномочия административного органа указаны в Разделе II указанного Положения.
Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанции по применению норм материального права соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Однако, суды первой и апелляционной инстанции установив, что судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка назначена по ходатайству ООО "Авилон Плаза" была направлена на реализацию права истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, а Управления Росреестра по Москве возражало против назначения данной экспертизы в связи с наличием уже двух оценок и рассмотрением судом вопроса о выплате судебных издержек, суды были не вправе относить судебные расходы за проведение экспертизы в размере 180 000 рублей на Управления Росреестра по Москве.
Поэтому доводы кассационной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве по вопросу привлечения его в качестве ответчика по делу, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2015 года по делу N А40-119658/14 отменить в части взыскания с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авилон Плаза" судебных расходов за проведение экспертизы в размере 180 000 рублей.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2015 года по делу N А40-119658/14 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)