Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Смирнова А.Ю., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Центр геодезии и картографии" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2014 по делу N А50-8058/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент земельных отношений) о признании незаконными действий по отказу в выдаче заявителю акта о выборе земельного участка примерной площадью 2161 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта - здания общественной бани на земельном участке восточнее дома N 10 по ул. Янаульской Орджоникидзевского района города Перми, выраженных в письме от 04.03.2014 N И-21-01-09-3540, и возложении на Департамент земельных отношений обязанности выдать заявителю акт о выборе земельного участка примерной площадью 2161 кв. м и предварительно согласовать место размещения объекта - здания общественной бани на земельном участке восточнее дома N 10 по ул. Янаульской Орджоникидзевского района города Перми.
Определением суда от 07.05.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - Департамент градостроительства и архитектуры).
Решением суда от 07.07.2014 (судья Вихнина М.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 (судьи Макаров Т.В., Виноградова Л.Ф., Гладких Е.О.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно определили подлежащую применению редакцию Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 (далее - Положение). Общество полагает, что при формировании ответа на поданное им заявление, Департамент земельных отношений должен был руководствоваться нормами, которые действовали на день подачи заявления, а не на момент рассмотрения данного заявления.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество 30.01.2014 обратилось к Департаменту земельных отношений с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта с назначением: строительство здание общественной бани по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, восточнее дома N 10 по ул. Янаульской, площадью 2161 кв. м, с его предоставлением на праве аренды.
В письме от 04.03.2014 N И-21-01-09-3540 Департамент земельных отношений сообщил обществу об отказе в выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта, сославшись на заключения Департамента градостроительства и архитектуры и администрации Орджоникидзевского района с выводами о невозможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке.
Из этих заключений следует, что предварительное согласование размещения объекта невозможно, поскольку размещение объекта строительства не предусмотрено п. 4.2 решения Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315.
Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
В силу п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах (п. 1.2 ст. 30 названного Кодекса).
Порядок предоставления земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми определен Положением.
Согласно п. 3.1 названного Положения (в редакции действующей на момент принятия Департаментом земельных отношений оспариваемого решения) предоставление земельных участков для строительства осуществляется на территории города Перми исключительно на торгах (конкурсах, аукционах), кроме случаев: предоставления земельных участков для строительства сетей инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения, связи и других), предназначенных для присоединения объекта (здания, строения, сооружения, реконструируемого объекта, объекта незавершенного строительства) к системам тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения, связи и другим, предоставления земельных участков для строительства объектов благоустройства: внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, предоставления земельных участков для строительства подъездов к автомобильным дорогам общего пользования, съездов с автомобильных дорог общего пользования, предоставления земельных участков для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения религиозным организациям, предоставления земельных участков для строительства линейных объектов транспортной и инженерной инфраструктуры при наличии принятого органом местного самоуправления решения о подготовке документации по планировке территории и подготовленного на его основании технического задания на разработку документации по планировке территории, предоставления земельных участков для строительства автомобильных газонаполнительных компрессорных станций, предоставления земельных участков для строительства производственных объектов коммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность в одной из отраслей промышленности, в границах производственно-коммунальных зон.
В силу п. 4.1 указанного Положения предоставление земельных участков без проведения торгов осуществляется для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в случаях, установленных федеральным законодательством.
Таким образом, муниципальным образованием избран следующий способ определения случаев представления земельных участков на торгах: путем прямо оговоренных случаев (исключений), когда земельные участки предоставляются без проведения торгов путем выдачи акта выбора. То есть в качестве общего положения закреплена возможность предоставления земельного участка по результатам проведения торгов.
Установив, что на момент принятия оспариваемого решения Положение не предусматривало возможность предоставления земельных участков под объекты социально-культурного назначения без торгов, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Департамента земельных отношений об отказе в выдаче заявителю акта о выборе земельного участка.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Довод общества о том, что суды неправильно определили подлежащую применению редакцию Положения, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Изменения в п. 3.1, 4.1 и 4.2 Положения внесены решением Пермской городской Думы от 28.01.2014 N 11 "О внесении изменений в Положение о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденное решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315". Данное решение опубликовано в "Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования г. Пермь" от 07.02.2014 N 7, соответственно с этого момента вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, суды с учетом ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о применения к спорной ситуации Положения в редакции решения Пермской городской Думы от 28.01.2014 N 11.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2014 по делу N А50-8058/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Центр геодезии и картографии" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Э.РЯБОВА
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
З.Г.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2015 N Ф09-9360/14 ПО ДЕЛУ N А50-8058/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. N Ф09-9360/14
Дело N А50-8058/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Смирнова А.Ю., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Центр геодезии и картографии" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2014 по делу N А50-8058/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент земельных отношений) о признании незаконными действий по отказу в выдаче заявителю акта о выборе земельного участка примерной площадью 2161 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта - здания общественной бани на земельном участке восточнее дома N 10 по ул. Янаульской Орджоникидзевского района города Перми, выраженных в письме от 04.03.2014 N И-21-01-09-3540, и возложении на Департамент земельных отношений обязанности выдать заявителю акт о выборе земельного участка примерной площадью 2161 кв. м и предварительно согласовать место размещения объекта - здания общественной бани на земельном участке восточнее дома N 10 по ул. Янаульской Орджоникидзевского района города Перми.
Определением суда от 07.05.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - Департамент градостроительства и архитектуры).
Решением суда от 07.07.2014 (судья Вихнина М.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 (судьи Макаров Т.В., Виноградова Л.Ф., Гладких Е.О.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно определили подлежащую применению редакцию Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 (далее - Положение). Общество полагает, что при формировании ответа на поданное им заявление, Департамент земельных отношений должен был руководствоваться нормами, которые действовали на день подачи заявления, а не на момент рассмотрения данного заявления.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество 30.01.2014 обратилось к Департаменту земельных отношений с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта с назначением: строительство здание общественной бани по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, восточнее дома N 10 по ул. Янаульской, площадью 2161 кв. м, с его предоставлением на праве аренды.
В письме от 04.03.2014 N И-21-01-09-3540 Департамент земельных отношений сообщил обществу об отказе в выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта, сославшись на заключения Департамента градостроительства и архитектуры и администрации Орджоникидзевского района с выводами о невозможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке.
Из этих заключений следует, что предварительное согласование размещения объекта невозможно, поскольку размещение объекта строительства не предусмотрено п. 4.2 решения Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315.
Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
В силу п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах (п. 1.2 ст. 30 названного Кодекса).
Порядок предоставления земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми определен Положением.
Согласно п. 3.1 названного Положения (в редакции действующей на момент принятия Департаментом земельных отношений оспариваемого решения) предоставление земельных участков для строительства осуществляется на территории города Перми исключительно на торгах (конкурсах, аукционах), кроме случаев: предоставления земельных участков для строительства сетей инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения, связи и других), предназначенных для присоединения объекта (здания, строения, сооружения, реконструируемого объекта, объекта незавершенного строительства) к системам тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения, связи и другим, предоставления земельных участков для строительства объектов благоустройства: внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, предоставления земельных участков для строительства подъездов к автомобильным дорогам общего пользования, съездов с автомобильных дорог общего пользования, предоставления земельных участков для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения религиозным организациям, предоставления земельных участков для строительства линейных объектов транспортной и инженерной инфраструктуры при наличии принятого органом местного самоуправления решения о подготовке документации по планировке территории и подготовленного на его основании технического задания на разработку документации по планировке территории, предоставления земельных участков для строительства автомобильных газонаполнительных компрессорных станций, предоставления земельных участков для строительства производственных объектов коммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность в одной из отраслей промышленности, в границах производственно-коммунальных зон.
В силу п. 4.1 указанного Положения предоставление земельных участков без проведения торгов осуществляется для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в случаях, установленных федеральным законодательством.
Таким образом, муниципальным образованием избран следующий способ определения случаев представления земельных участков на торгах: путем прямо оговоренных случаев (исключений), когда земельные участки предоставляются без проведения торгов путем выдачи акта выбора. То есть в качестве общего положения закреплена возможность предоставления земельного участка по результатам проведения торгов.
Установив, что на момент принятия оспариваемого решения Положение не предусматривало возможность предоставления земельных участков под объекты социально-культурного назначения без торгов, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Департамента земельных отношений об отказе в выдаче заявителю акта о выборе земельного участка.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Довод общества о том, что суды неправильно определили подлежащую применению редакцию Положения, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Изменения в п. 3.1, 4.1 и 4.2 Положения внесены решением Пермской городской Думы от 28.01.2014 N 11 "О внесении изменений в Положение о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденное решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315". Данное решение опубликовано в "Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования г. Пермь" от 07.02.2014 N 7, соответственно с этого момента вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, суды с учетом ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о применения к спорной ситуации Положения в редакции решения Пермской городской Думы от 28.01.2014 N 11.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2014 по делу N А50-8058/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Центр геодезии и картографии" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Э.РЯБОВА
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
З.Г.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)