Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителя третьего лица - открытого акционерного общества "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" (город Нижний Новгород, ОГРН 1025203014748, ИНН 5260900725) - Баракиной Е.С. (доверенность от 23.12.2013 N 21-19/477), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Рындиной Марины Вадимовны (город Рязань, ОГРНИП 307623427700030, ИНН 623410076640), ответчиков - администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (деревня Турлатово Рязанского района Рязанской области, ОГРН 1026200702330, ИНН 6215001598) (далее - администрация), общества с ограниченной ответственностью "Рязанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" (город Рязань, ОГРН 1076234005891, ИНН 6234041162) (далее - ООО "Рязаньземпроект"), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (город Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") и третьих лиц - муниципального образования - Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (поселок Окский Рязанского района Рязанской области, ОГРН 1056212018521, ИНН 6215015738) (далее - муниципальное образование), Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) (далее - Управление Росреестра по Рязанской области), открытого акционерного общества "Строй-резерв" (город Москва, ОГРН 1057746859444, ИНН 7719553060), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Рындиной М.В. (регистрационный номер 20АП-1921/2014) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2014 по делу N А54-2646/2013 (судья Афанасьева И.В.),
установил:
следующее.
ИП Рындина М.В. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации, ООО "Рязаньземпроект", ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании недействительными изменение границ земельного участка, государственного кадастрового учета изменения границ земельного участка, межевого плана земельного участка, о возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости запись о государственном кадастровом учете земельного участка и сведения об учете изменений границ земельного участка (том 1, л.д. 5-22).
Определениями суда от 19.07.2013 и от 22.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование, ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы", Управление Росреестра по Рязанской области, ОАО "Стройрезерв" (том 1, л.д. 1-4; том 5, л.д. 146-151).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано (том 11, л.д. 105-114).
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Рындина М.В. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования (том 11, л.д. 131-136).
Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что при рассмотрении в Рязанском районном суде Рязанской области гражданского дела N 2-252/2012, в нем не принимало участие муниципальное образование - Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, на территории которого расположены спорные земельные участки.
Заявитель жалобы отметил, что настоящее дело было рассмотрено без фактического исследования обстоятельств дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом было незаконно отказано истцу в принятии заявлений об уточнении заявленных требований.
ООО "Рязаньземпроект" направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (том 12, л.д. 13).
В отзыве ответчик указал, что считает решение суда от 18.02.2014 законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, в соответствии с обстоятельствами дела.
От ИП Рындиной М.В. поступило в Двадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство о приостановлении производства по делу, в котором истец просит приостановить производство по делу N А54-2646/2013 до вынесения Арбитражным судом Рязанской области решения по делу N А54-641/2014 по иску ИП Рындиной М.В. к ООО "Рязаньземпроект", ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Рязанской области, ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы", администрации, Управлению Росреестра по Рязанской области о признании недействительным заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 25.08.2009 (входящий от 19.11.2009 N 6215/101/09-8645), акта изменения границ земельного участка с кадастровым номером 62:15:04 04 11:0048 б/д б/н, межевого плана: сведений об уточняемых земельных участках и их частях (регистрационный номер от 19.11.2009 N 6215/101/09-8645); о возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об учете изменения границ земельного участка с кадастровым номером 62:15:04 04 11:0048 (том 12, л.д. 24-26).
Истец полагает, что обстоятельства, которые будут установлены арбитражным судом по делу N А54-641/2014, будут иметь существенное значение для правильного и объективного рассмотрения дела N А54-2646/2013, поскольку обжалуемые документы являлись основанием для изменения границ принадлежащего ИП Рындиной М.В. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 62:15:04 04 11:0048, а также для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 62:15:000000:170, находящегося в аренду у ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы".
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо отметило, что изменение границ земельного участка было произведено на основании решения Управления Росреестра по Рязанской области от 03.12.2009 N 15/09-11185, законность которого оспаривалась ИП Рындиной М.В. в суде общей юрисдикции и не была оспорена (решение Рязанского районного суда Рязанской области от 11.05.2012 по делу N 2-55/2012) (том 12, л.д. 32-33).
По мнению третьего лица, поскольку судебная практика признает, что межевой план не носит властно-распорядительный характер, не является ненормативным правовым актом, а является техническим документом, составленным по результатам государственного учета земельного участка, так как данный документ сам по себе не создает для ИП Рындиной М.В. каких-либо прав и обязанностей, то и не нарушает ее права и законные интересы.
Представитель ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" не согласился с доводами апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда от 18.02.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.
Истец, ответчики и иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
От муниципального образования и ООО "Рязанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" поступили ходатайства о проведении судебного заседания без участия представителей (том 12, л.д. 13, 30), которые удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
С учетом отсутствия возражений представителя ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчиков и иных третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2014 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы", явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
ИП Рындиной М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 62:15:04 04 11:0048 обшей площадью 287 400 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, участок находится примерно в 200 м по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: деревня Ялтуново, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.03.2013 N 01/086/2013-603 (том 1, л.д. 70).
Из кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 27.03.2007 N 150/07-3204 следует, что земельный участок с кадастровым номером 62:15:04 04 11:0048 в день постановки на кадастровый учет не имел каких-либо обременений или ограничений в пользовании (том 1, л.д. 33-34).
Согласно кадастровой выписке от 26.05.2010 N 150/10-9660 в границах указанного земельного участка появились отдельные контуры (дыры), представляющие собой обособленные земельные участки (том 1, л.д. 35-47).
Указанные обособленные земельные участки были объединены в единое землепользование - земельный участок с кадастровым номером 62:15:000000:170 общей площадью 179 кв. м по адресу: Рязанская область, Рязанский район, в районе деревни Ялтуново, категория земель - земли промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для эксплуатации площадных объектов магистрального нефтепровода "Горький - Рязань-1".
Земельный участок, из-за которого произошло изменение границ земельного участка истца, был поставлен на государственный кадастровый учет 18.03.2010 и ему был присвоен кадастровый номер 62:15:000000:170 (том 1, л.д. 61-69).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.03.2013 N 01/086/2013-605 о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 62:15:000000:170, собственность на указанный земельный участок не разграничена (том 1, л.д. 71-72).
29.06.2009 администрацией было принято постановление N 620 об утверждении границ земельных участков общей площадью 10 568 кв. м, расположенных на территории Рязанского района Рязанской области для эксплуатации площадных объектов магистрального нефтепровода "Горький - Рязань-1". Данным земельным участкам была присвоена категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта и иного специального назначения (том 1, л.д. 73).
07.06.2010 администрацией было принято постановление N 394, в соответствии с которым право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" на земельный участок с кадастровым номером 62:15:000000:170 было переоформлено на право аренды и заключен договор аренды от 16.07.2010 N 10-Ю/028 указанного земельного участка (том 1, л.д. 120-127, 128-129).
Ссылаясь на то, что изменение границ земельного участка с кадастровым номером 62:15:04 04 11:0048 в целях выделения из него земельного участка с кадастровым номером 62:15:000000:170 является незаконным, а местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 62:15:000000:170 в установленном порядке согласовано не было, ИП Рындина М.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (том 1, л.д. 5-22).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон о государственном кадастре недвижимости) установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 указанного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (пункт 2 части 1 статья 22 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости).
В соответствии со статьей 39 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости осуществление кадастрового учета в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ возможно при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (пункт 1 статьи 23 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости).
Арбитражным судом Рязанской области правомерно установлено, что ИП Рындина М.В. обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с исковыми требованиями:
- - о признании незаконным решения об учете изменения границ земельного участка с кадастровым номером 62:15:04 04 11:0048 общей площадью 287 400 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, участок находится примерно в 200 м по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: деревня Ялтуново, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование участка - для сельскохозяйственного использования;
- - о признании незаконным изменения границ земельного участка с кадастровым номером 62:15:04 04 11:0048 общей площадью 287 400 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, участок находится примерно в 200 м по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: деревня Ялтуново, произведенного 03.12.2009 на основании решения Управления Росреестра по Рязанской области от 03.12.2009 N 15/09-11185;
- - о признании недействительным государственного кадастрового учета изменений границ земельного участка с кадастровым номером 62:15:04 04 11:0048 общей площадью 287 400 кв. м;
- - межевого плана земельного участка с кадастровым номером 62:15:000000:170 общей площадью 179 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, в районе деревни Ялтуново, категория земель - земли промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование участка - для эксплуатации площадных объектов магистрального нефтепровода "Горький - Рязань-1";
- - об исключении из государственного кадастра недвижимости записи о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 62:15:000000:170 общей площадью 179 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, в районе деревни Ялтуново;
- - об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об учете изменения границ земельного участка с кадастровым номером 62:15:04 04 11:0048 общей площадью 287 400 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, участок находится примерно в 200 м по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: деревня Ялтуново.
Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 11.05.2012 по делу N 2-252/2012, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Рындиной М.В. было отказано (том 3, л.д. 159-169).
При этом судом общей юрисдикции в рамках рассмотрения дела N 2-252/2012 установлено, что решением администрации от 21.07.1993 N 483 Рязанскому районному нефтепроводному управлению города Рязани был предоставлен для несельскохозяйственного использования в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, площадью 32,81 га, о чем было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 27.07.1993 N 135 (том 1, л.д. 118).
Указанный земельный участок был предоставлен для обслуживания магистрального нефтепровода, протяженность 880,9 км, введенного в эксплуатацию в 1978 году, что подтверждается сведениями технического паспорта.
В связи с чем, Рязанскому районному нефтепроводному управлению администрацией на основании постановления администрации от 09.10.1993 N 647 был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии РЯО N 15-001110 в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, площадью 32,81 га, в границах, указанных на чертеже, для трасс нефтепроводов с противопожарными сооружениями, акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N 229. Данный акт имеет юридическую силу и незаконным признан не был.
ОАО "Верхневолжскнефтепровод" на праве собственности принадлежит магистральный нефтепровод "Горький - Рязань-1", назначение - коммуникационное, протяженность - 880,9 км, инвентарный N 17390, лит.1, адрес объекта: Нижегородская область, Московская область, Владимирская область, Ярославская область, город Москва, Рязанская область, участок магистрального нефтепровода (Горький - Рязань-1, Горький - Рязань-2, Рязань - Москва, Ярославль - Москва), соор. 3, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2009 серии АА 000234, выданного повторно взамен свидетельства от 03.01.2002 серии 62 MB N 075984, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.01.2002 сделана запись регистрации N 62-01.00-28.2001-635, документ-основание - план приватизации государственного предприятия Производственное объединение верхневолжских магистральных нефтепроводов, утвержденный Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом 02.06.1994 (том 3, л.д. 117). Кроме того, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.05.2009 серии 62-MГ N 817368 ОАО "Верхневолжскнефтепровод" принадлежит на праве собственности, сооружение - вдоль трассовая линия ВЛ 6Кв, назначение - нежилое, протяженность - 18,806 км, инвентарный N 18739, адрес объекта: Рязанская область, Рязанский район, магистральный нефтепровод "Горький - Рязань-1" на участках 373,9-395 км. Право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке 19.05.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации N 62-62-09/034/2009-038 (том 1, л.д. 119).
Решением Управления Росреестра по Рязанской области от 03.12.2009 N 15/09-11185 был произведен учет земельного участка с кадастровым номером 62:15:04 04 11:0048 общей площадью 287 400 кв. м (том 11, л.д. 45).
Основанием для принятия этого решения явилось рассмотрение заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, акта изменения границ земельного участка, межевого плана, поданного Гудковым Д.С. (том 2, л.д. 51-52), действующим от имени ИП Рындиной М.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.02.2009, сроком действия на 1 год (том 2, л.д. 4), полномочия которого и добросовестность выполнения им действий не оспаривались истцом в судебном разбирательстве.
Заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - границ земельного участка с кадастровым номером 62:15:04 04 11:0048 (том 2, л.д. 51-52) и акт согласования изменения этих границ в межевом деле на основании доверенности подписывал Гудков Д.С., из объяснений которого, данных им в судебном заседании в качестве свидетеля, следовало, что он выполнял все действия с земельным участком ИП Рындиной М.В. с согласия и одобрения его действий последней.
Земельный участок с кадастровым номером 62:15:000000:170, общей площадью 179 кв. м, границы которого были сформированы в результате межевых работ, проводимых специализированным органом ООО "Рязаньземпроект", были согласованы с представителем Рындиной М.В. - Гудковым Д.С., что подтверждается его подписью, имеющейся в акте согласования границ межевого дела, и не оспаривалось истцом.
Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 18.03.2010, о чем свидетельствует выписка из государственного кадастра недвижимости от 28.03.2013 N 6200/301/13-56861 (том 1, л.д. 61-69).
Также судом установлено, что на сновании постановления администрации от 07.06.2010 N 394 было переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Верхневолжскнефтепровод" (бывшее Рязанское районное нефтепроводное управление) земельным участком с кадастровым номером 62:15:000000:170, расположенным по адресу: Рязанская область, Рязанский район, в районе деревни Ялтуново, общей площадью 179 кв. м, на право аренды сроком на 49 лет, для эксплуатации площадных объектов магистрального нефтепровода "Горький - Рязань-1" в районе деревни Ялтуново (том 1, л.д. 128-129).
Доводы истца о том, что ОАО "Верхневолжскнефтепровод" построило ВЛ 6 кВ без разрешительных документов, были отклонены судом общей юрисдикции, поскольку противоречили представленным в материалы дела разрешению на строительство от 19.03.2009 N RU 62515000-56-09 и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 30.03.2009 N RU 62515000-31-09.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Арбитражным судом Рязанской области правомерно установлено, что фактические обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему делу, входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному судом общей юрисдикции делу N 2-252/2012.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по смыслу действующего законодательства установленные Рязанским районным судом Рязанской области обстоятельства по гражданскому делу N 2-252/2012 не подлежат доказыванию вновь и в силу части 3 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение Рязанского районного суда Рязанской области по делу N 2-252/2012 не имеет преюдициального значения для данного дела, поскольку в настоящем деле участвуют иные лица, является несостоятельным, так как, делая вывод о преюдициальном значении указанного решения для рассмотрения настоящего спора, суд сослался на часть 3 статьи 69 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, указанная правовая норма не содержит в качестве условия освобождения от доказывания обстоятельств, установленных решением суда общей юрисдикции, требование об участии лиц, являющихся сторонами арбитражного процесса, в рассмотрении дела судом общей юрисдикции.
Заявленное истцом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-641/2014 оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производству по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Вместе с тем, рассмотрение Арбитражным судом Рязанской области требования о признании недействительным заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 25.08.2009 (входящий от 19.11.2009 N 6215/101/09-8645), акта изменения границ земельного участка с кадастровым номером 62:15:04 0411:0048 б/д б/н, межевого плана: сведений об уточняемых земельных участках и их частях (регистрационный номер от 19.11.2009 N 6215/101/09-8645); о возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об учете изменения границ земельного участка с кадастровым номером 62:15:04 04 11:0048, не влечет невозможность рассмотрения настоящего дела, поскольку основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ИП Рындиной М.В. по настоящему делу является то обстоятельство, что установленные Рязанским районным судом Рязанской области обстоятельства по гражданскому делу N 2-252/2012 не подлежат доказыванию вновь и в силу части 3 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства ИП Рындиной М.В. о приостановлении производства по настоящему делу отсутствуют.
Довод заявителя о том, что судом было незаконно отказано истцу в принятии заявлений об уточнении заявленных требований не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.
Представленные истцом уточнения иска (том 9, л.д. 12-13) не приняты судом первой инстанции обоснованно, поскольку указанные ходатайства фактически содержали дополнительные исковые требования, данные требования изначально истцом не заявлялись. В данном случае одновременно истцом изменяется предмет и основания иска, что является недопустимым по смыслу статьи 49 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что они являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя - ИП Рындину М.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2014 по делу N А54-2646/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рындиной Марины Вадимовны (город Рязань, ОГРНИП 307623427700030, ИНН 623410076640) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N А54-2646/2013
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N А54-2646/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителя третьего лица - открытого акционерного общества "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" (город Нижний Новгород, ОГРН 1025203014748, ИНН 5260900725) - Баракиной Е.С. (доверенность от 23.12.2013 N 21-19/477), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Рындиной Марины Вадимовны (город Рязань, ОГРНИП 307623427700030, ИНН 623410076640), ответчиков - администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (деревня Турлатово Рязанского района Рязанской области, ОГРН 1026200702330, ИНН 6215001598) (далее - администрация), общества с ограниченной ответственностью "Рязанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" (город Рязань, ОГРН 1076234005891, ИНН 6234041162) (далее - ООО "Рязаньземпроект"), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (город Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") и третьих лиц - муниципального образования - Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (поселок Окский Рязанского района Рязанской области, ОГРН 1056212018521, ИНН 6215015738) (далее - муниципальное образование), Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) (далее - Управление Росреестра по Рязанской области), открытого акционерного общества "Строй-резерв" (город Москва, ОГРН 1057746859444, ИНН 7719553060), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Рындиной М.В. (регистрационный номер 20АП-1921/2014) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2014 по делу N А54-2646/2013 (судья Афанасьева И.В.),
установил:
следующее.
ИП Рындина М.В. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации, ООО "Рязаньземпроект", ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании недействительными изменение границ земельного участка, государственного кадастрового учета изменения границ земельного участка, межевого плана земельного участка, о возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости запись о государственном кадастровом учете земельного участка и сведения об учете изменений границ земельного участка (том 1, л.д. 5-22).
Определениями суда от 19.07.2013 и от 22.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование, ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы", Управление Росреестра по Рязанской области, ОАО "Стройрезерв" (том 1, л.д. 1-4; том 5, л.д. 146-151).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано (том 11, л.д. 105-114).
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Рындина М.В. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования (том 11, л.д. 131-136).
Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что при рассмотрении в Рязанском районном суде Рязанской области гражданского дела N 2-252/2012, в нем не принимало участие муниципальное образование - Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, на территории которого расположены спорные земельные участки.
Заявитель жалобы отметил, что настоящее дело было рассмотрено без фактического исследования обстоятельств дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом было незаконно отказано истцу в принятии заявлений об уточнении заявленных требований.
ООО "Рязаньземпроект" направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (том 12, л.д. 13).
В отзыве ответчик указал, что считает решение суда от 18.02.2014 законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, в соответствии с обстоятельствами дела.
От ИП Рындиной М.В. поступило в Двадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство о приостановлении производства по делу, в котором истец просит приостановить производство по делу N А54-2646/2013 до вынесения Арбитражным судом Рязанской области решения по делу N А54-641/2014 по иску ИП Рындиной М.В. к ООО "Рязаньземпроект", ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Рязанской области, ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы", администрации, Управлению Росреестра по Рязанской области о признании недействительным заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 25.08.2009 (входящий от 19.11.2009 N 6215/101/09-8645), акта изменения границ земельного участка с кадастровым номером 62:15:04 04 11:0048 б/д б/н, межевого плана: сведений об уточняемых земельных участках и их частях (регистрационный номер от 19.11.2009 N 6215/101/09-8645); о возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об учете изменения границ земельного участка с кадастровым номером 62:15:04 04 11:0048 (том 12, л.д. 24-26).
Истец полагает, что обстоятельства, которые будут установлены арбитражным судом по делу N А54-641/2014, будут иметь существенное значение для правильного и объективного рассмотрения дела N А54-2646/2013, поскольку обжалуемые документы являлись основанием для изменения границ принадлежащего ИП Рындиной М.В. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 62:15:04 04 11:0048, а также для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 62:15:000000:170, находящегося в аренду у ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы".
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо отметило, что изменение границ земельного участка было произведено на основании решения Управления Росреестра по Рязанской области от 03.12.2009 N 15/09-11185, законность которого оспаривалась ИП Рындиной М.В. в суде общей юрисдикции и не была оспорена (решение Рязанского районного суда Рязанской области от 11.05.2012 по делу N 2-55/2012) (том 12, л.д. 32-33).
По мнению третьего лица, поскольку судебная практика признает, что межевой план не носит властно-распорядительный характер, не является ненормативным правовым актом, а является техническим документом, составленным по результатам государственного учета земельного участка, так как данный документ сам по себе не создает для ИП Рындиной М.В. каких-либо прав и обязанностей, то и не нарушает ее права и законные интересы.
Представитель ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" не согласился с доводами апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда от 18.02.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.
Истец, ответчики и иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
От муниципального образования и ООО "Рязанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" поступили ходатайства о проведении судебного заседания без участия представителей (том 12, л.д. 13, 30), которые удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
С учетом отсутствия возражений представителя ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчиков и иных третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2014 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы", явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
ИП Рындиной М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 62:15:04 04 11:0048 обшей площадью 287 400 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, участок находится примерно в 200 м по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: деревня Ялтуново, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.03.2013 N 01/086/2013-603 (том 1, л.д. 70).
Из кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 27.03.2007 N 150/07-3204 следует, что земельный участок с кадастровым номером 62:15:04 04 11:0048 в день постановки на кадастровый учет не имел каких-либо обременений или ограничений в пользовании (том 1, л.д. 33-34).
Согласно кадастровой выписке от 26.05.2010 N 150/10-9660 в границах указанного земельного участка появились отдельные контуры (дыры), представляющие собой обособленные земельные участки (том 1, л.д. 35-47).
Указанные обособленные земельные участки были объединены в единое землепользование - земельный участок с кадастровым номером 62:15:000000:170 общей площадью 179 кв. м по адресу: Рязанская область, Рязанский район, в районе деревни Ялтуново, категория земель - земли промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для эксплуатации площадных объектов магистрального нефтепровода "Горький - Рязань-1".
Земельный участок, из-за которого произошло изменение границ земельного участка истца, был поставлен на государственный кадастровый учет 18.03.2010 и ему был присвоен кадастровый номер 62:15:000000:170 (том 1, л.д. 61-69).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.03.2013 N 01/086/2013-605 о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 62:15:000000:170, собственность на указанный земельный участок не разграничена (том 1, л.д. 71-72).
29.06.2009 администрацией было принято постановление N 620 об утверждении границ земельных участков общей площадью 10 568 кв. м, расположенных на территории Рязанского района Рязанской области для эксплуатации площадных объектов магистрального нефтепровода "Горький - Рязань-1". Данным земельным участкам была присвоена категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта и иного специального назначения (том 1, л.д. 73).
07.06.2010 администрацией было принято постановление N 394, в соответствии с которым право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" на земельный участок с кадастровым номером 62:15:000000:170 было переоформлено на право аренды и заключен договор аренды от 16.07.2010 N 10-Ю/028 указанного земельного участка (том 1, л.д. 120-127, 128-129).
Ссылаясь на то, что изменение границ земельного участка с кадастровым номером 62:15:04 04 11:0048 в целях выделения из него земельного участка с кадастровым номером 62:15:000000:170 является незаконным, а местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 62:15:000000:170 в установленном порядке согласовано не было, ИП Рындина М.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (том 1, л.д. 5-22).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон о государственном кадастре недвижимости) установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 указанного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (пункт 2 части 1 статья 22 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости).
В соответствии со статьей 39 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости осуществление кадастрового учета в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ возможно при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (пункт 1 статьи 23 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости).
Арбитражным судом Рязанской области правомерно установлено, что ИП Рындина М.В. обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с исковыми требованиями:
- - о признании незаконным решения об учете изменения границ земельного участка с кадастровым номером 62:15:04 04 11:0048 общей площадью 287 400 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, участок находится примерно в 200 м по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: деревня Ялтуново, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование участка - для сельскохозяйственного использования;
- - о признании незаконным изменения границ земельного участка с кадастровым номером 62:15:04 04 11:0048 общей площадью 287 400 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, участок находится примерно в 200 м по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: деревня Ялтуново, произведенного 03.12.2009 на основании решения Управления Росреестра по Рязанской области от 03.12.2009 N 15/09-11185;
- - о признании недействительным государственного кадастрового учета изменений границ земельного участка с кадастровым номером 62:15:04 04 11:0048 общей площадью 287 400 кв. м;
- - межевого плана земельного участка с кадастровым номером 62:15:000000:170 общей площадью 179 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, в районе деревни Ялтуново, категория земель - земли промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование участка - для эксплуатации площадных объектов магистрального нефтепровода "Горький - Рязань-1";
- - об исключении из государственного кадастра недвижимости записи о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 62:15:000000:170 общей площадью 179 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, в районе деревни Ялтуново;
- - об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об учете изменения границ земельного участка с кадастровым номером 62:15:04 04 11:0048 общей площадью 287 400 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, участок находится примерно в 200 м по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: деревня Ялтуново.
Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 11.05.2012 по делу N 2-252/2012, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Рындиной М.В. было отказано (том 3, л.д. 159-169).
При этом судом общей юрисдикции в рамках рассмотрения дела N 2-252/2012 установлено, что решением администрации от 21.07.1993 N 483 Рязанскому районному нефтепроводному управлению города Рязани был предоставлен для несельскохозяйственного использования в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, площадью 32,81 га, о чем было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 27.07.1993 N 135 (том 1, л.д. 118).
Указанный земельный участок был предоставлен для обслуживания магистрального нефтепровода, протяженность 880,9 км, введенного в эксплуатацию в 1978 году, что подтверждается сведениями технического паспорта.
В связи с чем, Рязанскому районному нефтепроводному управлению администрацией на основании постановления администрации от 09.10.1993 N 647 был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии РЯО N 15-001110 в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, площадью 32,81 га, в границах, указанных на чертеже, для трасс нефтепроводов с противопожарными сооружениями, акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N 229. Данный акт имеет юридическую силу и незаконным признан не был.
ОАО "Верхневолжскнефтепровод" на праве собственности принадлежит магистральный нефтепровод "Горький - Рязань-1", назначение - коммуникационное, протяженность - 880,9 км, инвентарный N 17390, лит.1, адрес объекта: Нижегородская область, Московская область, Владимирская область, Ярославская область, город Москва, Рязанская область, участок магистрального нефтепровода (Горький - Рязань-1, Горький - Рязань-2, Рязань - Москва, Ярославль - Москва), соор. 3, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2009 серии АА 000234, выданного повторно взамен свидетельства от 03.01.2002 серии 62 MB N 075984, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.01.2002 сделана запись регистрации N 62-01.00-28.2001-635, документ-основание - план приватизации государственного предприятия Производственное объединение верхневолжских магистральных нефтепроводов, утвержденный Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом 02.06.1994 (том 3, л.д. 117). Кроме того, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.05.2009 серии 62-MГ N 817368 ОАО "Верхневолжскнефтепровод" принадлежит на праве собственности, сооружение - вдоль трассовая линия ВЛ 6Кв, назначение - нежилое, протяженность - 18,806 км, инвентарный N 18739, адрес объекта: Рязанская область, Рязанский район, магистральный нефтепровод "Горький - Рязань-1" на участках 373,9-395 км. Право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке 19.05.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации N 62-62-09/034/2009-038 (том 1, л.д. 119).
Решением Управления Росреестра по Рязанской области от 03.12.2009 N 15/09-11185 был произведен учет земельного участка с кадастровым номером 62:15:04 04 11:0048 общей площадью 287 400 кв. м (том 11, л.д. 45).
Основанием для принятия этого решения явилось рассмотрение заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, акта изменения границ земельного участка, межевого плана, поданного Гудковым Д.С. (том 2, л.д. 51-52), действующим от имени ИП Рындиной М.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.02.2009, сроком действия на 1 год (том 2, л.д. 4), полномочия которого и добросовестность выполнения им действий не оспаривались истцом в судебном разбирательстве.
Заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - границ земельного участка с кадастровым номером 62:15:04 04 11:0048 (том 2, л.д. 51-52) и акт согласования изменения этих границ в межевом деле на основании доверенности подписывал Гудков Д.С., из объяснений которого, данных им в судебном заседании в качестве свидетеля, следовало, что он выполнял все действия с земельным участком ИП Рындиной М.В. с согласия и одобрения его действий последней.
Земельный участок с кадастровым номером 62:15:000000:170, общей площадью 179 кв. м, границы которого были сформированы в результате межевых работ, проводимых специализированным органом ООО "Рязаньземпроект", были согласованы с представителем Рындиной М.В. - Гудковым Д.С., что подтверждается его подписью, имеющейся в акте согласования границ межевого дела, и не оспаривалось истцом.
Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 18.03.2010, о чем свидетельствует выписка из государственного кадастра недвижимости от 28.03.2013 N 6200/301/13-56861 (том 1, л.д. 61-69).
Также судом установлено, что на сновании постановления администрации от 07.06.2010 N 394 было переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Верхневолжскнефтепровод" (бывшее Рязанское районное нефтепроводное управление) земельным участком с кадастровым номером 62:15:000000:170, расположенным по адресу: Рязанская область, Рязанский район, в районе деревни Ялтуново, общей площадью 179 кв. м, на право аренды сроком на 49 лет, для эксплуатации площадных объектов магистрального нефтепровода "Горький - Рязань-1" в районе деревни Ялтуново (том 1, л.д. 128-129).
Доводы истца о том, что ОАО "Верхневолжскнефтепровод" построило ВЛ 6 кВ без разрешительных документов, были отклонены судом общей юрисдикции, поскольку противоречили представленным в материалы дела разрешению на строительство от 19.03.2009 N RU 62515000-56-09 и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 30.03.2009 N RU 62515000-31-09.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Арбитражным судом Рязанской области правомерно установлено, что фактические обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему делу, входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному судом общей юрисдикции делу N 2-252/2012.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по смыслу действующего законодательства установленные Рязанским районным судом Рязанской области обстоятельства по гражданскому делу N 2-252/2012 не подлежат доказыванию вновь и в силу части 3 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение Рязанского районного суда Рязанской области по делу N 2-252/2012 не имеет преюдициального значения для данного дела, поскольку в настоящем деле участвуют иные лица, является несостоятельным, так как, делая вывод о преюдициальном значении указанного решения для рассмотрения настоящего спора, суд сослался на часть 3 статьи 69 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, указанная правовая норма не содержит в качестве условия освобождения от доказывания обстоятельств, установленных решением суда общей юрисдикции, требование об участии лиц, являющихся сторонами арбитражного процесса, в рассмотрении дела судом общей юрисдикции.
Заявленное истцом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-641/2014 оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производству по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Вместе с тем, рассмотрение Арбитражным судом Рязанской области требования о признании недействительным заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 25.08.2009 (входящий от 19.11.2009 N 6215/101/09-8645), акта изменения границ земельного участка с кадастровым номером 62:15:04 0411:0048 б/д б/н, межевого плана: сведений об уточняемых земельных участках и их частях (регистрационный номер от 19.11.2009 N 6215/101/09-8645); о возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об учете изменения границ земельного участка с кадастровым номером 62:15:04 04 11:0048, не влечет невозможность рассмотрения настоящего дела, поскольку основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ИП Рындиной М.В. по настоящему делу является то обстоятельство, что установленные Рязанским районным судом Рязанской области обстоятельства по гражданскому делу N 2-252/2012 не подлежат доказыванию вновь и в силу части 3 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства ИП Рындиной М.В. о приостановлении производства по настоящему делу отсутствуют.
Довод заявителя о том, что судом было незаконно отказано истцу в принятии заявлений об уточнении заявленных требований не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.
Представленные истцом уточнения иска (том 9, л.д. 12-13) не приняты судом первой инстанции обоснованно, поскольку указанные ходатайства фактически содержали дополнительные исковые требования, данные требования изначально истцом не заявлялись. В данном случае одновременно истцом изменяется предмет и основания иска, что является недопустимым по смыслу статьи 49 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что они являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя - ИП Рындину М.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2014 по делу N А54-2646/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рындиной Марины Вадимовны (город Рязань, ОГРНИП 307623427700030, ИНН 623410076640) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)